И пошла гулять хорошей девочкой...
*
Рецензия на «Всем ледям, Мценского уезда!» (Сан-Торас)
Уууу...
Талантливо, Сан, очень талантливо.
Ажно глазья защипало.
грустно.
грустно, Сан, до невозможности.
Вулпекула 06.06.2014 11:31
*
Ненене! -
не буим грустить, Лисичка:))
Целую твои ланитки и кудряшки.
Хэх! - Хорошо пахнешь!
Сан-Торас 07.06.2014 13:07
*
Ну не бум - так не бум, чё его и правда грустняки размножать?)
А пахну, так это я чай зелёный с мятой пью последнее время.))
Вулпекула 07.06.2014 14:38
*
Ухт!
А я думаю, чо эт Лиса полем пахнет?:))
Сан-Торас 07.06.2014 14:43
:)))
Да?
Мятка-то с клумбы - вот и поле, а ещё вчера о полевых цветах говорила, о маках...
и что мне по душе больше полевые, что от полевых свободой пахнет и...
и ещё настоящим чем-то, что повторить в парфюме никак нельзя...ветер, солнце, как повторить?
а полевые так и пахнут.
нет, розы мне тожа по душе, но только в платье и при свечах, к примеру.
Вулпекула 07.06.2014 16:09
*
Отменный вкус, Лиса...мгэ...мур:)
Сан-Торас 07.06.2014 16:13
*
хых, эстетствовать, изволю, милый Санто)
хммм...милыйСанто...Мелисента...предствляешь какие ассоциации возникли?
Вулпекула 07.06.2014 16:36
*
Эти аллитерации, МилаяЛиса - милалИса,
говорят о том, насколько камертон
твоего духа настроен на звуковую волну поэзы:))
Сан-Торас 07.06.2014 16:45
*
звуки, звуки важны...и они у меня часто цветные, как и люди, впрочем.
а развила во мне слух Настя, я же каждый день слушаю виолончель.
кста, вчера моя Вероника (подруга) вышла замуж...в Дании, 4 года за ней ухаживал мужчина, и вот - добился таки)))
Вулпекула 07.06.2014 16:58
*
Лучеп ты вышла в Дании, ей Бог:)
Прости, Господь за эту вольность!
От спроси Веронику, какие-такие у ее нью-хазбента
френды есть?
А ты знаИшь, что за бугром женсчины на 10 лет моложе
становяццо?
У нас 40 - это ого, а америкоски токо на первенцев разговляютццо
в эти лета.
Метаморфозы времени - фантастические:))
Сан-Торас 07.06.2014 17:07
*
дык по какому-то тесту психологицкому
на типо определение истинной национальности
меня в американки и записали,
тоиздь - нету у меня национальности - кем хошь могу становиццо.))
а насчёт лучче-не лучче, так это дело тонкое.
я б ваще быб без замужев лучче, но...увы.)))
Вулпекула 07.06.2014 17:20
*
Юльк, в нас убивают легкий полет юмора и свежесть воздуха, придавливая бетонной плитой политики - Мы перестали шутить и смеяться:)
Вчера выступал на правительственном конгрессе по комплементарной медицине.
Прозвучала фраза: «человек есть то, что он ест»
Выйдя на кафедру, добавил:
Кроме того: Человек есть то, что он НЕ выделил из себя.
Главврач, главгоспиталя России спросил аудиторию:
Можете назвать один признак, по которому Вы сходу определите, что
человек нездоров?
Один признак? – Удивился, что этот характерный признак никто не мог назвать, для меня он очевиден, и я сказал:
Запах! – Та вонь, что исходит от человека - есть показатель состояния его здоровья - он был потрсён почему-то.
Но тебе скажу - это не только физиологическая характеристика но еще и моральное качество здоровья.
Недавно, перечитал нападающие рецензии, ( те, что по жалобам стукачей не стерты) по общему тону и аргументам, впечатление, что не просто общаюсь на стихире, а виду здесь прием.
Сказал тебе об этом, потому что чувствую - здесь духовный воздух пропитан
негативом, как легкие курильщика никотином.
Береги себя.
Обнимаю:)
Санто.
Сан-Торас 13.06.2014 03:06
*
Рецензия на «Взрослым нипадецкий» (Сан-Торас)
Отлично!
Просто отлично!
Но...это уже проходили: разрушали, стреляли, выкорчёвывали память, только всё равно богаче не стали.
Так что и в этот раз переступит Горбатый канаты и фьюить - подальше от...
Сан, вот тут: "Зачем же ты горбатый, нам делаешь назло?!" - одно "нам" лишнее.
И здесь - Упругие канаты, ято грохнется горбатый! "что", наверное.))
Браво, что ж ещё? )))
Вулпекула 13.06.2014 16:46
*
Спасиб, милый мой Лис!
Щас поправлю - вот что знчт накатать на бегу.
НО вижу что главная мысль не прозвучала, а она была
такой:
Мы отличаемся от цивилизованного мира тем,
что Запад боролся за то, чтобы не было бедных!
А мы боролись за то, чтобы не было богатых.
Среди наших установок, системы мышления, и понятий быть счастливым
и обеспеченным, невозможно - это раздражает людей.
Счастье и успешность вызывают зависть, недоброжелательность.
Таков общий оттенок отношения к благополучию другого человека.
Зависть, весьма, конкретная, характерная черта, можно сказать
национальная. Я наблюдал ее даже у людей, считающих себя порядочными,
и видел: порочный корень столь глубок, что человек даже не осознает,
насколько поражен коррозией завуалированной завистливости.
Например, в обсуждении (с неким собеседником) о системе образования и воспитания детей сказал, что мой сын учился в универе в Токио, а дочь в Итальянском, по тем и другим причинам.
На что получил ответ: не у всех, мол, такие возможности, вот она, дескать, старалась, но то и это не так сложилось...
Будто я сказал что-то неприличное, уязвляющее, будто должен извиниться за своих детей, или скрыть биографический факт.
Ибо этот факт немедля напялили на себя, примерили, сравнили и отпихнули, чуть ли не с упреком.
А просто порадоваться за детей ( о которых, кстати идет речь) – Боже упаси! - такое и в голову не прейдет.
Сочувствие худо-бедно еще могут выдавить, а порадоваться за другого – удавятся.
В таких ситуациях проступает ущербная аномалия добропорядочности, это червоточины духовных пороков.
Потому что чужие достижения воспринимаются в штыки, или кое-как терпятся, если они не больше собственных успехов.
Это выявляет скрытое, мелкое соперничество и, вообще, мелочною основу натуры человеческой.
Что хочешь со мной делай, но не имею такой плебейской зависимости – всегда восхищаюсь достижениями других людей, меня это просто радует!
Потому и чувствую отсутствие подобных качеств у собеседников, что их тянет совсем в другую сторону, куда мне и заглянуть противно.
М-да:)))
Сан-Торас 13.06.2014 22:31
*
Сан, не умеют радоваться чужим удачам - обычные серые завистники, поэтому такие и
становятся экспроприаторами.
Нет ничего гаже этой самой зависти.
Вулпекула 13.06.2014 22:53
*
Да, избавиться от своих тараканов неспособны потому и придумали приукрашение низменным чувствам, называетццо: "Белая зависть!"- Звучит, как "Розовая злость!"- этакая колерованная сирень:)
Зуд зависти мне всегда виден - это вызывает тошнотворность и презрение, точно на тебя
вскарабкалось какое-то насекомое и пытается подкусить, присосаться, пристроиться подмять, урвать, пожить на тебе, попользоваться.
И при этом сделать вид, что не под себя гребет, а тебя одаривает.
Такая игра типа: а я не думала, не знала, не понимала...
Это очень удобно, кагбэ не понимать:))
Вот человек занимался собственными рукописями, посланиями себе любимой с видом и самоубеждением, что все это делает не для себя, а для другого.
Потому что приятно и выгодно думать, что ты хороший, стараешься не себе в кадушку - бескорыстный альтруист.
А на самом деле, на лицо озабоченность - своей персоной и больше ни чем.
Вот сейчас пишу книгу по медицине с редактором.
т.е. отсылаю главы, говорю, что, куда ставить, что убрать, или добавить и редактор спокойно все меняет.
Потому что делает эту работу для меня, ему важно, что бы я был удовлетворен.
А предыдущий реактор, утверждая, что делает исключительно для меня, на предложение добавить что-то или изменить впал буквально в истерику!
Почему? - это обо мне забота с таким зубовцепившемся рвением?
Если б этот редактор делал работу для меня, как утверждал, то спокойно изменил бы текст но, когда впереди всего стоит личная заинтересованность, все стелется под себя и выдается, а нечто другое - возникает разлад до конфликта.
Какое уж тут бескорыстие? - Это попытка на голубом глазу втереть: «я – все для других!» - но на деле, прежде всего для себя!.
Я называл этого человека умным, но умалчивал об особой специфике -
это такой ум и глаз, который способен понять, если объяснят и увидеть, если покажут.
И то срабатывает при условии, если истина не испортит самовпечатления.
Потому что важнее истины – думать о себе, охорашиваясь, поглаживая: я добрая, хорошая! При этом грести в свои карманы, с убеждением, что это вовсе не для себя, токмо ради других! - изображать, (используя потенциал другого человека), наивную, доверчивую жертву. Этакий пушистый кролик с крокодильими зубами. Ибн, когда кроличек решил, что его интересы задеты -
челюстью перегрызет всё! - аллигатор заплачеи ;)
Намедни, читал Леше про Фому:
«Близка аллигатора хищная пасть
Спа-а-сайся несчастный…! Ты можешь пропасть! - биографическая строчка!
Знаешь, сколько читаю произведений для детей, столько думаю, что эти шедевры, не прошли бы даж отборочный тур на захудалый стихирский конкурс.
Наши критики не чувствуют произведения, они кайфуют, вылавливая неправильности - собой тешатся.
Для них неважно мешают эти огрехи восприятию произведения, или нет - для них важна их рыбалка! - я выловил у него то и это!
А Пушкин пишет в Царе Солтане:
«С кораблем приплыли гости
Царь Гвидон завет их в гости!»........... ( не точно привел, но концовка строк - та!)
Кеды- полукеды в этом слечАе - шикарная рихма!
Такова его игра - «гости в гости» и не мешают, хотя так не рифмуют – но игра Пушкинская улыбает и все;)
А этого, думаю он просто не видел:
«Белка песенки поёт, да орешки всё грызёт,
А орешки не простые, в них скорлупки золотые -
Ядра чистый изумруд…»
этот: «я – драчистый изумруд!» - дрочит этот изумруд, разве что воображение критика.
А в моем в стише:
«Что же Вы ворон считали? -
Чуть дитя не потеряли!»
Критикнули вот это созвучие: «Вы-ворон» - я должен ломать весь текст?!
наплевать на достоинства стиха, которые с головой перевешивают эту огреху и не мешают восприятию!
Ходил у меня по страницам один критик, кот усвоил поэтоударения
и рифмосозвучия, ему было в кайф находить промахи -
смысловые и духовные ценности произведения - побоку!
Я предложил ему Пушкина и Блока под их инициалами А.П. и А.Б.
Не обманул!!! Просто сказал, что ценю эти произведения, действительно, Пушкинский «Странник» - моя любимая вещь - до на память! Я название поставил и заглавные буквы имени автора.
Но критик все это проскочил, не нашел огрех с ударениями и сказал:
« туфта, Санто, а не поэза!»
Потому что своя рыбалка – первична, а сущность произведения - вторична.
Таким образом, занимаясь самолюбованием человек, пытается убедить, что делает что-то для тебя – читает, помогает! Не-ет, прежде всего – он себя являет!
Но никогда ничего подобно не чувствую, общаюсь, например с Ринато, Паладом, Магаданом, Босхом и другими людьми.
А тебе сказал, потому что пытаюсь определить грани критики, что мне править в стихах для детей, а на что закрыть глаза.
Указивки получил правильные, разумные но Пушкин схлопотал бы по этой схеме не меньше!
А почитав Лешке Чуковского - я воще обалдел!
Как он волен с ударениями!
Но мне это не мешает!!! Т.е. восприятию произведения некоторые погрешности не мешают.
И терь от думаю, что мона се позволить, а что ни-ни:)
Сан-Торас 14.06.2014 00:51
*
Сан, про зависть ты и без меня знаешь хорошо, и про прилипал с лизоблюдами тоже, так что - опустим.
А вот об огрехах скажу просто сегодня только беседовала с подобным критиком)))
Стихи для детей - особая совершенно категория и отношение и подход к ним - особый.
Не важны огрехи звукописи или смещённого (умышленно) ударения - ребёнок чувствует тонко: и юмор, и аллегории и чихать ему на звукопись, он может углядеть смешное даже там, где этого и приблизительно не было, дети легко и просто придумывают слова, соединяют их немыслимо - и в этом они уникальны. Если взрослый в состоянии повторить это - всё - успех у ребёнка гарантирован.
Нельзя ребёнку писать рафинированно, жизнь в стихе быть должна прежде всего.
Ритм идеальный - ДА!
рифма точная - Да!
Строка короткая - тоже да!
и главное - повествование увлекательным быть должно.
А вот если не нра критику, но нра ребёнку - послать критика к чертям и всех делов.))))
Вулпекула 14.06.2014 01:03
*
Проверить просто.
Взрослый человек помнит только те детские стишки, которые ему нравились, остальные - благополучно забывает.
Пушкина - помнят.
А великого критега Пупкина - неа, но у Пупкина зато пральна всё-всё .
Ну и нафига эта правильность ребёнке??
Ему движуху и неожиданности всех мастей подавай.
А звукопись дурацкую ребёнок и сам такую выищет - мама не горюй.
Цель детских стишей какова?
Мне кажется - научить думать, ребёнок пробует слова на вкус, экспериментирует с ними - и в стихах это тоже быть должно.
Вулпекула 14.06.2014 01:11
Не не не, Юленька!
На детей нельзя ориентироваться! Что ты:))
Моя дочь, лет шести-семи, прибежала домой:
- Папочка! Мальчишки во дворе глупостные песни поют!
- А ты?
- А я ушла…. ( сказала она вздохнув)
- А тебе хочеться спеть глупостные песни?
- Да… папочка! ( Кивает, душа моя грешная..:)
- Ну, идем! Пошли мы на кухню, закрыли двери и шторы,
Налили чайку с печеньками и сладко пели глупостные песни:
Встала утром в шесть часов,
Нет резинки от трусов!
Припев:
Вот она вот она
Кое-где намотана!!!
А потом она ушла гулять – хорошей девочкой - не пела с ними!
У нее был секрет, она знала больше глупостных песен, чем все дворовые знатоки.
Это внутреннее превосходство (неожиданно для меня) породило сдержанное достоинство в юной личности!
Я был просто потрясён.
Теперь представь, как бы всем детям понравилось такое мое творчество!
Они бы оценили поверь!
Критиков надо слушать, канеша.
Многие вещи они видят и понимают лучше авторов.
Просто хороших критиков, как хороших поэтов – р-раз! и обчелся :)
ценю толковые замечания – когда это помощь - благодарен всегда.
Сан-Торас 14.06.2014 01:24
*
Другие статьи в литературном дневнике:
