о черном квадрате.
«Черный квадрат. Тем, кто хочет понять Малевича» (Сан-Торас)
Конец злоключений «Черного квадрата»
Эль-Лисицкому принадлежит философское рассуждение, предусматривающее уже даже так называемый Четвертый завет. Приведем эту мысль, вновь связанную с именем К.Малевича: «…и если сегодня коммунизм, поставивший владыкой труд, и супрематизм, выдвинувший квадрат творчества, идут вместе, то в дальнейшем движении коммунизм должен будет отстать, ибо супрематизм, охватив всю жизнь, выведет всех из владычества труда, владычества бьющегося сердца, освободит всех в творчестве и выведет мир к чистому действу совершенства. Это действие мы ждём от Казимира Малевича ».
ПРЕДИСТОРИЯ
ПОЧЕМУ и КАК появилась необходимость « взяться за перо »?
Будучи профессиональным художником зная, что со стороны обывателя существует непонимание в определении достоинства, произведения изобразительного искусства, под названием «Чёрный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, я не смел, подумать, что эта проблема –" проблема непонимания", в той же мере относится и ко всей творческой общественности. К тем к кому прислушиваются. Чьё мнение для многих является не прорекаемой, авторитетной истиной. Единственным оправданием насаждаемого мнения о недоступности, простого и всеобщего, понимания сути всей работы проделанной К.Малевичем, при "создании" "Черного квадрата" может быть только «пиар». Желание в целях привлекательности сохранить ореол загадочности. О значении "Черного квадрата" и влиянии рожденной из него системы супрематизма на художественную культуру написано много статей, проведено немало исследований. А. Бенуа, современник Малевича, художник, критик искусства, писал:
«Черный квадрат в белом окладе — это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведет всех к гибели».
Следуя критической оценки данной мэтром, многие «деятели» от культуры, чванливо выпячивая свое превосходство, стали размазывать всё, что не вписывалось в образ создаваемой ими культурной среды, которая часто вызывает сомнение, граничащее с псевдо культурой и псевдоискусством. С появлением Малевича, как же испугались те, кто формировали и формируют образ салонной живописи? С явлением «Чёрного квадрата» они поняли, пришел конец их умиленной, рассчитанной на обывателя, философии русалок и ковриков с лебедями. Эти факты - прямое покушение на их материальное благосостояние.
Алчность, злоба, ненависть, рычаги власти, всё было задействовано для того чтобы как можно быстрее люди забыли об этом произведении. Чтобы почти сто лет люди не понимали, что произошло. Понимая достоинства «Чёрного квадрата» легко можно дать оценку любому творческому произведению, оценить достоинства автора. Примазавшиеся к искусству прекрасно чувствуют свою ограниченность, угрозу возможности « вешать лапшу» на уши доверчивых обывателей.
Если требования общества к оценке произведений искусства и достоинств их авторов возрастут, искусственные звезды с различного рода фабрик станут обыкновенными елочными игрушками. Но для того, чтобы, повысить эти требования надо желать, отказаться быть быдлом.
Малевич, написав «Чёрный квадрат» дал всем доступную возможность понимать искусство и тенденцию его развития.
Меня возмутил ряд оценок в отношении «Черного квадрата», данных в СМИ, некоторыми, уважаемыми мною, представителями культуры:
Н.Михалковым, Т.Толстой, А.Евтушенко, А.Шиловым, М. Шемякиным и т.д.
Отвечая на прямой вопрос о достоинстве «Черного квадрата», они позволили себе пренебрежительно отнестись к творчеству своего коллеги, унизить его в лице людей, которые естественно интересуются мнением своих «кумиров». У них не хватило мужества признаться в своем невежестве оценивая данное произведение.
Сам Малевич в статье «Ось цвета и объёма», пресекая нападки критиков дальновидно ответил им и нынешним злопыхателям:
«…Отношение с их стороны было самое губительное в искусстве, так же как и в жизни творцов.
Ограниченность, бессознательность, трусость мешали (мешают) им широко взглянуть и охватить весь горизонт бега и роста перевоплощения искусства.
Как строй царских приставов, так и чиновники от культуры относились (относятся) к идущей идее творческого искусства, так же освистывались (освистываются) утонченной интеллигенцией, общественным мнением, которое во главе с утончённой прессой гикало (гикает) на всё творческое, новаторское.
Творчество новаторов было загнано условиями, созданными этими утончёнными знатоками, в холодные чердаки, в убогие мастерские и там «новаторы» ждали (ждут) участи, положась на судьбу. И если через наибольшие усилия удавалось (удаётся) выходить на улицу с революционными произведениями, то встречали (встречают) с бранью, руганью, гиком и насмешками. Только старое прекрасно, кричали (кричат) со всех сторон…
Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить…
Но где же научные художественные музееведы (профессиональные искусствоведы), где их научность, где их художественность, где их понимание, или они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?…
Они установили время как барометр понимания. Когда произведение проваляется в уродливых, бездарных мозгах общественного мнения солидное количество лет, такое не съеденное произведение, но засаленное слюной общества принимается...
Оно признано»…
Анатолий Ходорковский 17.01.2012 02:17
Санто:
Добавить замечания
Дорогой Анатоль, глубоки мысли Ваши киваю им.
Внутреннее раздражение Ваше вызвонено несправедливостью, непониманием и амбициями «Авторитетов», тронула Ваша мысль о том, как они напали на него, унизили.
«Установили барометр понимания» - Да!
«Но где же научные художественные музееведы (профессиональные искусствоведы), где их научность, где их художественность, где их понимание, или они в силу научности и понятия не нашли в новаторах художественности или ценности явления?…» - Да!
«Так характеризовали (характеризуют) те все,… которые до сих пор в учреждениях культуры свивают себе гнезда, упорно выставляя старое за прекрасный алтарь истины, которому молодёжь должна кланяться и верить…» - Не должна.
Вера – категория божественных измерений, а они не Боги.
Думать надо, изучать, а не верить.
Верить легко - кивай как китайский болванчик!
Малевич: «Творчество новаторов было загнано условиями, созданными этими утончёнными знатоками, в холодные чердаки, в убогие мастерские и там «новаторы» ждали (ждут) участи, положась на судьбу. И если через наибольшие усилия удавалось (удаётся) выходить на улицу с революционными произведениями, то встречали (встречают) с бранью, руганью, гиком и насмешками.» - ДА!
И последнее:
Статью Толстой прочли, а мой ответ – нет. Поэтому нет полемики.
С Вами соглашаюсь, мне близко то, что Вы думаете, и то, как Вы думаете.
С уважением Санто.
Сан-Торас 17.01.2012 03:15
Другие статьи в литературном дневнике:
