Митислав Кальниченко

НепутЁвые очерки, или байки Митяя.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Приветствую Вас, дорогие читатели, доброго времени суток, друзья!
Очень давно задумал написать цикл разноплановых рассказов о нашей громадной стране, постепенно что-то стало переходить из памяти и впечатлений на бумагу. И уже после публикации самых первых произведений, кроме разного рода положительно-восторженных или же, напротив, отрицательных отзывов, а также действительно дельных советов (бОльшую часть которых я тут же воплотил на своих страничках и внес изменения в текст), стали приходить письма с довольно удивительными вопросами от друзей, знакомых и незнакомых читателей примерно такого содержания:
«У тебя, Митислав, очень странный, рваный стиль… что видишь, то поешь… много неоконченных тем… можно из одного рассказа сделать три-четыре… надо больше политики и патриотизма… надо меньше политики и патриотизма… в чем вообще смысл, что ты хочешь своими рассказами донести… чему хочешь научить молодое поколение…» и пр. и пр… Думаю, что если бы я начал исполнять все пожелания своих искренних доброжелателей, то это получились бы уже не «НепутЕвые очерки, или байки Митяя», а письмо дяди Федора. Того, который из Простоквашино родителям писал.
В этом кратком предисловии я попробую ответить на эти и подобные вопросы моих друзей и пока не знакомых читателей.
Во-первых, литературного образования у меня нет, как «правильно» писать, я не знаю, пишу, как диктует моя память и разум, но пишу, пропуская все воспоминания через сердце.
Во-вторых, никаких воспитательных целей я себе никогда не ставил, никоим образом ни молодое, ни старое поколение чему-то учить или перевоспитывать не хочу, тем более что оно, молодое поколение, прекрасно, если захочет, учится всему само. И весьма неплохо, скажу я вам, учится. Ну а старую собаку новым трюкам не научишь. И хотя, как известно, старый конь борозды не портит, он и пашет, сцуко, не глубоко;-) ;-) ;-)
Я вообще никогда не относился к категории людей, утверждающих, что раньше (или наоборот теперь) была (или есть) «водка крепче и бабы толще». Как сказал когда-то Эльдар Александрович Рязанов: «Те, кто постоянно ругает наше поколение, кажется, забыли, кто его вырастил»
В-третьих, только недавно узнал, что стиль и форма моей публицистики больше подходит под литературную форму, в Европе называемую эссе, а у нас, в России, более точно – очерки. И, чтоб не выдумывать витиеватое описание, изобретая велосипед, что это такое, просто приведу определение из Википедии:
«Эссе (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») — литературный жанр, прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции.
Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы (в пародийной русской традиции «взгляд и нечто»). В отношении объёма и функции граничит, с одной стороны, с научной статьёй и литературным очерком (с которым эссЕ нередко путают), с другой — с философским трактатом. Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Некоторыми теоретиками рассматривается как четвёртый, наряду с эпосом, лирикой и драмой, род художественной литературы
Очерк — одна из разновидностей малой формы эпической литературы — рассказа, отличная от другой его формы, новеллы, отсутствием единого, острого и быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описательного изображения. Отличия зависят от особенностей проблематики очерка. Очерк — это полухудожественный-полудокументальный жанр, в котором описываются реальные события и реальные люди.
Граница между этими двумя формами не всегда очевидна, также, как и граница между различаемыми по затронутой тематике видами очерков: лирикофилософские, путевые, нравоописательные, мемуарные, этнографические и другие. Широко существует традиция объединения очерков в циклы, связанные не единым сюжетом, а общностью проблематики… Основной признак очерка — писание с натуры. В очерке вымысел играет гораздо меньшую роль, чем в других литературных жанрах. Типизация в очерке достигается, помимо выбора типичных явлений, отбором особенно типичных для явления черт. Из описательного по преимуществу характера очерка вытекает и композиционное его построение. В очерке может совсем отсутствовать сюжет или он, во всяком случае, ослаблен («Записки охотника» И. С. Тургенева, 1847-51)»
В-четвертых, я никоем образом даже близко не сравниваю свое творчество с очерками Тургенева или «Хождением за три моря» Афанасия Никитина, «Очарованным странником» Лескова и многих еще, многих прославленных классиков русской литературы, но почти все мои очерки действительно основаны на личном опыте и впечатлениях. Они на 90 процентов автобиографичны и на сто процентов правдивы, естественно, не считая тех мест, где я регулярно вру.
А на вопрос «В чем смысл моих рассказов?!» отвечу следующее.
С моей, вполне возможно неправильной, точки зрения смысл любых дел человека и жизни его — это в накоплении любви. К Богу, ко Вселенной, к природе, к своим матери и отцу, к своей Родине, к миру, к людям и событиям, к друзьям и недругам, ко всему живому и не живому вокруг нас. А вы как думаете, друзья, в чем смысл?!
И последнее в кратком этом предисловии. Весь мой сборник рассказов и стихов посвящаю самому дорогому человеку – м’Алёнке, моей жене, Кальниченко Елене Игоревне, в девичестве Гальпериной. Просто-напросто за всё-всё-всё.
До встречи на страницах очерков и в жизни, добрые люди,
С уважением Ваш Митислав или для кого-то из близких - Митяй, или для друзей -
мИтис.
Россия, Москва, февраль 2018

Написать личное сообщение    Добавить в список избранных