История. Восстание втайне от СталинаПочему советское руководство не было проинформировано о готовящемся выступлении варшавских повстанцев? Текст: Елена Новосёлова Елена Новосёлова: Андрей Артизов: С нашей точки зрения, решение о Варшавском восстании – это авантюра. А польская сторона предпочитает умалчивать об ошибках руководства восстания, повлёкших за собой десятки тысяч погибших и попавших в немецкие концлагеря, разгром военного крыла Армии Крайовой, разрушение Варшавы. В одном из донесений маршала Жукова, который освобождал её в январе 1945 года, было прямо написано: столица Польши – «мёртвый город». Варшавское восстание действительно одна из сложных тем в российско-польских исторических отношениях. Именно поэтому мы решили выложить в открытый доступ документы о помощи СССР повстанцам. Е. Н.: А. А.: Кроме того, в середине сентября 1944 года мы взяли пригород Варшавы Прагу: части первой польской армии в составе фронта, которым командовал маршал Рокоссовский, несколькими батальонами переправились через Вислу и вошли в город, чтобы наладить контакты с повстанцами. Под огнём было переправлено 2289 солдат. А назад после 5-6 дней ожесточеннейших боев вернулось всего 423 человека. Жизнью заплатили. Это к вопросу о том: сидела ли Красная армия, сложа руки. Е. Н.: А. А.: Теперь о цифрах, килограммах, ящиках. На нашем сайте опубликована, к примеру, справка, составленная полковником Крамаром об обстановке в городе Варшава на 20 часов 24 сентября 1944 года. Вот цитата: «Всего за девять ночей повстанцам сброшено: пушек 45 мм – 1, автоматов – 1378, минометов 50 мм – 156, противотанковых ружей – 505, ... ручных гранат немецких – 9860, продовольствия – 87 921 кг, медикаментов – 255 кг...» Е. Н.: А. А.: Есть ещё одна важная деталь, которая мешала согласованным действиям внутри польской политической элиты в отношении к Варшавскому восстанию. Это вопрос о новых польских границах. И вот, представьте себе положение советского руководства, которое воюет с нацистской Германией: надо двигаться в сторону индустриальных и военных центров Германии, а значит, идти через оккупированную Польшу. Но правительство этой страны, находящееся в эмиграции, не согласно с действиями Советского Союза и с будущими границами Польши, которые, к слову, согласованы с другими великими державами – участницами антифашистского блока, и поднимает восстание, не ставя о нём в известность Сталина. Как к этому относиться? Ситуация сложная, поэтому, наверное, и помощи восставшим в августе не было. Е. Н.: А. А.: Впрочем, колебания Сталина понятны. Возвращаясь к вопросу о степени недоверия руководства Армии Крайовой и подполья Варшавы к советскому руководству: только 29 сентября 1944 года, за три дня до окончательного разгрома, Москва узнала фамилии лидеров восстания. И то через английского посла Керра. На случай если они окажутся в руках Красной армии, а не у немцев, чтобы к ним соответствующим образом с уважением относились. Уже два месяца восстание идёт, помощь с неба бросаем, а кто руководит восстанием, с кем иметь дело, не знаем. Мало того, в донесении разведки 1-го Белорусского фронта (документ датирован 1 октября) рассказывается о том, что некоторые офицеры повстанцев призывали сдаваться немцам, имея возможность идти на прорыв на восточное направление, чтобы воссоединиться с Красной армией. А ведь мы предлагали коридор с прикрытием с воздуха: со второй половины сентября наша авиация уже господствовала над Варшавой. Е. Н.: А. А.: Особенно это заметно в стенограмме, где описывается «торг» с Миколайчиком и Грабским (ещё одним участником встречи со Сталиным, польский государственный деятель) за Львов. Сталин отмечает, что в Красной армии много украинцев, которые воюют хорошо и не потерпят, чтобы Советское правительство отдало Львов полякам. Он также напоминает, что после Первой мировой войны была «воскрешена и восстановлена Польша». Поэтому справедливо, если после Второй мировой будут «воскрешены украинский и белорусский народы». А вместо Львова поляки получат Бреслау, у них будет достаточно руды и угля. Если позволите, даже процитирую: «Сталин: А как же быть с украинцами? Грабский: У них есть Киев. Сталин: А у поляков есть Краков и Варшава...» Е. Н.: А. А.: Е. Н.: А. А.: Польша в своих современных границах – самое мононациональное государство в Европе, 98 процентов населения – это поляки. Между тем извечная проблема Польши всегда была в том, что в составе польского государства находился очень большой процент белорусов, украинцев и литовцев. После войны межэтнические проблемы были радикально решены, и в Польше исчез «национальный вопрос». Источник: Российская Газета ______________
СМИ: новое правительство Польши отказалось от антироссийской риторики «Смена лиц» в польском кабинете министров может означать планомерный отход руководства этой страны от воинственного настроя на европейской политической арене. МОСКВА, 7 окт – РИА Новости. В статье, озаглавленной «Прощайте, польские ястребы», издание анализирует изменения внешнеполитического курса Польши, происходящие в результате замены ключевых фигур кабинета – премьер-министра Дональда Туска и министра иностранных дел Радостава Сикорского. В своей прощальной речи 22 сентября Радослав Сикорский процитировал Уинстона Черчилля: «У вас есть враги? Это хорошо. Это значит, что вам было, что отстаивать в жизни». Нетрудно догадаться, какого врага он имел в виду. Все семь лет на посту главы внешнеполитического ведомства Сикорский занимал твердую позицию, направленную против российской политики в Восточной Европе. В 2009 году он и его тогдашний шведский коллега Карл Бильдт создали программу Евросоюза «Восточное партнерство», предназначенную для продвижения взаимодействия с Украиной и пятью другими постсоветскими государствами. В феврале нынешнего года в разгар протестов на площади Независимости в Киеве при его непосредственном участии было заключено соглашение между оппозицией и Виктором Януковичем. По мере углубления кризиса он стал наиболее яростным сторонником укрепления связей Европы с Украиной. Именно под его руководством Польша сыграла важную роль в организации европейских санкций против России, напоминает издание. Новому главе польского МИД Схетыне не хватает высокого авторитета Сикорского и международных контактов своего предшественника, но он разительно отличается от него. В отличие от Сикорского, он не учился в Оксфорде; неизвестно, хорошо ли он говорит по-английски. Нет у него и учётной записи в Twitter, где предыдущий министр был весьма активен, отмечает издание. Сикорский покинул пост министра иностранных дел одновременно с тем, как глава правительства Польши Дональд Туск (также активный сторонник Украины) был избран президентом Европейского совета и его место заняла бывший министр здравоохранения Эва Копач. Главой внешнеполитического ведомства стал Гжегож Схетына – известный в стране политик, которому, однако, не хватает международного опыта, отмечает Foreign Affairs. «Для европейских лидеров, которые предпочитают более мягкую позицию по отношению к России, да и для самого Кремля эти изменения могут показаться обнадеживающими. Новое польское правительство уделяет больше внимания внутренней политике, чем кризису на Украине, особенно в преддверии парламентских выборов в следующем году. И Копач, и Схетына уже намекнули на то, что они не склонны продолжать активную политику предыдущего правительства в отношении Украины», – пишет издание. На вопрос, будет ли Польша поставлять оружие на Украину, Копач сказала: Представляя свою платформу в парламенте, Эва Копач объявила курс на «прагматичную политику», подчеркнув, что правительство будет делать упор на сотрудничество с ЕС и НАТО, но не «бежать впереди паровоза». Это указывает на то, что Польша продолжит поддерживать Украину в рамках усилий Запада, но перестанет играть ведущую роль в формировании международной реакции, делает вывод Foreign Affairs. Источник: РИА Новости © Copyright: Вячеслав Дорошин, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
