О поэзииНаконец-то меня определили в группу второго тура. Почитал стихи соперников - все сильные, но половина не в моём вкусе, ни о чём или слишком заумные. Кстати, такие стихи, которые, как я говорю, требуют синтаксического разбора предложений, чтобы хоть что-то понять, пользуются популярностью у критиков, считающих себя профессионалами. Истоки такого подхода надо искать у Бродского. Бродский - это Лев Толстой в поэзии. Но то, что хорошо в прозе, в поэзии спорно. В поэтическом произведении, на мой взгляд, должна быть сконцентрирована мысль, но мысль эта должна быть понятна и желательно, если не с первого, то хотя бы со второго раза. А не растекаться слюнями и соплями по всему тексту. Мысль эта должна быть выражена, естественно, поэтическими средствами и в поэтической форме, т.е. должна быть поэтика. Под поэтикой я подразумеваю гипнотически-очаровывающее воздействие стихотворения на читающего индивидуума. Стих должен всколыхнуть чувства читателя, а не самого автора. Если, кроме автора, стихотворение ни на кого не подействовало, то такой текст надо спрятать в стол и никому не показывать. Иногда критики говорят, что стих написан мастерски, т.е. он профессионален, гениален и т.д. Я бы сравнил такой стих с красивой, но абсолютно никому не нужной теорией. Горы красивых статей теоретических учёных пылятся на полках и в памяти компьютеров, не принося никакой пользы человечеству, ибо ценность их ничтожна. Вот так и в стихах. Стихотворение какого-нибудь графомана порой и исцелит, и поднимет настроение, и позовёт к подвигу, а красивое и превосходное с точки зрения литературоведения и критики стихотворение не отзовётся в сердцах читателя и так и останется литературным памятником данному автору и не более того... © Copyright: Савельев, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
