Вначалебылослово
Рецензия на «А терь про термы!» (Сан-Торас)
Дон Санто, с Праздником! Кланяюсь и восхищаюсь Вашими творческими способностями! Вы - настоящий Титан! Не шучу. Жаль мало осталось, подобных Вам, однако верю, что еще не вечер)))) С глубоким уважением.
Андрей Кручинин 19.12.2013 19:17 • Заявить о нарушении правил / Удалить
Добавить замечания
Благодарен, Андрей, взаимно)))
Если захотите обсудить какой-то вопрос или произведение,
милости прошу!
Всегда с интересом иду по Вашим ссылкам, ибо Ваша склонность к величию замысла,
обязательно, что-то особенное открывает мне.(Например, помню у Вас, летящий вагон через 9 кругов Люцифера – и музЫка)
С идеей: "Величие замысла", "носился" Бродский, был увлечен этой темой.
И мне близко, когда любая, вспыхнувшая мысль: будь-то стихо, проза, эссе, просто разговор, развивается от частного к общему, или наоборот.
Потому что как ни мал человек, со своей судьбой, всем мимолетным и незначительным, но все ж он живет на планете, а планета существует во вселенной, где любая крошка мирозданья сопричастна со всей бесконечностью, со всем пирогом.
Она ведь тоже ловит энергию солнца, луны и ветра…
Меня поражает уникальный рудимент нашей психики, состоящий в том, что каждой, кто пропускает мир, через свое сознание, становится его центром -
такого свойство восприятия.
Когда "Я" осмысляет, оценивает, постигает - вселенная кружится вокруг него.
Мысль, точно камень, брошенный воду, образует круги разного радиуса.
Но не всякий камень создает круги, иной канет на дно, будто его и не было, и почему-то испытываешь разочарование.
Люблю, знаете ли, бросать с берега плоские камушки, чтоб они летели, подпрыгивая над водой, и чем дальше улетит, тем больше впечатлений, прямо удовлетворение какое-то!
И так у всех! - еще ни разу не было, чтобы кто-то не подошел ко мне и не начал то же бросать.
Поэтому когда стиши отражают не только судьбу автора, но торкают нечто большее из сферы его чувств, они обретают свои круги на воде, масштабы этих радиусов, волнуют.
А кто заметит это с берега, почему радуется и тоже хочет бросить встает, идет и ищет камешек получше, а кинуть старается подальше и смотрит с таким видом заинтересованности, будто и дел нет, важнее этих.
Замечали?))))
Сан-Торас 20.12.2013 12:10 Заявить о нарушении правил / Удалить
Да, Дон Санто, бросание камушков - это целый магический ритуал, поскольку напрямую вводит элемент вертикали в момент прикосновения, напоминая соитие, в метафизическом смысле. И сама плоскость камушка, ибо скакать по воде может лишь плоский камень и никак иначе, будто попытка сплюснуть простанство внутри предмета а затем дать возможность, благодаря отметине но воде, развернуть это пространство, буквально по дантовой теории нисхождения и восхождения, а заместо Вергилия рука, а вместо Беатрис сияние брызг, сливающееся с природой отблеска, а соответственно и с сутью зеркального отражения. В этот самый миг и возникает возможность осмыслить формулу Мартина Хайдеггера: сущность истины есть истина сущности. И вот она вертикаль! Сознание размыкается и открывается иное соотношение между бытием и временем, а следовательно и бытие претерпевает метаморфозы, пусть даже в отдельно взятом сознании. Да, бросание камушков - воистину магический ритуал. А Вы Дон Санто, настоящий волшебник )))))
Андрей Кручинин 20.12.2013 13:47 Заявить о нарушении правил / Удалить
Дорогой Андрей!
Наконец, после долгих странствий и «игры в бисер» - ( который метал не по Герману Гессе, а по русский - де попало)вернулся домой, приземленный в аэропорту Лоса.
Почти сутки летел над морями-океанами, запоздал с ответом - ну, вот пишу, покуда мой сын собирает де-та там багаж.
Через иллюминатор увидел столько лиц, в причудливых формах и конфигурациях земли и воды, что помимо запрета стюардесс, не удержавшись фотал на айфон, забавляясь тем фактом, что вечно нарушаю какие-то правила, чем неистребимо похож на русского.
Хотя так же, как Тургенев, Ленин, Гоголь и прочие, полжизни прожил вне России, радея о ней из «прекрасного далёка». Обязательно покажу Вам эти небесные фоты: «Маски земли» - такие вещи занимают и притягивают неодолимо, как швыряние камешков по воде.
Возвращаясь к Вашему письму, скажу, что не впервые слышу о Вашем увлеченном погружении в философию Мартина Хайдеггера и, знаете, друг мой, всегда удивляюсь, как немцам удается пудрить мозги, именно, русским, своими представлениями о мире.
Почему нам, как никому?
- Потому что, именно, мы подхватили философию Генриха Маркса, построив на свовершенно чужой теории свою новую жизнь, предварительно опрокинув и уничтожив старую.
На этот чудовищный эксперимент мы потратили «всего» 70 лет и 60 миллионов сограждан (в совокупности с революциями репрессиями, гражданскими и отечественными войнами,) доказав остальному человечеству, как нечитабельность марксистких идей, так и нежизнеспособность их на практики.
И если кто-то, (типа партийцев Зюганова), до сих пор утверждает, что идеи эти хороши, но испорчены нами, то такие умы не соизмеряют теорию с практикой и не способны эмпирически мыслить. Ибо не знаю путей, коими можно убедиться в нецелесообразности теории, кроме как подтверждением ее не жизнеспособности конкретной практикой .
Но поскольку заимствованные нами марксистские представления о вещах, сначала опрокинули всю нашу жизнь, а потом были полностью опрокинуты самой жизнью, то это и есть ничто иное, как лучшее доказательство провала его основных философских доктрин, тезисов, экономических выкладок и убеждений.
И продолжать упорствовать в этом направлении – верх безумия, ибо «от каждого по способностям каждому по потребностям» - очевидный, невооруженным оком, бред. - Кроме того, что способности чаще всего не соответствуют потребностям – (второе обычно завышено), так еще и не понятно какой Соломон будет определять целесообразность этих потребностей, степень необходимости их удовлетворения, а так же порядок очередности?
Сан-Торас 22.12.2013 13:34 Заявить о нарушении правил / Удалить
Исходя из этих наблюдений, считаю, что появление Мартина Хайдеггера после Генриха Маркса закономерно и, тот факт, что Вы полюбили его, неудивителен, поскольку в Вашем отношении к этой философской доктрине заключена определенная последовательность причинно следственных связей, которую попытаюсь изложить насколько могу связно.
Как вижу на нашей истории принцип эволюции таков, что все новое опровергает все прежнее и, именно, этим действием, заявляет о своей новизне.
Проиллюстрирую эту мысль на близлежащем, то есть обозримом историческом опыте, поскольку считаю, что анализ опыта есть главное условие без которого невозможно судить: о событиях, о нации, о ее качествах, (суммировав их в срезе времени) и таким образом осмысляя особенности характерных черт, присущих нам.
Последний год я довольно много ездил по России и в доминанте впечатлений отметил, что всюду превалирует меркантилизм, карьеризм, хамство и зависть - все, то неприглядное, что расцвело как протест, в качестве «нового русского», пришедшего на смену старому.
Судите сами: если родители наших родителей воспитывалась в среде, где барышни носили панталоны и платья с буфами, а мы и наши родители, произрастали в среде, где кружево комбинации, выглянув из-под юбки, считалось уроном достоинству, то наши дети уже растут в среде, где на сцене выступают попросту поющие трусы. - Нынче бикини – веревочка в заду и блестяшка спереди, расценивается, как сценический наряд. Это Вам не канканы в кабаре начала века - вверх публичных вольностей, запакованный пижмами и фильдеперсами - это просто голая задница на подмостках при свете рамп!
И, кажется, совершенно невероятным, что именно те, белые носочки:
«сняла решительно пиджак наброшенный, казаться гордою хватило сил».
Могли произвести на свет вот это потомство в джинсах ниже пупа - «еще не знаешь, как ее зовут, а уже в сантиметре от прелестей вагины».
Но в целом этот нонсенс мне понятен, если учесть, что новизна себя чувствует таковой, только при условии, что она опровергает то, что было до нее – независимо хорошо это или плохо – главный принцип опровергнуть!
« Сбросим с корабля современности Пушкина и Рафаэля» кричал Маяковский.
Схема, как нельзя лучше отражает сам принцип – «опровергнуть!» И этим эпатажем заявить о себе - иначе, чем интересно не угодил нам Пушкин и Рафаэль?!
Так же и нынешнее поколение отрицает предыдущее. -Ибо наши ценности, что были краеугольным камнем общественной морали, наши дети отвергли, заводя другие, т.е. свои морали.
Правда, они еще не знают и не понимают того, что в мире, спокон веку, существует не больше 30 сюжетов! На большее драматургия не способна, существуя в рамках жанров 4-рех жанров: драмы, детектива, комедии и трагедии, с их апокрифами: мелодрама, фарс, водевиль, фэнтази, так что все новые сюжеты гнездятся в старых обрамлениях и похожи один на другой как близнецы - способы выражения различны, а темы все и те же.
В силу этого обстоятельства, всякое новое, чтобы там оно о себе не думало - новО только для самого себя!
Ибо,чтоб назваться новым, оно просто опрокидывает старое!
И провозглашает новым, что-нибудь еще более древнее, чем то, что опрокинуто.
А делается это лишь для того, чтоб отличатся от прежних понятий своей противоположностью.
Мы свысока презирали запад, считая его меркантильным и бездушным, «они только о деньгах говорят» а себя, позиционировали - одухотворенными и бескорыстными. Теперь наши дети заботятся о деньгах, почище запада, и оказывается деньги нужны всем, поскольку знамена духовности во главе с Достоевским и Толстым не заменяют нормальных пенсий - такова переоценка ценностей.
Клятвенные формулы
То, что отцы не достроили – мы достроим
То, что отцы не допели – мы допоем. – Не работают - Никогда никто ничего не допоет, не достроит - всё сломают и соорудят свое.
Это и у Марины отлично прописано:
«Наша совесть — не ваша совесть!
Полно! — Вольно! — О всем забыв,
Дети, сами пишите повесть
Дней своих и страстей своих».
Поколение наших детей, будто назло говорит нам:
Аааа…. Вы не хотели быть имущими, а мы хотим!
Вы презирали деньги? – а мы будем их любить!
Вы ценили коллектив, дружбу, дележку, а мы - каждый за себя!
Вы провозгласили скромность как благодетель, а мы будем хамить и кричать с подмостков о своих интимах.
Честность, ценимую вами, мы назовем – лоховством!
Вы считали, что обмишурить и обдурить - это подлость, а мы считаем, что это ловкость!
Доверие и скромность мы заменим шельмовством.
Мы будем торговать нашими женщинами, продавая их румынам туркам и прочим, потому что они красивые, на них можно заработать.
Предыдущее поколении - дети репрессированных осужденных, прошедших войну, усвоило нравственные идеалы, без которых немыслимо достичь победы, ибо погибали не за себя и не во имя себя, а за нас и во имя нас.
А новое поколение, порожденное нами - не собирается продолжать традиции
« синенького, скромного платочка», оно отрицает наши ценности, внося свои, то есть полярно противоположные.
Диалектика такова, что плебеи уничтожили дворян, а после само простолюдье, породило людей благородных помыслов, готовых на жертвы, теперь наше поколение произвело тип людей, отрицающих благородство, как атавизм и провозглашающее хамовитость, как тягловую силу на пути к успеху.
Сан-Торас 22.12.2013 13:39 Заявить о нарушении правил / Удалить
Так вот, после Маркса, Хайдеггер становится классиком экзистенциальной философии и философской герменевтики, внося вклад даже в философский мистицизм, в учение о феноменологии, что и является противоположным предыдущему и, особенно близко Вам, после испытаний, которое все мы прошли, с отвращением пережив теории Маркса на собственных судьбах.
Поэтому Хайдеггер не следует уже доказанному, он становится, прежде всего, экзистенциалистом, в основе чего стоит воспевание Человека!
И эта новая противоположность, прежней теории нивелирования личности, выраженной даже в коротком лозунге:
«Незаменимых людей нет!» - иными словами - никто ничего не значит, без любого можно обойтись - Ставит во главу угла два номинально важных и отрицаемых нами принципа:
Первое - Человек и второе его Бытие! - Бытие Человека - есть дело всей жизни Мартина Хайдеггера.
Основной принцип его философии «Битие и время» в том, что он, то, что было вторично, объявляет первичным, выводя бытие на первостепенный уровень жизни, акцентируя на теме бытия, основной философский вопрос.
Ибо в прежних трактовках, со времен Платона, Бытие не имело «человеческого» измерения - мир идей был безразличен к человеку, и Хайдеггер повернулся лицом к главному:
ибо только сущности человеческого бытия, раскрывает сущность мироздания и сущность бытия вселенной.
А мы, приняв христианство, потом качнули маятник в противоположное т.е. атеистический коммунизм и в обоих случаях, на пару тысяч лет, презрели человеческое бытие, заменив настоящую жизнь с ее ценностями, на загробную, с ее посулом вечной жизни.
Думаю, что значение человекобытию не придавалось намеренно, потому что такая точка опоры позволяет манипулировать сознанием, неудовлетворенных уровнем своего бытия и позволяет управленцам пользоваться этим.
Благодаря взгляду на вещи, где значение бытия вторично и не экзастенционально, можно приучить людей жить плохо, считая, что это есть не просто норма, а более того, жить плохо - это хорошо.
И утешить людей тем, что, живя плохо сейчас, они выслуживают себе хорошую жизнь потом, ибо настоящая жизнь начнется после жизни.
А то, что происходит сейчас – ерунда – это вторично, поскольку «сейчас» - категория временная.
И только то, что будет происходить «потом» ( после смерти) важно, поскольку «потом» - категория вечная.
Исходя из этого постулата - сама жизнь - есть черновик!
- чем беднее проживешь, тем лучше, ибо только после смерти, начинается настоящее.
Таким образом, Жизнь - всего лишь черновик Смерти.
В подтверждение этому принципу наша религия поощряет, в основном, бедных, несчастных, убогих, неудачников и страдальцев.
За терпение - терпилам обещано вознаграждение - райская жизнь, ибо к хорошей жизни, в конце концов, стремятся абсолютно все.
Но сами подумайте, как могли мы иметь благополучие, когда, во всех своих моральных ценностях, выражали презрение к деньгам?
В нашем социуме стать благополучным можно только вопреки идеалам общества.
Обрести богатство, точно совершить некий эпатаж, вызов, почти плевок!
А, допустим, в иудаизме, наоборот, Тора дает совсем иное толкование и в результате этого, иное отношение к деньгам, к богатству.
Поэтому евреи, следуя своей религии, даже находясь в меньшинстве, в большинстве, находятся при деньгах.
Ибо для этого им не надо идти в разлад с собой, с понятиями своей веры и своего общества.
А мы, загадочной душой пытаемся переумнить жизнь, навязывая ей противоестественные морали: «подставь щеку, отдай последнюю рубашку, возлюби врага» считая такой выворот понятий, высоко нравственным.
Исходя из этой логики, чтобы дотянуться до идеалов нашей веры, нужно попрать саму жизнь и всю живую, физиологию природы в себе.
Но критерий ума, с моей точке прозрения, как и нравственных качеств человека, можно оценить только по уровню прожитой жизни. Потому что ум – это способность делать выбор и наша судьба - есть совокупность наших выборов, предпочтений и понятий об их правильности.
Богатым обеспеченным и довольным, наша религия дает за их временный успех - вечную муку - ад, за грехи, которые найти, канеша, не проблема!
А бедным юродивым несчастным – блаженство рая. И эта абстрактная теория с лихвой удовлетворяет, конкретные и довольно низменные чувства:
зависть, месть, а так же одиозное понятие справедливости!
Сан-Торас 22.12.2013 13:47 Заявить о нарушении правил / Удалить
Всем кто нас обидел тем, что успешней нас - воздастся! ТАМ
А нам, бедным, обобранным - ТАМ будет хорошо! - ибо это есть справедливость,
закрепленная верой в то, что она настанет - не на этом свете, так на том!
А суть злорадного понятия: «мне будет классно, а им фигово» - и есть, в глазах каждого, высшая форма справедливости – еще ни разу не замечал, чтобы кто-то думал наоборот!
И в свете этого расклада, так же наблюдал, как вся старая религиозная матрица была скопирована в совершенно новую, как уже было сказано, противоположную теорию, в данном случае, теория атеизма – безбожия, встроенная в основу новых, социалистических принципов.
И как ни странно на первый взгляд, но эта новая теория скопировала в свои основы, абсолютно четкую модель старых религиозных догм.
Ибо в приемах построения нового коммунистического общества прозрачно просматриваются религиозные принципы старого общества:
это и спец литература, типа церковные брошюры и Капитал-Библия даже по форме.
Это и взносы – пожертвования и собрания, и мораль - кто против, тот – враг, а кто иначе думает - ересь несет.
Перекопировали и принцип новых, изобразительных символов: Портреты- Иконы, ( Ленин- Сталин- Брежнев) Парады - Крестный ход с иконами.
Клятвы как молитвы. И в нравственном смысле - модель такая же, как была, только вместо Вечной Жизни - «то, ради чего», предлагалось Будущее, опять же - «то, ради чего» - непременно нужно жертвовать собой, при этом в обоих случаях добровольно и с понятием святой необходимости.
В любых моделях от нас незыблемо требуются жертвы!
Различие не принципиально, оно заключено лишь в том, что в социалистической модели уже ни мы, будем жить в том, нами построенном будущем РАЕ, заменяющим вечность, ( ибо Бога упразднили) – но там будет жить что-то равноценное нам - например наши дети!
Ибо детей, почти все любят больше самих себя.
Таким образом, и теоретическая, и практическая модель - суть одной и той же: идеи, доктрины, ипостаси...
как не назови - религиозная вера, или атеистический разум - но тот и этот вариант исключают из бытия самого человека!- Его благополучие.
Кроме того что быть богатым некрасиво, нехорошо для души, так еще и сама религия не любит радость, смех, веселье, заменяя естественные эмоции понятием - просветленный.
Но просветление не приходит к молодым! В молодости оно только сеет разлад с собой, внося в чувство страсти, жажды удовлетворений и других любовных потребностей, понятия греха. - Любовь, рассматриваемая как грех, ломает природу физиологии и сеет борьбу с самим собой:
И уязвленный христианством дух
Вопит в единоборстве с плотью.
Как не велик пред Господом испуг,
Но мощь природы настигает дух.
И мастурбирует отчаянно и рьяно,
Борясь с собой, вздувая в жилах кровь,
Измученный монах в сутане рваной -
Грех, может меньший, чем любовь?
А дева непорочная с младенцем
Глядит с икон, прикрытых полотенцем. ( «Поэма Славяне». Санто)
А Просветление, канеша, приходит но токо с годами, когда уже подавил себя, урезал и ближе к концу естественное разочарование, заменяет понятие, что жертвы принесены не зря, не напрасно - за это будет вечное блаженство,
которое полнокровные весельчаки ожидают почему-то с меньшим энтузиазмом, чем чахлые просветленные.
И в силу этих умопомрачительных доктрин нация получает в основу жизни символ - крест – орудие пыток, с распятым на нем человеком - нашим Богом.
На кресте страдает тот, кто любим.
Таким образом, мы входим в жизнь с печалью, получая на шею крест при рождении(крещение) и уходим в печаль - отпевания с тем же крестом - неизбывным символом страданий и укора.
Ибо тот факт, что мы приходим в мир отягощенными долгом за наши грехи, несет вечную укоризну.
За нас заплачено! - Господь отдал на заклание сына своего, во искупление грехов людских.
А сын не хотел: он сказал:
«Пусть минет меня чаша сия». Но не миновала.
Люблю христианство, вырос в нем - крещен и обвенчан, но не приемлю чувство навязанного долга и укора - из-за того что я плох, должен был пострадать тот, кого я люблю. Он заплатил, и теперь мне всю жизнь положено смотреть на его стигматы, укоряясь раной своей совести.
Но меня не спросили! А если б спросили, готов ли я принять такую жертву? -
Ответил бы – нет! - И многие, любящие Бога ответили бы так же!
Ибо жить с сознанием, что за тебе принесена такая жертва - невыносимо.
Это порождает не только чувство вины но и тягостный пример:
- Господь отдал сына своего, так же поступил Грозный, убив своего сына, и Петр Первый, казнив, и Сталин, не пожелав спасти - цари наши как Боги не щадили сыновей.
Но не зря Цветаева сказала:
«Бог не суди, Ты не был женщиной на земле».
Сан-Торас 22.12.2013 13:57 Заявить о нарушении правил / Удалить
Ибо когда Господь предложил Аврааму доказать свою веру, принеся в жертву Исаака, то сделав инверсию я ясно увидел, что такое предложение не могло (даже в шутку) быть сделано женщине!
Ибо женщина-мать не повела бы сына, чтобы собственноручно убить его.
Такое испытание могло быть предложено только мужчине-отцу, и в готовности Авраама я не увидел любви ни к Богу, ни к сыну -
Только к самому себе! – Потому что о своей душе он пекся, впервую очередь, и для себя лично выслуживал райскую вечность.
А мать, ослушалась бы даже под страхом наказания и высшей немилости.
Ибо человек любит то, во, что он вложил труд.
Кто мало вложил: не носил, не рожал, не вскормил тот, и жертвовать горазд. Даже религией от матери такая жертва не требуется, поскольку в любом случае это просьба - абсурдна! - в силу очевидного ослушания, или дикости послушания. Хотя должен сказать, что мать, в данном случае не рассматривается вообще, как живое существо, имеющее хоть какое-то отношение к рождение Исаака.
Живородящий у нас, видимо, исключительно Авраам, ибо сказано:
Авраам родил Исаака, Исаак родил Якова, Яков родил….
– Это даже не дискриминация по гендерному признаку, это просто попирание женского начала.
Оно не только вторично, по отношению к мужскому, а, вапще, кагбэ не существенное, не стоящее никакого внимания.
Бож, думал я, в период своих религиозных исканий, если б мне пришлось, как Аврааму, Святослава, мальчика моего? – Ни за что!
- Просто сам бы лег на плаху.
Коль сильно веруешь - собой любимым и доказывай! - Этот шанс всегда при нас! И мне он кажется столь естественным, что странно, как такой простой и спасительный вариант, не пришел в голову Аврааму.
Поэтому и нация наша смурная, не улыбчивая, ибо все наши символы, на какой не взглянешь, несут страдания, как норму жизни.
Сан-Торас 22.12.2013 14:04 Заявить о нарушении правил / Удалить
Возможно потому Мартин Хайдеггер решил иди не по теософскому пути, а подвел философское основание под науку, которая придают теориям универсализм и трактуют вопросы бытия более экзистенционально.
Отсюда, как я понимаю, он и ставит цель - извлечь тему бытия из забвения и придать ей новый смысл, оспаривая этим правильность таких понятий как Бог, сознание, логика, реальность, рассматривая эффект, воздействия современной техники на человеческую экзистенцию.
Таким образом, Хайдеггер влияет не только на философию, но и на теологию, экзистенциализм, герменевтику и, постмодернизм.
Он как бы деконструирует всю континентальную философию, увлекая этим и Сартра, и Жака Деррида, и других.
А сам остается последователем феноменологии Гуссерля который трактовал сознание интенциально т.е. сознание всегда направлено на что-то.
И поскольку Хайдеггеру было близко это понятие, то он утверждал, что назначение философии - это описание опыта, ибо опыт всегда о чём-то.
Чем мы сейчас и занимаемся с Вами)))), а именно, сознанием направленным на что-то, описываем опыт который о чем-то, отсюда проистекает и лозунг Хайдеггера ( если не ошибаюсь) — «Назад, к самим вещам!» обозначающий целостность и структуру человеческого бытия как «заботу».
В его экзистенциальной аналитики главный базис - «бытие при внутримировом сущем», где каждый должен принять на себя ответственность за собственную экзистенцию, ибо она является фундаментом для достижения аутентичности со своими специфическими возможностями, которые следует настроить на то, чтобы избегать вульгарности публичной жизни.
И в этом вопросе у меня с ним полное согласие, а вот в понимании Евангелия от Иоанна, которое в переводе Пастернака, словами Фауста считается, эпиграфом ко всей философии Хайдеггера - полное расхождение.
Обычно приводится вот этот фрагмент
"Вначале было Слово?" С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.
"Вначале Мысль была". Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье Жизнь вдохнуть?
"Была вначале Сила". Вот в чем суть!
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
"Вначале было Дело" - стих гласит.
Изложу свою точку прозрения относительно вступления "Евангелия от Иоанна", но Вы не слушайте, ибо я не авторитарен и даю Вам свои выкладки, как личные представления, не основанные ни на чьих, более весомых понятиях, и не имеющие опоры, кроме собственной, а поскольку подкрепиться нечем, то можно проигнорировать, что, наверное, лучше всего.
Однако в приведенном тексте меняется условие задачи по своему усмотрению.
С первого момента идет отрицание смысла выраженного в первоисточнике:
«в начале было слово» - Нет, ни слово, а мысль!
Далее – нет, не мысль, а сила!
Потом, нет - ни сила, а дело!….
Так что было в начале начал?
Считаю, что изменяя каждую минуту условие задачи, можно решить любую дилемму – «Было ни так, а этак и все решаемо!»
Все же пойду, вдумываясь к изначальному тексту, не изменяя оригинала:
Но поскольку христианство как вероисповедание, не славянское, ибо кто такой Исаак и Авраам? - Куда подевались Иван да Петр? Почему их надо чтить Авраама? Да потому этот религиозный сюжет, так же, как идеи чужеземного Маркса заимствован, вернее насильно приколирован к русской почве.
- Ну, не приживаются пальмы, там где растут кедры - это насилие, которое несет сплошное горе!
Христианство так же как социализм было принято через войны сопротивление и кровь в период правления Дира и Аскольда.
При Владимире его уже в третий раз насадили, но поскольку оно иноязычное, то все учение требовало перевода.
Известный миф о том, что грамотность на Русь принесли Кирилл и Мифодий, посланные патриархом Фотием – ложь, которой пытались оправдать благодать кровопролитной и насильственной миссии христианства.
Киевская Русь обладала славянской письменностью задолго до христианства и прихода его миссионеров.
К тому времени на велесивице была написана и «Голубиная Книга» - т.е. глубинная, и «Баянов гимн» и от Коляды дан календарь.
Читая на велесевице, до слёз был потрясен как легко воспринимается родное, и понятное с первого слова!
Кирилл и Мефодий не грамотность внеси, а ряд букв: «пси, фиту, ижицу», без которых не прочесть псалмы новой веры.
А Новая вера шла на Русь из Константинополя, потому как Византия хотела укрепить свои северные границы и принятие Русами христианства было необходимой мерой для осуществления политических целей.
….И надписи на буковых досках
Скорбят, что отвернулись боги!
Что крестят нас теперь насильно,
Чтоб стричь с нас дань,
Чтоб стали мы бессильны!
И пастыри их положили длань,
На Скифию, чтоб ликом Чернобога
Впечатать в наши души грусть,
И колесо кромешной тьмы Сварога
Накатывается на выжженную Русь.
….
Пришедшие по берегам морским
До Сурожи, ее связав, крестили.
Мы приняли их ложь. Мы их простили... (Поэма Славяне)
Поскольку, правивший Киевом Аскольд и Дир не русичи, то славянский грамотности не понимали, считая славян дикими.
Византийский посол привез дары князьям - священное Евангелие - книгу пропитанную огнеупорной жидкостью.
Ее подожгли - свершилось чудо – Евангелие не горело!
Аскольд пал на колени, получив богатые подарки – по сути взятку и выпив медовухи, узрел чудо.
После чего Аскольд подло убил Дира, с которым правил Русью 10 лет и принял христианских миссионеров.
В то время в Киеве была вечевая власть, правили побуды – пробужденные жрецы и князья.
Вече менялось каждые семь лет – модель правления республиканская.
Бус Белояр был распят и образ этой участи смоделирован на Иисуса .
Македонянин Византийский первый
На Вече в Киеве дары несет.
Евангелие пропитано раствором
Огнеупорной жидкости и вот -
Его сжигают! - Раскрывая рот,
Аскольд вопит: “О чудо зрится! Чудо!”
И мир славянский продал, что Иуда,
Став на колени... Это ли поклон?
Фома был прав, не веря в чудо,
И он искал доказанный закон.
Спит Русь в крестах! Глядит дитя,
Проснувшись, не на Белояра Буса,
Не на сияние всевышних глаз,
А на слезящий скорбью лик Исуса,
Венчающего свой иконостас.
Так звезды открывают миру
На вещих Коляды весах -
Крещения кровавую картину
С лицом Христа, распятым в небесах.
Восстание Киева, было жестоко подавлено, как раз с помощью Норвежской дружины Вещего Олега, брата Ефанты выданной за короля, от этой связи Олег получил войско, «отмстить неразумным хазарам» ( не разумные не понимали своего счастья в том, чтобы родное попрать, а чужое принять как свое.
Волхвы вступили с Рюриком в сраженье.
Но свадьба!- Поздно, горьки песнопенья.
Предатель в жены сладостно берет
Норвежских королей последыша - Ефанду.
И тут же улеглись на ложе в лентах, в бантах
И мечутся в поту любовных передряг.
Он ласками ее нещадно ублажает,
Высасывает сок из вспухших, алых губ
И грубой страстью сотрясает
Дубовый новобрачный сруб..
Глухой тоской душа томима.
Земля утерянных богов
И древних прАведов, гонимых
С их обездоленных дворов, осквернена.
Сам образ Христа потому и столь всепоглощающе печален, что отражает только одну ветвь до христианского, славянского Православия.
– Православные, идущие путем Прави – Правды.
А мир в понятиях славян был поделен на Навь - мир духовный
и Явь – мир явленный.
Мир Нави занимался душой, потусторонними вопросами вечностью, загробной темой, смертью – этот мир возглавлял Чернобог, его внешний образ во многом вписан в образ Иисуса - эта одна ветвь от всего древа Православной веры, превратилась в целое новое вероисповедание – отсюда непреодолимая печаль с упором на загробную жизнь.
А Мир Явленный - отражавший живые вопросы бытия, был упразднен. В новой вере, Явь - отсекли.
Власть Чернобога – ныне власть Господня!
Ему подчинена изнанка бытия.
Сквозь пелену столетий вижу я,
Как низвергается на землю преисподня.
И веет лютою космическою тьмой,
От бороды кудрявой и седой…
И язычество славянское - такой же миф, как и безграмотность - тоже придуманныей аргумент, служащий убеждением, что иноземное христианство принесло нам благо.
Язычество, в основном было только в Чернигове, и ввел его тот же Вещий Олег со своей дружиной, ибо у славян было гармоничное представление о единобожии.
В московской топонимике следы есть
Иных ведических славянских лиц:
Культ Чернобога, праздник Радуниц.
В славянской хронике Гельмонда,
В молитвах горечи и слез,
Судья загробный Родогост -
Венедами воспет - они о нем радели,
И храмы в честь него в Чернигове горели.
Во главе славянского православия был Всевышний, Вышна - остальной пантеон богов не представлял язычество, а выполнял различные миссии, так же, как иконостас святых при Христе: – Николай угодник угождает:
Какой-нибудь диляга-сводник
Грехи замаливает в срок,
А бедный Николай угодник
Меж ним и Богом, как челнок.
а, например, Пантелеймон целитель - исцеляет - не знаю чем хуже символ поклонения солнцу – сияющего Буса Белояра, символу распятого образа, истекающего стигматами на кресте, да еще и не славянского совсем.
Но суть не в этом, я отошел в сторону, поскольку изучая славянский вопрос, написал поэму «Славяне», пережив обман нации и крушение национальных идеалов, как крах исконной культуры и сейчас на переломе истории, когда ищут национальную идею, вижу, что есть шанс вернуться к родовому первоисточнику! Но, кто услышит?...))
Сан-Торас 22.12.2013 14:23 Заявить о нарушении правил / Удалить
А между тем, в историческом прошлом можно найти отражение нашей родословной, а это дает возможность переосмыслить настоящее, разрушив устойчивые
мифы о себе.
Ибо углубленное изучение истории русского дохристианского периода, в корне меняет основы тех знаний, которые исказили истинные национальные ценности. «Голубиная книга», «Звездная книга Каляды», «Боянов гимн» и другие источники ведической культуры остаются ключевыми родниками, из
которых только слегка пригубили Пушкин, Гоголь, Салтыков-
Щедрин... Эти и другие документы славянской письменности, созданные задолго до кириллицы, недоступны для широкого ознакомления, будто намеренно скрыты. Необходимо приложить немало усилий, чтобы извлечь их из запасников и
хранилищ.
Ибо деструкция нашего наследства привела к замене его сути иными религиозными воззрениями, уводящими в сторону от собственного родового ядра.
Человек, как и целый народ, не поймет, куда он пришел, если не знает, откуда идет. В этой связи безумно игнорировать историческую правду, разглядывая ее осколки через призму кривых зеркал.
В течение последних двух тысячелетий наше сознание находится в силках зомбированных понятий. Оно топчется «зависнув», как пораженный вирусом компьютер, в который интегрирована чужеродная плата, дефрагментирующая его память.
Думаю, что нравственный долг российского образования возродить, наряду с христианством, национальную духовность, заключенную в славянской ведической традиции, выразившей стройное монотеистическое мировоззрение в стихах, былинах
и сказаниях.
ПОтому что если б мы обращаясь к потенциалу исконно русских
традиций, то современное искусство способно было бы извлечь из них
многообразие ярчайших и самобытных образов для развития живописи, кинематографа, литературы.
А это позволило бы уйти от бесконечно использованных, а потому изживших себя тем, которые заводят творческие поиски в тупик каких-то диких перформансов.
По радио и ТВ, часто упоминается об утраченной национальной идее. Где же
ее искать как не в самой нации? Прошлое и настоящее как aves
и reverse – суть единой монеты. Я это понимаю так:
Скажи, кто память сторожит
Столпами соляными Лота,
Кто звездной ночью ворожит
Моей молитвенной дремотой,
Моей рифмованой строкой -
Небесно-синей оторочкой,
Моей закованной тоской,
Кольцом тернового веночка?!-
То призрак прожитых времен,
Славянской древностью рожденный,
Над Книгой Велеса мой сон,
И страх, и дух закрепощенный.
Когда б священным родником,
Из океаньей, белой пены,
Явился Пантеон Богов,
В наш мир слепой и современный…
И вновь бы Род разбил Яйцо,
Чтоб отделилась Явь от Нави,
И Вишны новое лицо,
Как день, предстало б перед нами!
И сбросил бы свои вериги
Наш мир, как непомерный груз!
Из древней «Голубиной Книги»
Предстанет вновь - Святая Русь! -
Былинной, сказочной, далекой,
Такой желанной и родной!
И мы б задумались глубоко,
Над православной стариной.
И славя Правь, стезёю Прави,
В преданиях из уст в уста,
Мы б вспомнили, кто нами правил
До появления Христа.
Кому молились предки наши,
Какие чтили имена…
Пусть родником прольются чаши!
С очей слетает пелена!
Чтоб оказаться у истоков,
И осознать, стыдом скорбя,
Как горько, слепо и жестоко
Мы предали самих себя.
А Новое Евангелие от Иоанна, прочесть тогда не могли, ибо оно чужеродно, и требовало перевода, так же как Капитал Маркса)))
Первый перевод первой строки на славянский язык осуществили именно Кирилл и Мефодий, но они греческое понятие «в начале был Логос» перевели Логос как Слово.
А Логос с греческого - означает звук.
(Позднее, в разных трудах христианских мыслителей, Логос отождествлялся с Сыном Божиим, Иисусом Христом, «ибо Логосом-Словом спасал Господь грешный мир. Под Логосом подразумевали и закон всемирного развития, и некую Высшую Силу, управляющую миром.) Но это явные накрутки давление именными авторитетами, подмена смысла в поднесении темы, теми, кто либо не понимал этимологии слов, и первичного смысла, либо не хотел понимать, служа каким-то идеям, требующим определенных, а не истинных трактовок.
«В начале было Слово, и слово было у Бога и Слово было Бог. … Все чрез Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть».
В начале был логос, переведенный, как слово, а Логос - это звук «и без него ни что не начало быть, что начало быть.»
Действительно, жизнь во вселенной началась со звука, логоса, слова… ибо Звук – это волна, а волна это вибрация, волновая вибрация функционирует таким образом, что одна волна накладывается на другую. При соприкосновении волн в одних участках образуется уплотненность, а в других разреженность, благодаря рефракции и интерференции волн, возникает кристаллическая решетка.
В космической волновой энергии там, где возникает столкновение, соединение волн образуются уплотнения - это прототипы самых мельчайших частиц – нейтрино, которые в процессе жизнидеятельности вырастают в атомы, протоны, электроны, а далее это приводит к образование молекул, переходящих из одних форм в другие, до развития живой формы.
Ибо все состоит из молекул, и молекулы так же состоят и раскладываются до начального образования, до первичной звуковой, волновой энергии Вселенной.
Бог, утверждает Иоанн, (а он все таки врач, а не сборщик податей как Матвей - коллеге я какта больше доверяю)))) ибо врач, безусловно, понимает физиологию процессов), Бог и есть слово т.е. звук, логос из которого все начало бить, что начало быть и в нем была жизнь, и жизнь была свет... и свет во тьме светит и тьма не объяла его.
Ибо и свет это тоже волна, так же как звук, содержит вибрационные колебания разных частот… и свет есть жизнь.
Уход каждого «Я» с этого света, на тот свет, означает уход в Вечность.
Но, дорогой Андрей, мой сын уже давно принес багаж, сначала два часа искал чемодан, а терь ждет меня.
Это все, что я успел написать Вам.
Ура, мы едем домой! -
- здесь айфай, то ловит волну, то исчезает…..)))
Допишу потом)))Обнимаю Вас.
Санто.
Сан-Торас 22.12.2013 14:35
Другие статьи в литературном дневнике:
