Диалог С-Л. Ювелир. Моя система миропонимания.
С.
Я был занят Любчик, а потом не пошел укладывать Лешку, а написал Вам письмо.
Без цели какой-то определенной, просто писал, что думал, и так и отправлю.
А потом мы подумаем, что это было?
Этот человек так воспринял, думаю, потому что прочитаны мои Славяне, Психоделика и т.д. значт: Вот Учитель – :))
К предыдущему разговору: Маятник чисто русского самосознания – от плевка, т.е. – презирает – до преклонения – такова наша амплитуда эмоций.
Такова психика.
Вот так и пациенты Баяринова – так же примерно себя вели.
Другие их били – они все равно буянили!
А – у меня тихо.
Почему? – потому что поразил.
Потряс нестандартным ходом!
Я обещал Вам в дальнейшем рассказать о Баринове.
Не совсем это просто, потому что у нас было немало диких сцен, в том числе мордобой, суд и позорное увольнение с работы. Это случилось из-за женщины.
Скажу более, не просто из-за женщины.
А из-за жены Пушкина!
И сейчас, когда прошли годы, чувствую, как он скучает по мне.
Ищет меня – возможности встречи.
Но не хочу. Нет сил на эту работу, которая называется «дружба с Баяриновым».
У него была сногсшибательная любовница!
Признаюсь, увидел ее – смертельно застонал.
Ранила мгновенно – пронзительно.
Ее звали – Наташа Пушкина.
Нет, не однофамилица, а прямая наследница по линии Гончаровой.
Праправнучка, может еще пару «пра», но суть не в этом, а в том, что она была вылитая, вылепленная из алебастра – Гончарова, будто сошла с камеи.
В юности я писал портреты женщин, разных эпох, которые меня очаровывали.
Окружал себя ими, таким образом формировал свое отношение, поведение.
В ту пору личико Гончаровой в рамке висело у меня в комнате.
Я думал о ней, не соглашался с Мариной, с ее оценками, и с Ахматовой тоже.
Они не жалели ее, а ведь она осталась вдовой – девочка с детьми.
Какие гулянья? – Когда от 19 до 24 – родила 4 детей?! (Сашку, Машку, Гришку и Наташку.)
Токсикозы, корсеты, кареты, духота, кормление грудью – не шутки!
Изумлялся, что лучшие женщины моей эпохи, внутренним отношением, в какой-то степени, позиционировали себя – «как жены Пушкина!» Они ревновали!
Он волновал их! Не Лермонтов – мальчик, не Маяковский – нежный буян – ну может любовник! Не Есенин – вспышка, приключение! Но Пушкин – как муж – да!
Я говорю об этом, чтобы Вы увидели в кажущейся неадекватности моих дальнейших действий внутреннюю связь и своего рода закономерность.
Баринов ее привел как пациентку. И при первой встрече, первом взгляде вся та эпоха рванулась ко мне.
Тонкое лицо – антропологическое сходство с Гончаровой.
Она была замужем за известным ювелиром, который окучивал жемчугами и изумрудами жен послов и других звездных женщин.
На ювелира наехало КГБ, (много знал).
Там допросами его свели с ума.
Потом, больного, выплюнули из своих капканов.
Его жену там тоже держали, проводили с ней работу.
От всего пережитого у нее возникли голоса.
Приказы раздавались в ушах.
Голоса звучали в голове и диктовали ей:
– Иди на дорогу, ляг под машину! Иначе умрут твои дети!
. Она дважды чуть не погибла под колесами.
(Я не знаю, что это за психотропное оружие, но сначала ей звонили по телефону, а потом уже работали голоса без звонков.)
Гончарова была такой родной, что у меня не возникло мысли, что совсем не знаю ее.
Она быстро попала под мое влияние.
В конечном итоге, я мог владеть этой женщиной как угодно.
Но не мог.
Я был женат. Она была больна.
Но острее желания, по внутреннему ощущению, было чувство какого-то живого приближения к Пушкину.
Сдвинулась связь того понимания, что она его потомок!
Я к ней отнесся, скорее, как к его женщине. Дико и алогично то, что не как к женщине Баринова! Или ювелира! – Что, по крайней мере, соответствовало действительности.
А как к женщине – Пушкина!!!
В чем это было выражено?
В том, что поймал себя, в момент, когда зверски подумал о ней, на чувстве, что оскорбляю этим именно Пушкина.
И так замучился от несуразицы всей полифонии, что спросил Баринова, (хотя знал, насколько он циничен, обычно старался избегать):
– Когда ты спишь с ней, тебе не кажется, что ты оскорбляешь Его?!
– Кого? Ее мужа? – захохотал он. – Да плевать я на него хотел!
– Меня ошпарило… (на Пушкина плевать?!!)
– Знаешь, какова она в постели? – раззадорился Баринов, как раздвигает свои нож…
– Не надо!
– Да ты только послушай, она так берет в ро…
– Заткнись!
– Да она дает в…
И хрясь! – Я сломал его очки, захирячил именно в очки – вдавил их.
Баринов взвыл, взвился – он не моя весовая категория – физически гораздо мощнее.
Мы сцепились. - где? – В клинике, в его кабинете – завотделением психиатрии и кандидат наук.
Кулак у него больше моего лица.
И когда кулак этот полетел мне в лицо, я сдвинул голову, и Баринов с размаху рукой вломился в шкаф.
Такой глухой звук – пыхх – и откуда-то сверху посыпалось хваленное непробиваемое стекло.
Не понял, как провалился, вдавленный Бариновым в шкаф с медикаментами.
И он бэ покалечил меня, медведина, но, по счастью, на шум зашла санитарка и подняла крик.
У нее был натуральный культурный шок.
В психушке два врача дерутся в кровь, которая на белых халатах – сами знаете – произведение искусства.
Нас разняли санитары (как положено в психбольнице).
Был товарищеский суд.
Нарушена врачебная этика и в таком духе.
Это была его карьера, а не моя, я только подрабатывал дежурствами, основная моя работа была в кремлевке.
А Баяринов строил в этой клинике свой ашрам. Он по-настоящему любил психиатрию и карьеру.
На суде, когда речь зашла об увольнении под статью, он стал таким белым, что я только в прозекторской видел подобные лица.
И перед тем как нас должны были осудить по протоколу, я встал и публично принес извинения. Признал вину и ушел из больницы.
Шел по улице, как в темноте, так тяжело было унижение.
Но я неправ!
Он не мальчик. Это его дело, как он относится к женщине. К тому же она его любовница.
Его! – а не моя. Он привел ее ко мне, как пациентку, он обратился ко мне как другу, как коллеге за помощью.
А я его воспитывать, чуть глаза не вышиб.
В общем, я шел и со всех сторон себе противен.
И себе невыносим – кругом неправ, до тошноты.
И вдруг меня схватили за рукав.
Баяринов догнал прямо у метро.
Догнал и схватил:
– Я сволочь! – заорал он. – Прости!
– Да пошел ты!!!
– Дай мне по роже! – бесновался Бяаринов. И стал мотылять моей рукой, старясь ею себя ударить.
Я пытался противостоять, но болтался, как марионетка в его медвежьей лапе. (Он на Довлатова похож – такие объемы тела и степень обаяния личности, похожая.)
Ни как не мог вырваться, это стало просто смешно – я первый не выдержал!
– Да отвали ты уже!
Но, Баринов затащил меня в своей охапке в какой-то погребец на Площади Ногина.
И мы там пили до ночи, читали стихи, пели и обнимались.
В итоге я взялся за лечение Наташи Гончаровой.
Хотя Баяринов более сильный психиатр, у него выше квалификация, но он не мог ею заниматься, потому что спал с ней. Ни одного сеанса не довел, покрывал ее, как голодный верблюд!
Я запретил себе об этом думать.
Первый гипнотический сеанс провел с ней спокойно.
После чего понял, что без ее ювелира не обойтись.
Именно он раздражитель, он ее «психоделико» провокатор.
Баяринов привел ювелира ко мне домой, так как я потерял его клинику.
А мое отделение специализировалось на терапии, а не психиатрии.
Я работал с ювелиром 4 часа.
Он начал с того, что он Первооткрыватель Мира и Первый Воин Земли.
Он разговаривал свысока со мной.
Я призвал на помощь сказки Блавацкой и Папюса, и повел разговор с небес.
После первого сеанса ювелир (гигантский бородач – Муромец) сказал Баяринову,
что это я – Первый Воин и Первооткрыватель, а он второй!
Баяринов рассмеялся:
– Нет, не справишься с ним! – Он безнадежен!
– Ты неправ!
– Как неправ? Я его послушал – ты же не продвинулся ни на шаг!
– Напротив, я перешагнул бездну!
– Каким образом?
– Он признал, что я первый воин земли, а он второй!
– Ну да, он же больной!
– Неважно, важно то, что теперь он слушает меня, он меня слышит!
Я стал его лечить незаметно для него, потому что учился у него ювелирному мастерству.
Не думал освоить это дело, просто хотел поставить его в привычные условия, где он, на автопилоте понимая что делает, более органично б усваивал (во время физических действий) мою программу, вправляющую его сознание в свои правильные паззлы.
Это было непросто.
Вы удивитесь, но мне надо было вытащить из его головы Бога! И поставить туда его самого.
Разрушить схему: Я – Бог – Жизнь. Сократив, соединить цепь: Я и Жизнь.
Я хотел убрать, в его диалогах с собой, посредника. Поменять его самосознание.
Так же, как я меняю состав крови при раковых заболеваниях.
Он постоянно разговаривал с Богом! (Впрочем, как все остальные люди.)
И, естественно, как все остальные, трактовал понятие души. Надо было разобраться с этими вопросами.
Душа?
Откуда происходит?
Куда уходит?
Потому что душа – это связь с Богом.
А пробиться к нему через Бога я не мог, несмотря на должность Первооткрывателя, которую, он мне смерено уступил.
Я не мог пробиться к его сознанию через Бога, потому что Ювелир вкладывал Богу нужные ему ответы и реакции!!!
При этом – Нота Бене! – сам он – ни за что не отвечал!
Бог – сказал. Бог – думает. Бог – осудит. Бог – поможет.
Все – ТУПИК.
Через это – не перешагнешь. Это авторитарность, и все. Ветряные мельницы.
Нет человека, нет его ответственности. Не с кого спросить.
– Так угодно Богу!
И я начал с души!
Он трактовал о душе, как о некой субстанции, которая, когда рождается человек, вселяется в новорожденного, вроде как отщепляется от космической материи, от целого (чего-то там), а потом человек умирает, и это, т.е. душа, возвращается обратно (куда-то туда).
Ничего особенно сумасшедшего – все так думают!
Он согласился, что такая трактовка души есть матрица которая имеет единые тенденции во всех вероисповеданиях..
В разных религиозных конфессиях начало истории про душу довольно одинаково, т.е. оттуда – сюда (в смысле вселяется).
А концовка с более разнообразной фантазией, например: у христиан душа после жизни функционирует – радуясь в раю или мучаясь в аду, а, например, у буддистов – переселяется в иные объекты.
Хотя так же, в зависимости от поведения. Плохо себя вел – объект непривлекательный ( какой-нить червяк), а хорошо… ну, допустим, бабочка:)
Но я его убедил, что, хотя такое понятие есть некая матрица общих представлений о душе, – это довольно нелогично, по отношению к процессам зачатия, развития и рождения.
Такое понятие о душе ломает стабильные законы зарождения жизни, их последовательность и логику.
Ибо в результате соития, происходит оплодотворение, деление клеток.
Зарождается эмбрион.
Он формируется в утробе – не существует где-то там – ни одной его детальки.
Все закладывается в определенный момент и в период развития почек, печени, сердца… зарождается и душа – это последовательные, связанные между собой процессы, которые происходят один в результате другого.
Их немыслимо разрывать – это нарушает естественность законов созревания всего живого.
Ибо физическое и энергетическое начало взаимосвязаны.
Точно так, как мы закладываем ДНК из двух спиралей от мужчины и женщины в ребенка, так и дух имеет созвучные спирали со спиралью информационного поля планеты, на которой мы живем.
Мы живем на земле и подвержены ее энергетической структуре (на других планетах жить не можем).
ДНК – это матрица, где каждый участок несет генетическую похожесть. Так и духовная матрица энергоинформационного поля планеты формируется через энергетическую спираль вместе с зародышем – это взаимообразные процессы. Солнце влияет на цветы – тепловая энергия.
Оно там – они тут – связь есть, так же как душа не существует где-то там, она тут зарождается вместе с организмом и энергетически питается, так же, как тело!
Беременным женщинам советуют слушать музыку, смотреть на природу – правильно! У Эмбриончика уже есть восприятие, зарождается душа!
Она так же, как физиология, имеет свои энергозаконы, свою матричную систему.
Ювелир согласился, что никого не заботит несоответствие этих процессов (т.е. ты развиваешься тут, а что-то твое самое важное находится где-то там). Но, вселяясь в тебя, душа почему-то не имеет никакого мудрого разума, она несмышленыш! И развивается, крепнет, мужает вместе с телом, как будто только что родилась!
И он спросил:
– А почему тогда люди несут такую несуразицу про душу?
– А потому, что это понятие, стройное и целесообразное, разрушает религиозную конструкцию, управляющую человечеством.
Если душа рождается с тобой, она живет до тех пор, пока есть хоть проблеск сознания.
Заканчивается процесс жизнедеятельности – и душа умирает.
Биоволновые связи не обрываются, но меняют свою вибрационную структуру.
А если душа рождается и умирает с человеком, то это понимание формирует радикально другое общество!
Ибо, благодаря всеобщему представлению о том, что душа прилетает и вселяется, она приобретает статус вечности! – откуда-то пришла – куда-то ушла. Мы теряем ясность.
И через этот туман приобретаем, что? – вернее, кого?
– Кого? – спросил он.
– Образ!
Образ Бога!
– Как так?
– Просто! – Душа в статусе «вечная» позволяет нравственно расположиться на небе.
Душа пришла оттуда? – значит, находилась там, где есть ОН, где ОН обитает.
– А зачем нам это? – удивился ювелир.
– Чтобы коммутатировать с образом!
Человек психически полигамен – он стая, стадо, коллектив! Жить один – не может!
Но внутренне каждый одинок.
И человек создает в своей голове образ Бога (как свое внутренне общество – свое МЫ).
Тогда в сознании своем человек диктует Образу, как ему, т.е. Богу, надо относиться к личным действиям и поступкам человека.
Каждый сам наделяет Бога теми функциями, какие ему нужны: одобрением, порицанием.
Ведь все от начала до конца происходит в голове.
Никаких других ответных сигналов нет.
Никакого обмена!
Весь процесс выстраивается только в сознании!
Прости меня – и Бог прощает!
Помоги – и помогает.
Или не помогает – это разлад собой, со своим вторым я.
Это я – посредник, «это общество» уводит человека от ясности самосознания, от личной ответственности за все происходящее.
Человек не сам с собой непосредственно разбирается.
А через психологическое, суггестивное управление этим населенным в его сознание образом (Богом).
Разговаривает с ним, либо от его лица.
Но это же только ты разговариваешь!
Кто тебе отвечает? – Никто.
Естественно, каждый вкладывает в отношение Бога к самому себе то, что сам способен вложить.
Так БОГ начинает взаимодействовать с тобой.
– А разве его нет? – засомневался ювелир :)
– Энергия высшего порядка действительно существует (отдельная тема), человек как часть природы является энергетическими объектом и пропускает через себя и сам излучает.
Но эта энергия – Бог – не занимается сугубо нашими интересами, выгодами и нашими делами!
Тем более в сфере наших удобств! Наших представлений о том, что нам надо и чего не надо!
Энергия, Высший Космический Разум, Бог – как угодно, но функционирует по своим законам, независимо от того, что мы об этом думаем, независимо от того, что мы приписываем этой энергии и как приспосабливаем ее к себе! Высший Разум навряд ли занят таким вопросом: «Пойду к Пете, помогу ему помириться с женой! А Маше получить пятерку!»
– А отчего мы это делаем? – Он так удивился, а я тянул серебряную проволоку, и мне тоже было интересно!
– От страха. Человеку страшно остаться одному.
Трудно самому осознавать: это ТЫ так поступил, ТЫ отвечаешь.
Каждому легче, когда Ты не один! Ты с Богом! У тебя есть общество!
Как на войне:
– Ну, с богом! – (за компанию легче).
– Положись на волю божью!
Вот и решение не надо принимать. И думать. И делать выбор. Богу или кому-то себя вверять легче, чем себе самому за все отвечать.
Поэтому человечество столь инфантильно повторяет себя в каждом новом временном векторе. В каждом веке.
И когда я устранил у ювелира в голове посредника, его компанию – появилось сознание. В результате чего переложилась ответственность за жизнь конкретно на него самого. И включились другие защитные и мыслительные механизмы.
Конечно, добиться такого результата простым общением невозможно.
Как мы приспосабливаемся к Богу, к придуманному, живущему в сознании образу.
Я просто объяснил свой ход мысли.
А добился выздоровления, подключив медитацию.
Мало кто понимает, что это такое.
Это не слушать музыку, дремля в кресле, в темной комнате,:)
Это не сосредоточиться на какой-то мысли, глядя на шарик.
Все что большинство перечислит – скорее – НЕТ, чем ДА.
Так что такое медитация?
Как все великое – просто.
Это умение замолчать внутри себя.
Перестать разговаривать в голове. Думать.
Не единой мысли – тишина – прострация.
Достичь состояния прострации – трудно. (У нас в голове «рот не закрывается».)
Но духовные практики, дыхательные в том числе, позволяют замолчать внутри себя.
Это и есть – прервать власть посредника и подключиться к общему информационному полю.
Услышать лично себя, увидеть и осознать себя.
С этого момента можно укреплять сознание.
После углубленных теоретических и гипнотических сеансов ювелир восстановил психическое равновесие, а я освоил филиграни.
И он уже сам помогал мне реабилитировать Гончарову.
Я научил ее справляться с голосами. Отличать реальность от иллюзии. Но другими методами.
Через звонки по телефону. Я совершенно успокоился на ее счет. Видел в ней только пациентку.
Она продвинулась в управлении своим самосознанием.
Научилась держать контроль над своим отношением к происходящему.
Это единственный контроль, которым мы по-настоящему владеем.
Умер кто-то – ты плачешь, или думаешь: он же враг, – и доволен событием.
Как считаешь нужным, так и отнесешься – независимо от события. Оно не имеет эмоций – это мы окрашивает его чувствами.
Даешь оценку, этим и контролируешь свое отношение.
Все остальное не подвластно нам! Землетрясение, пожар, война – не можем изменить (я писал обэтом не единожды).
Только на свое отношение можем влиять, и таким образом – контролировать.
Вот у Вас был ураган, и Вы к этому отнеслись спокойно, стихи сочиняли.
А кто-то паниковал и т.д.
Вот этот единственный реальный контроль мы отдаем Образу, который сами создали в своей голове.
И все. Больше мы не властны над собой.
Да, все отдается в руки Божьи!
А человечество остается в инфантильном состоянии, как дитя в плену своих фантазий.
Живешь с образом – и так до конца никогда не поймешь, что ты, кто ты, зачем ты здесь, и почему?
Ведь ответов тебе никто не даст.
А сам кагбэ и не развиваешься, а только варишь сам себя, внутри себя.
Я бы продолжил, Любчик, этот ход мысли и саму историю, но у меня пациент.
И я ушел на час, а потом вернусь.
С теплом ;
Л.
Санто, всё, о чем вы написали, не просто интересно.
Лично для себя я в этом письме вижу ощутимую пользу и важность.
Почему?
Попробую сформулировать.
Всё дело в том, что я дожила до весьма почтенных годов – и при этом так до конца и не определилась в своих взаимоотношениях с Богом. Наверно, вам это понятно, ибо предполагаю, что я – далеко не единственная такая.
Причин – масса.
Во-первых, атеистическое воспитание. Буду говорить, возможно, банальности, но это моя попытка сформулировать свое миропонимание и саму-себя-понимание.
В пору детства мы конформны, это естественно и необходимо для первичного познания мира через опыт взрослых, в первую очередь родителей, через сознательное и бессознательное обучение; потом посредником становится школа. И всё – пусть даже не всё, но огромная часть того, что впитывается в возрасте естественной конформности, застревает там намертво.
В отрочестве-юности мы накапливаем какой-то мало-мальский собственный опыт, свои наблюдения, у нас формируется абстрактное мышление и способность к анализу, выводам и критике. И начинаем мы тихо или открыто бунтовать. (А тут ещё возрастные гормональные бури и всё такое.) Даже у меня, смирной и послушной отличницы, возникал какой-то протест – я уж не говорю о вас, с вашими сочинениями и битвами с Арнольдом Палычем. Вы – особый случай, у вас очень рано проснулась способность к самостоятельному, независимому мышлению и, соответственно, здоровый подростковый скепсис. В принципе, ригидность или гибкость, способность или неспособность воспринимать новые взгляды (а тем более продуцировать) как раз, наверно, и зависят от соотношения этих величин: конформности и здорового скепсиса. У вас явно преобладало второе: уже в 9 лет вы усомнились в "ежедневном подвиге" медсестры, и т.п.
Но я говорю о большинстве, к которому я, безусловно, принадлежала. У большинства – что-то в возрасте взросления подвергается пересмотру, что-то нет. Я думаю, пересматривается в первую очередь "животрепещущее", то, что касается непосредственно нас: взаимоотношения "отцов и детей", школьные порядки, отношения полов и т.д. А какие-то основополагающие знания – природные законы, принципы мироустройства – нас лично как бы не касаются и, следовательно, ревизии пока не подвергаются, а значит, ещё крепче укореняются на конформном уровне. Сказано: Бога нет! И приведена куча "научных" доказательств! А верить надо только науке, всё остальное – мракобесие и опиум для народа! Вот с этим мы (наше поколение) и пришли во взрослую жизнь.
Потом "оказалось", что Бог есть, и толпа, в том числе моих ровесников, кинулась в церковь, а то и в секты.
Но этот баланс – конформизм/скепсис – не дал мне последовать их примеру. Но и остаться на твердых абсолютно-атеистических позициях уже было невозможно: слишком много накопилось в опыте и наблюдениях того, что рационально-научным объяснениям не поддавалось, да и мысль, как-никак, работала: действительно всё во Вселенной "устроилось само" или есть некая образующая, организующая, направляющая, контролирующая сила, бОльшая, чем то, что мы со своим интеллектом можем осмыслить?
Потом тот мой отчаянный рывок в церковь, когда случилась беда – и чуть не случилась следующая. С Кем я разговаривала, Кого просила о помощи? Но ведь чудо состоялось! Кто его сотворил?
Короче говоря, четкая система координат у меня не сложилась и доселе. Я не просто верю в наличие "сверхсилы" или "сверхразума" – я ее (его) присутствие порой ощущаю (или кажется? или это мои трактовки?) – и во же время принимать некритично религиозные постулаты – не могу. ЧТО в них в самом деле Божественного, а что привнесено человеческого?
Не могу полностью принять предопределенности и фатальности, в которой убеждены некоторые мои знакомые.
Спорим с подругой. Я: "Значит, у нас просто нет выбора? Всё за нас решено, и мы ни за что не несем ответственности?" Она: "У нас есть только иллюзия выбора. То, КАКОЙ ты сделаешь выбор – это тоже предрешено". Оля, это только версия, говорю я. Мы не знаем, так это или не так, это только твое предположение, твоя трактовка.
Или – звонит одноклассница (та, которая "женщина от мозга до костей!"):
– Прочитала твой "Перелом". Ты не права, что твое падение в яму решило твою судьбу. Всё было заранее решено Богом. А ты пишешь: "Такой вот выбор. Мог бы быть любой". Другого выбора у тебя быть не могло.
Галя, это только версия, говорю и ей.
Ничего не могу до конца приложить к себе, выстроить четкую и стройную систему. Сплошная эклектика – и вопросы, вопросы... И практически любое воззрение в том или ином месте встречает протест: вроде всё так, но почему же тогда вот этак?
Ваша система взглядов, изложенная здесь, мне понятна, стройна и как будто "на меня шита" – всё подогнано "по мерке". Это, пожалуй, первая система, которую я могу принять полностью. Она создает именно этот недостающий мне баланс между моими "квази-атеистическими" понятиями и приятием Высшего.
Пишу вам это письмо буквально с утра, всё время отвлекаясь и уходя от компа.
Ещё ассоциация (уже чисто житейская) по поводу медитирования.
Помните, когда я оправдывалась, что не воспротивилась приезду гостей, я сказала вам, что у Вики был очень длительный трудный период и только теперь она смогла полноценно отдохнуть. Так вот, она рассказала, НАСКОЛЬКО полноценно она отдохнула. Она сказала: "У меня сейчас совершенно пустая голова. ВСЕГДА, когда я одна, куда бы я ни шла, чем бы ни занималась – у меня не прекращается внутренний монолог. А сейчас – ни единой мысли, ни одного слова внутри. И это – блаженство!"
С.
Рад, Любушка, если изложил, хоть и наспех, но выстроил настолько внятно, что вы обрели для себя, для своего духа опору.
Должен сказать Вам, что я сам был поражен, когда работал с Ювелиром.
Поражен тем, что у него в голове некий образ, с которым он постоянно общался (читайте – практически, как все люди), т.е. с Богом, и все время руководил им, т.е. Богом.
Он говорил, убеждал, порицал или одобрял всех и сам себя от Его лица.
Понимаете?
И я не мог пробиться к его сознанию! К разумности, к способности критически взглянуть и главное – к толерантности!
Это какая-то стиснутая ограниченность!
Бетонное упрямство! – у меня опускались руки.
Из-за этого образа, который у него сидел в голове (шизофренического) я не мог пробиться к его ЛИЧНОЙ ответственности за свои поступки!
Он говорил: Так угодно Богу! И все.
Мне надо было от него получить действия, усилие его, я же должен был вылечить!!!
А он нифига не делал!!! Он говорил: На все воля божья!
Понимаете?!!!
Как зомбировано непробиваем.
Я был пронзен до глубин сознания – двумя вещами
Первое: тем, что он (т.е человек вообще) в своей голове приспособил к себе Образ (Бога) и манипулирует, как ему вздумается!
С железобетонным видом своей единственно несомненной правоты.
Бог – это истина и панацея. Но ведь БОГ – это он сам! Это же плод его понятия. Это же не жучка на коврике – вот глазки, вот хвостик! Это образ, у каждого подстроенный под себя.
Ибо не существует аналога, нет в реальности.
Картинка! – и поэтому образ внешне похож у всех, а в остальном только от себя к сему примерено!
Ювелир не давал мне работать! Он оправдывал себя Богом – вместо того чтобы ИСПРАВЛЯТЬ свои ошибки!!!
Прощал себя. (Бог простил.)
ОН вместо результативного действия, вместо собственного усилия, старания подставлял вот это бездействие, которое называл Бог, и трактовал как действие.
НЕ сделал то, что я как врач велел.
– Почему вы не выполнили ?
Ответ – значит так угодно Богу !
Понимаете?
Я хотел ему расшибить голову и вытащить оттуда это образ!
Чтоб он сам начал что-то делать!
И второе, чем я был поражен.
Ювелир был психически больной человек.
Но все его умственные проблемы, с которыми я боролся, имели абсолютную идентичность с массовым поведением людей, они имели общий характер!
Знаете что?
Я от этого сознания чуть сам не заболел!
Я почувствовал себя глубоко, бесконечно одиноким, нормальным человеком в обществе психически травмированных людей! – тяжело осознавать.
Это Вам я все легко рассказал, принес на блюдечке.
Но мне это система мировосприятия не далась так просто и изящно, с шутками, как я Вам сейчас изложил.
Я был пронзен одиночеством и общечеловеческой психопатией.
Трое суток не сомкнул глаз.
Ходил и ходил по Москве без остановки, сухо рыдал. Без слез – внутри себя.
Я задействовался на этом пациенте, замкнулся и понял: если не вылечу его – сам заболею.
Потому что человек не может быть один.
Человек не может один идти в ногу.
А все не в ногу.
Я отлично понимаю, какое значение имеет это письмо.
Знаете почему?
Потому что я, и больше никто – знаю ему цену.
А Вам я отдал, без драматизации, чтобы не ошпарить, а только весело подарить.
Что?
Вот этот порядок в голове, логику, внятность.
То, чего Вы всю жизнь не могли найти, не могли обрести, и не только Вы.
Конечно, понимаю значение, я сам произвел, как мне не знать?
Я не прочитал это в книжке, мне никто не принес эти понятия.
Я остался один на один с сумасшедшим человеком и человечеством! Вот такое чувство.
Конечно, Пушкина померкла! В свете этого душевного груза – хаха
Я не отрицаю Бога.
Я его люблю.
Но я сам отвечаю за себя, за свои поступки.
И я не выношу, когда кто-то глаголет от лица Божия – свой личный, косноязычный бред!
НЕ надо путать БОЖЕСТВЕННОЕ и ту хуню, которую рассказывает кто-то, выдавая свое хлипко замороченное понятие за Глас Божий, за Суд Божий и т.д.
Меня это наглость серьезно напрягает.
Особенно когда настаивают. А настаивая, не приводят аргументы!
Но повторяют, повышая голос, одно и то же.
Зачем думать, делать выбор, бороться, если все предопределено?
– Это повод не прикладывать усилий, свалить на кого-то, на что-то.
Все в голове человека.
А еще скажу – этот образ: БОГ – повод к зависти.
Потому что мы же не в силах. Нам дают или не дают.
Вот ему Бог дал, а мне не дал.
Чем он лучше?
Хахахахахаха!
Л.
Да, Санто, да. Спасибо вам.
Меня тоже - разумеется не "тоже", а по-своему ("по-моему", то есть на моем уровне) всегда поражает самонадеянность человеческих трактовок Бога и вообще мироустройства: "Я знаю, что это так, а иначе быть не может". ОТКУДА ты знаешь? Это касается и проповедников. Я понимаю, они (по общепринятым понятиям) - адепты, посредники между Ним и нами и якобы вещают от Его имени. Но почему я должна в ЭТО верить? Да хоть ты окончи десять семинарий, ты все равно останешься земным человеком, а не Божиим посланником!
А тем более – просто верующие. Особенно – фанатично верующие. "Наша религия – самая правильная, все другие – ересь!" – "Нет, наша самая правильная!" – "Нет, не ваша и не ваша – а наша!"
И при этом в один голос: Бог – един!
При всей невнятице своих представлений, я давно разделила для себя три разные вещи: Вера, Бог – это одно, религия (то есть система трактовок и представлений) – это другое, церковь (как "институт", структура) – третье. Бог существует независимо от того, как его интерпретируют различные религиозные учения. А церковь... ещё неизвестно, кто у кого более на службе: церковь у религии или религия у церкви. В том смысле, что не только церковь – опора религии, но и религия – опора церкви, ее средство к существованию – во всех смыслах, от идеологического до сугубо материально-финансового.
Продолжение той беседы.
Я: Значит, мы не вольны в своем выборе, если он предрешен? И если я делаю выбор подлый, гадкий – я не виновата? Мной руководили свыше?
Она: Ты не сделаешь такого выбора, потому что Бог этого не допустит. Ему угодно, чтобы ты выполняла свое назначение порядочного человека.
Я: Ну хорошо, пусть не я, а какая-нибудь абстрактная сволочь. Принимает мерзкое, бесчеловечное решение. Это тоже угодно Ему?
Она: Значит, угодно. Мы не можем знать высшей логики. Может, это тоже необходимое звено в схеме, которая нам непонятна.
Я: И несправедливость, зверства, фашизм, маньяки-убийцы и т.д. нужны для "схемы"? Для неведомой нам "высшей справедливости"?
Она: Мы не знаем. Очевидно, так.
Я: Значит, никто ни в чем не виноват?
Она: Ты попала в точку. Это цитата из Льва Толстого, слово в слово: "Никто ни в чем не виноват".
НО НЕ МОГУ!!! – этого принять. По-моему, эта трактовка не только античеловечна, но и аморальна, а значит, в ней не столько Бога, сколько безбожия. Размышляющий так фаталист приписывает Богу преднамеренную бесчеловечность.
Впрочем, по моим впечатлениям, православие занимается почти тем же: от имени Бога "агитирует" верующих страдать и смиряться. Неужели Богу угодны страдания?
К слову сказать: я в вашем письме про репунсив и психоделику (на факторе) заменила "христианство" на "православие". У вас было так:
"Это примерно как в христианстве и католицизме. Первые непосредственно с богом разговаривают, а вторые через наместника. Палад наместник. Поэтому у католиков есть такая прелесть как индульгенция! А у христиан такой ужас как епитимья! Католик совершил грех, принес ящик водки, или что там, в виде индульгенции – и свободен! А христианин бьется головой об пол – 300 поклонов (что неплохо, кстати, для позвоночника.)"Но ведь католицизм – тоже христианство. Вот я и заменила – правильно? Или вернуть как было? :)
С.
Правильно замели, просто оговорился.
Мне интересно, кто-нить выдержит дочить это наш диалог и оставить какое-нить мнение? Как думаете?
Спасибо, я отвечу Небу.
Чувствую, Любушка, что Вам не очень комфортно в моей нынешней манере изложения стиха.
Жаль, не могу Вам посоветовать этот путь - не согласитесь.
Попытаюсь объяснить себя.
Почему пишу сейчас психоделик и репунсив?
Понимаете, общаясь с людьми, невольно начинаешь ориентироваться на них, на их восприятие, настроение.
- не хочеться задеть чьих-то чувств.
Этим подсознательным ориентиром - я угнетен.
читатель своим ожиданием, предположением, привыкнутостью ко мне надевает на мою мысль корсет своего понимания.
Это стреноживает тем, что направляет по другим навигациям.
Я невольно подавляю, некоторые вещи и теряю свое.
Почему?
В, основном потому, что неверно используется окно РЕЦЕНЗИЯ.
Оно означает: оставь - анализ произведения, обзор, оценку.
Но это сложно.
априори выражают чувства.
Будто автор поделился событием.
А не создал произведение.
Кагбэ отэсэмэсил - ( были в лесу. намокли. поцеловал клаву)
И реца отвечает ( и мы там в прошлом году. собирали грибы).
Из-за того что в рецензии, остается не оценка, а разговор - смещены понятия.
Я не могу задеть чувства. Такой эсемеской:
Привет. я не хочу жить.
И сдерживаюсь.
Это и называется подавлять, терять себя.
Психоделика имеет важнейший (для меня сейчас) параграф.
Здесь свой постулат: нет связи автор – читатель.
Есть связь Автор – Текс
Не заботишься быть понятым, воспринятым одобренным.
Занят, на своем уровне - точностью текста.
мешающая мне связь сокращается до - два ТТ - Ты и Текст.
Теперь о читателе.
Благодаря этому жанру п/д снова рад откликам.
Ожидаемость собеседника, запрорамированность, больше не не тяготит.
Почему?
Потому что я перевел общение в правильное русло.
служу общению, например: радую, смешу, но уже не стихами, а живыми эмоциями, которые остаются в рецках.
Я стал писать п/д и потерял общение через стих.
Главное - уложить себя в свой текст, сохраняя грани языка, культуру и грамотность
речи.
Я перевел общение в форму разговора, а не рецензии
.И сохранил читателя как друга.
А причина была не в читателе, а во мне.
Я сам почувствовал, что задействуюсь на реакции.
Вот я и освободился через приемы психоделики.
Так легче, Любчик, сохранять независимость, оставаться собой.
Другие статьи в литературном дневнике:
