9 причин, почему она хотела бы быть мужчиной
Автор Яндекс-дзена: Заметки реалистки
Привет! Ранее я писала, почему в России удобно и выгодно быть женщиной. Да, не все со мной тогда согласились. Скажу больше, некоторые замечания действительно были дельными и конструктивными. Поэтому в этой статье я соберу все плюсы, почему хорошо быть мужчиной, и постараюсь быть более приземленной и конкретной.
Ниже попробую перечислить все действительно важные и актуальные (!) в нашем обществе вещи.
Итак, почему я хотела бы быть мужчиной, если бы могла выбирать …
1. К внешности мужчин действительно предъявляется меньше требований. Главное – характер и харизма. Ну и обеспеченность, безусловно, имеет значение. Но не решающее. Нам, женщинам, в этом плане реально сложнее. Родилась с длинным носом и нависшими веками, никому не понравишься. Тут только одна дорога – под нож. И не рассказывайте мне сейчас про самооценку и умение нести себя. На это способны единицы. Большинство же моих страшненьких знакомых так и остались в девках или родили «для себя». Я сама не отношу себя к красивым женщинам, поэтому хорошо знаю, о чем говорю.
2. У мужчин больше выбора, чем заниматься. Порой больше возможностей для карьерного роста и развития, больше вероятности дослужиться до высоких чинов в армии, например, куда женщину возьмут только бумажки перекладывать. Дочь Шойгу и Ирину Волк не берем в расчет. Мужчинам доступны самые разные профессии: пилот, машинист, сварщик, дальнобойщик и другие.
3. Вытекает из первого. К мужчинам на хороших должностях и в высокотехнологичных сферах относятся менее предвзято. Когда женщина – программист, кардиохирург, инженер-теплоэнергетик, многие автоматически начинают сомневаться в ее компетенции. Не то чтобы они делали это слишком явно, но большинство явно предпочло бы работать с мужчиной при всех прочих равных данных.
4. Мужская дружба крепче. Может, мне просто не повезло с подругами, но женская дружба какая-то шаткая. Виной всему, во-первых, зависть, которая нередко проскакивает, как только у одной чего-то становится больше. Во-вторых, излишняя эмоциональность. В-третьих, привычка не говорить на чистоту, без обиняков. Многие девочки общаются намеками, иносказаниями или и вовсе молча обижаются.
5. Мужчинам не рожать. Они этого не могут. От них этого не ждут. Женщину же замучают бестактными вопросами все, кому не лень, даже если ей и с котами хорошо. Я уже молчу про то, что это реально адски больно. И уж совсем мало интересного стирать потом пеленки и распашонки, ползать по больницам и спать урывками.
6. Мужчины сильнее физически. А сила всегда пригодится в жизни. Как минимум, мужчине проще постоять за себя.
7. Мужчинам проще подойти и познакомиться с понравившейся женщиной. Чтобы девушки проявляли инициативу первыми (с незнакомцами), я только в кино видела. Честно. Ну и на дальнейших этапах мужчине проще. Пока женщина будет выискивать тысячи причин, «почему он не звонит», он просто примет решение – продолжать с ней общение или нет. Решит продолжить – напишет. Нет так нет. Женская же «участь» – ждать первого (и даже второго) шага от мужчины. Это, пожалуй, неправильно, но многим из нас это вбили, когда мы были еще девчонками ... Может, младшее поколение более резвое, конечно ...)
8. Вторая половина не будет ждать от мужчины кристальной чистоты и кулинарных изысков. Если любимый окажется поваром от бога, это будет для женщины приятным сюрпризом, бонусом. Мужчина же воспринимает хозяйственную женщину как само собой разумеющееся. Получается, если муж готовить не умеет, не хочет, ты его на заставишь. А он тебя – да!))
9. Мужской туалет всегда свободен! Да и на улице нужду справить проще, если припрет. Знаете же, кто не из Москвы, клозетов у нас на улице НЕТ.
И да, я нашла только 9!
Помогайте!
И помогли:
Николай Михайлов
Мужчина имеет, женщину имеют - от этого женщина и хочет быть мужчиной, это, на самом деле, ,несколько, унизительно им (хотя в целом женщина научилась извлекать интерес из секса -в основном, мазохистский) от этого и беситься и злиться на мужчин и предъявляет завышенные требования к ним и прочее,прочее,прочее. Мы по природе изначально амбиваленты, андрогинны, а там куда уж склонится плод в женскую или мужскую сторону. имеем какие-то части органов от иного пола.и т. д. Женщина, собственно, своей половой судьбой еще в латентном -бессознательном возрасте недовольна, позже это выливается в агрессивную и неприязненную позицию к мужчинам на бессознательном уровне и, одновременно, и зависть к ним. Современные радикальные феминистки прям это воплощают. Как то так. Ничего нового не сказал -это чисто Фрейд, простым языком.
Заметки реалистки
Николай Михайлов, мне не нравится сама формулировка, что кто-то кого-то имеет, грубовато как-то ..
Николай Михайлов
Заметки реалистки, Зато честно. Цитаты Фрейда не столь грубые, разумеется, заполнят весь паблик, а это вкратце -по сути, у него почти так вс; и есть. Считайте тогда просто это моим "грубым" мнением.) По Ницше, кстати, также -это проявление "воли к власти" (там это, вообще, краеугольное понятие, хотя его межполовые отношения интересовали менее)
урал федоров
Николай Михайлов,
"Мужчина имеет, женщину имеют - от этого женщина и хочет быть мужчиной,"
Это сугубо вторично. Настоящая причина в том, что самка всегда выбирает самца, а не наоборот. Женщина выбирает мужчину. Для того, чтоб сделать правильный выбор и иметь репродуктивный успех ее должны привлекать мужчины, обладающие качествами обеспечивающими лучшую выживаемость потомства. Это и есть "мужские" качества. Поэтому женщине должны нравится мужские качества, раз на их основе она осуществляет свой выбор правильного мужчины. А раз ей эти качества нравятся в мужчинах, то в силу достаточной примитивности психологического устройства человеческого мозга, то она начинает хотеть сама обладать этими мужскими качествами, завидовать им, даже если они мешают размножению.
.
Поэтому естественный отбор установил некий баланс - наибольшим репродуктивным выигрышем обладают женщины, которым мужские качества нравятся и позволяют сделать правильный выбор, но нравятся не настолько сильно, чтоб реализаваться по мужскому пути. Ну если эта "зависть" слишком велика (как у феминисток), то это приводит к тому, что они жертвуют своим женским ради мужского, детей не рожают и подвергаются отрицательному отбору.
.
Женская зависть мужчинам - это просто естественная плата за право выбирать себе партнера.
Николай Михайлов
урал, Не вижу никакой связи в возможности конечного выбора с завистью. Вы говорите о причинах, как бы, рациональных. Здесь же вещи сугубо иррациональные, исследованные ранними псиоаналитиками. Материал брался от самих женщина во время лечения истерии, кликушества, а также сеансов психанализа здоровых взрослых женщин, маленьких девочек, в том числе путём введения их в транс или гипноз. Вопросы, ещё раз повторю, к Фрейду. Есть один из ключевых комплексов в классическом /ортодоксальном психоанализе -"кастрационный комплекс"(изучите его, если интересно). А женский отбор и прочее -это как раз вещи второго и позднего плана, указанные же комплексы закладываются в раннем возрасте, ещё раз повторю, -латентном.Изначально же Фрейдом предполагается рождается некий субъект в психологическом плане не мальчик и не девочка ,в процессе идентификации себя (на бессознательном уровне) происходит выработка комплексов. Психология же в латентном возрасте такова -девочка чувствует себя недомальчиком с поврежденным органом, а не девочкой.
Николай Михайлов
урал, Кстати, заметьте, ни один мужчина не написал бы,например, статью "Почему я хочу быть женщиной". Если только он не склонен к определенной девиации. Подумайте почему. Даже если житуха была бы такова,что завтра на фронт, все равно желающих стать женщиной не нашлось бы.
Заметки реалистки
Николай Михайлов, да, у меня лежит бумажная книга. Надо почитать старину Фрейда все-таки уже)
Николай Михайлов
Заметки реалистки, Ну можно). Если по теме -читайте, что есть "комплекс кастрации" -отношение имеет к женщинам больше, хоть из названия, вроде, как слышится другое) . Ещё центровое у него -"Эдипов комплекс", но это, несколько иная тема. Ну ещё, справедливости ради, существует много школ даже в самом психоанализе, я не говорю о, вообще, иных, которые эти вещи нивелируют или отвергают, или трактуют несколько иначе. Мое мнение -дань толерантности(относительно,именно психоанализа и другой его трактовки) . Я более склонен к классической ортодоксольной версии. Заметьте, сколько унизительных слов по отношению к сексу у нас, что это, как не акцентация унижения и доминирования? Почти все, (перечислять не буду, дабы опять не сочли грубым, думаю, и сами знаете),кроме разве что -"заниматься любовью", очевидно придуманные женщинами или толерантными мужчинами, не желающими обидеть).
урал федоров
Николай Михайлов,
"Не вижу никакой связи в возможности конечного выбора с завистью."
Странно. Мне казалось я подробно изложил эту связь.
.
"Вы говорите о причинах, как бы, рациональных."
Я говорю об эволюционно обусловленных причинах. Они могут быть как рационализированы, т.е. поняты (мной, например), так и остаться не понятыми.
.
"Здесь же вещи сугубо иррациональные, исследованные ранними псиоаналитиками. "
Я говорю о причинах гораздо более глубокого уровня. То, о чем говорите вы это не причины, а лишь их внешнее проявление.
.
"Вопросы, ещё раз повторю, к Фрейду."
У меня нет вопросов к Фрейду - он сделал поверхностное наблюдение. Точно так же женщины завидуют многим другим аспектам мужской жизни. Автор вот насчитала 9 таковых. А я говорю о действительных причинах.
.
" указанные же комплексы закладываются в раннем возрасте, ещё раз повторю, -латентном."
А я вам говорю о врожденных моделях восприятия.
.
"Изначально же Фрейдом предполагается рождается некий субъект в психологическом плане не мальчик и не девочка ,в процессе идентификации себя (на бессознательном уровне) происходит выработка комплексов."
Это всего лишь гипотезы никак не подтвержденные на уровне материальных исследований.
.
"Психология же в латентном возрасте такова -девочка чувствует себя недомальчиком с поврежденным органом, а не девочкой."
Это Фрейд так думал, не более того.
.
"Кстати, заметьте, ни один мужчина не написал бы,например, статью "Почему я хочу быть женщиной""
Статья называется не "хочу", а "хотела бы". В этом заключена существенная разница.
.
"... все равно желающих стать женщиной не нашлось бы."
Я вам объяснил почему это так. Причина в том, что самка выбирает самца. А вовсе не в механике передачи генного материала. Еслиб женщина засовывала в мужчину член, чтоб высосать им из мужчины сперму, она точно так же чувствовала бы себя обделенной, как чувствует сейчас.
Заметки реалистки
Николай Михайлов, почитаю, да )
Николай Михайлов
урал, "Не вижу никакой связи в возможности конечного выбора с завистью."
Странно. Мне казалось я подробно изложил эту связь".
Совершенно не вижу ничего подробного и логичного. Женщина врожденно выбирает самого сильного самца, как лучший генный материал и от того завидует его качествам? . М выбирает самую красивую Ж, как лучший ген. материал и оттого, вероятно, должен завидовать её качествам и формам. Не встречал подобного.
Кроме того, вы говорите о причинах, как бы, рациональных.
"Я говорю об эволюционно обусловленных причинах. Они могут быть как рационализированы, т.е. поняты (мной, например), так и остаться не понятыми."
Если причины эволюции, особенно, в части человека не до конца понятны, о чем тогда говорить? Опять же вы оперируете врождёнными моделями, Фрейд тем, что формировалось в младенчестве (мы даже пол не знаем в утробе кэакое-то время и какое движение он сделает к девочке или мальчику, какие врождённые формы?)
Вопросы, ещё раз повторю, к Фрейду.
"У меня нет вопросов к Фрейду - он сделал поверхностное наблюдение. Точно так же женщины завидуют многим другим аспектам мужской жизни. Автор вот насчитала 9 таковых. А я говорю о действительных причинах. "
Вы говорите о ещё более поверхностных причинах, Фрейд сделал, именно глубинные наблюдения. Когда девочка становится девочкой разумеется приобретает свою эволюционную модель, но на стадии латентного развития. Фрейда это никак не отменяет, чувствуют они себя в отношении мира, практически также, как мужчины. указанные же комплексы закладываются в раннем возрасте, ещё раз повторю, -латентном." 9 причин автора не имеют значения к теме, имеется в виду- да завидуют -даже слышал от многих, что хотели бы быть мужчинами, вы, я думаю, тоже слышали.
"А я вам говорю о врожденных моделях восприятия."
Врождённые модели восприятия такая же гипотеза, как и Фрейда. Не более. Неужели Дольник, Протопопов, Новоселов со своими сырыми теориями этологии сильнее его? Есть теории разных исследователей, что гендерная модель поведения формируются ,лишь, воспитанием и социумом. Будем верить и им?
.Изначально же Фрейдом предполагается рождается некий субъект в психологическом плане не мальчик и не девочка ,в процессе идентификации себя (на бессознательном уровне) происходит выработка комплексов."
Это всего лишь гипотезы никак не подтвержденные на уровне материальных исследований.
Исследования были. А чем же занимался Фрейд и психоаналитики?) Да, много допущений, по мне лично, похожих на правду.
Николай Михайлов
урал, "Кстати, заметьте, ни один мужчина не написал бы,например, статью "Почему я хочу быть женщиной""
Статья называется не "хочу", а "хотела бы". В этом заключена существенная разница."
Это не существенная разница. Думаю, ни один бы мужчина не написал бы статью "Почему я хотел бы быть женщиной"
.".. все равно желающих стать женщиной не нашлось бы."
Я вам объяснил почему это так. Причина в том, что самка выбирает самца. А вовсе не в механике передачи генного материала. Еслиб женщина засовывала в мужчину член, чтоб высосать им из мужчины сперму, она точно так же чувствовала бы себя обделенной, как чувствует сейчас. "
Очень странное и не логичное объяснение- из-за того, что самка человека выбирает самца человека -человек -самец человеком- самкой быть не желает) . И где я пишу про способ передачи генного материала? )"Петуху" на зоне генный материал, что-ли передают?) (Я пишу о психологических аспектах секс, контактов. На уровне чувствую так -так понятнее будет, а не на уровне вселенских теорий эволюции. Вы, кстати какую теорию предпочитаете Дарвина, а может Ламарка?).Да нет, мое объяснение, почему он не хочет писать такие статьи и становиться самкой,которое я уже давал, куда реалистичнее и гораздо логичнее-вопросы власти и доминирования. И даже чисто между нами -мне, именно, из-за этого стремно быть женщиной. Пусть только женщины не обидятся).Мое мнение.
Вам думать ,как угодно, разумеется, и иметь любое мнение на сей счёт.
урал федоров
Николай Михайлов,
"Женщина выбирает ... М выбирает ..."
В том то и дело, что М не выбирает. Половое размножение так устроено, что выбирает всегда самка. В этом и есть эволюционное преимущество двуполого размножения перед гермафродитизмом.
.
"Если причины эволюции, особенно, в части человека не до конца понятны, о чем тогда говорить?"
Мне понятны. Вот пытаюсь и вам объяснить.
.
"Врождённые модели восприятия такая же гипотеза, как и Фрейда. Не более. Неужели Дольник, Протопопов, Новоселов со своими сырыми теориями этологии сильнее его?"
Причем тут дольник с Протопоповым? То что я вам говорю вытекает из общепринятой эволюционной теории + аристотелевой логики.
.
"Есть теории разных исследователей, что гендерная модель поведения формируются ,лишь, воспитанием и социумом. Будем верить и им?"
Это вы к чему сказали?
.
"Думаю, ни один бы мужчина не написал бы статью "Почему я хотел бы быть женщиной""
А в чем проблема написания такой статьи? Невозможность абстрагироватся от своего гормонально обусловленного полового восприятия? Я бы вот легко написал. Просто это бессмысленно - ни у вас ни у меня нет для этого ни второй жизни (чтоб прожить ее как женщина) ни третьей жизни (чтоб объединить в своем сознании оба эти опыта). А не побывав лично в обеих шкурах глупо сравнивать и писать о преимуществах, за исключением объективно измеряемых.
.
"И где я пишу про способ передачи генного материала?"
В своем исходном комментарии: "Мужчина имеет, женщину имеют - от этого женщина и хочет быть мужчиной, это, на самом деле, ,несколько, унизительно им". Кстати, а чего вы видите унизительного для женщины в том, что ее трахают? Унизительно это когда никто не хочет ее трахать. Еще для женщины унизительно, когда трахают, а ресурсами не обеспечивают. А когда женщину трахает любящий муж она этим будет только гордится, всем подружкам растрезвонит.
.
"Я пишу о психологических аспектах секс, контактов. На уровне чувствую так -так понятнее будет, а не на уровне вселенских теорий эволюции"
Все ваши (наши) психологические аспекты - продукт эволюционного отбора. А я вам попытался показать, какого именно.
.
"вопросы власти и доминирования. И даже чисто между нами -мне, именно, из-за этого стремно быть женщиной."
Вас так сильно волнуют вопросы власти и доминирования, потому, что у вас с детства в крови в 10 раз больше тестостерона чем у женщины и вы развились мужчиной. А был бы у вас с в крови начиная с внутриутробного развития эстроген, а не тестостерон, вас бы волновали совсем другие вопросы.
Николай Михайлов
урал, Уважаемый, не хочется писать очередные полотна, но то, что вы написали не только не из той оперы, но и весьма поверхносто, и к теме, заданной мной отношения не имеет. Вы пишите свои субъективные ощущения, я свои, но не только свои, но и ряда учёных, уж как бы там к ним не относились, как к авторитетам. К Аристотелю ваша логика имеет столь же отдалённое отношение, как и мои рассуждения к балету. Ваше мнение -это только ваше мнение, Нет за вами никаких объективных знаний. То ,что вы думаете об эволюции -это лишь только то, что вы думаете о ней и кто-то, возможно, ещё. Эти опусы о встроенных моделях человека я уже читал. Нравится вам думать так, думайте на здоровье. Но у вас, честно скажу, настолько все не логично,размазано, не соединено хоть в какую-то систематику (даже основываясь на вашей модели отношений) , что, простите, убедить не можете. Я писал лишь с позиции психологических ощущений, чувствований. Психоанализ и не берется за расширенное и абсолютно объективное осмысление мира и универсального поведения человека. . Если у вас все понятно, программу эволюцию человека вы знаете - рад за вас.Мое же мнение не изменится от вашего нелогичного, на мой взгляд, опуса. Мнение же, о котором я писал- это тоже лишь мнение , с которым я согласен. Вас же с ним никто соглашаться и не заставляет. Этим и ограничимся.
урал федоров
Николай Михайлов,
Согласен, пора заканчивать. Тем более что ваш хамоватый комментарий по-любому не позволяет продолжать дискуссию.
Николай Михайлов
урал, Ну если вы считаете мой комментарий хамоватым, возможно, он грубоват, но не хамоват все же. Я ведь тоже много чего могу написать о вашем комментарии. Но смысл? Один только нюанс. Вы вот даже сами написали, что женщине приятно, что её трахают, ей неприятно, что её не трахают. А слышали такое выражение, я его трахну, начальство его нас трахнет/трахает? Даже в самом слове и что оно обозначает подразумевается доминантный и уничижительный аспект.Большинство женщин , получающих удовольствие от того, что их трахают и она сама так говорит, что её трахают получает,определенно, психологически несколько мазохистское удовольствие, То есть, как раз, это тот режим доминирования и власти, о котором я и писал. Пускай даже многие женщины и будут не согласны с этим. Не злитесь, хамить я вам не собирался. Спокойной ночи.
_____________
Михаил Советов
Забыли логику, вернее полное её отсутствие у женщин!);
Романтик Нежный
Советов, вот тут ты в точку посоветовал. С логикой у них совсем беда.
Романтик Нежный
бабьё, кстати, минусует - значит, всё верно.
Николай Михайлов
Романтик, С логикой у них все прекрасно, "все что мне выгодно и приятно, то и истинно". Иных критериев нет)
Романтик Нежный
Михайлов, это не та логика. ты мне про меркантильность бабью, а я тебе про общечеловеческий ум)
Николай Михайлов
Романтик, Что же так узко мыслишь? я тоже не про меркантильность : "Для мужчин единственный критерий истинности – объективная реальность и подтверждённость практикой. Для него дважды два всегда четыре. Для женщины критерий истинности – отношение к объекту или явлению. Тут действует формула академика Колмогорова: «если А приводит к Б и Б приятно, то А истинно». Сократив формулировку, получаем «что приятно, то истинно». То, что неприятно – соответственно, ложно. Даже если подтверждается объективной реальностью" Вот это и есть жен. логика, которая, обычно накладывается, в таком варианте, на все предметы и явления.
Романтик Нежный
Михайлов, если бы ты не подписался мужиком, я бы подумал, что баба вещает – воды много льёшь.
Николай Михайлов
Романтик, ну "романтик нежный", очевидно, понимает только односложные фразы.
Романтик Нежный
Михайлов, и балаболишь как баба, давно бы уже успокоился
Николай Михайлов
Романтик, что значит успокится? , ты говно пишешь, а я должен проглотить) ? Это как раз ты, как баба пишешь и того же требуешь. Нежный)))
Романтик Нежный
Михайлов, ч.т.д. сиди, обтекай, бабовитый)
Источник: http://ssilka.su/iz6js
Другие статьи в литературном дневнике:
