О Дюма и немного о В. Скотте и У. Шекспиреhttps://goo.su/myfZtl Творческий дуэт А.Дюма и О.Маке - создатели книжного блокбастера "Три мушкетёра". К сожалению, мало быть гением и "бриллиантом" - это я знаю по собственному опыту. Гения надо содержать в достатке и продвигать, чтобы он мог творить, а бриллиант надо огранить и оправить, чтобы он стоил бешеных денег и шёл нарасхват. Иначе гения сочтут шизофреником и посадят в психушку, а бриллиант будет валяться в навозе, где скоты и тупое быдло будут пинать эту "стекляшку" и топтаться по нему грязными сапожищами... Ещё стоит непременно отметить, что Александр Дюма с авторами был достаточно честен и, собственно, брал только своё. Ведь если бы не Дюма, то и про того же Огюста Маке мало кто узнал бы! А труды Маке, как и труды других великих литературных негров, издатели (как и ещё один "гений" Вальтер Скот) скупали бы по "пятак за штучку, рупь - пучок". Только благодаря подписи "А.Дюма" они могли хорошо зарабатывать на своих произведениях. С пятёркой своих ведущих соавторов он делил прибыль поровну (правда остальные соавторы получали гораздо меньше, но раз они шли на это, значит, их и это устраивало), причём прибыль была очень значительной. Раньше книги публиковались... в газетах и оплачивались построчно. Но после успеха "Трёх мушкетёров" Дюма выбил у издателей ОПЛАТУ ЗА КАЖДОЕ СЛОВО всего, что подписано "А.Дюма". Тот же Маке смог на свою половину прибыли приобрести натуральный замок (кроме того он дополнительно получил позже от Дюма очень большую по тем временам сумму отступных за отказ от прав на "Три мушкетёра") и к концу жизни сколотить огромное состояние. Сколько получили "Дю-Ма-ке" за роман я информации не нашёл, но посчитать совсем не трудно, учитывая что в романе порядка 30 тыс. строк... Насколько огромными были гонорары А.Дюма, можно понять только в сравнении. В то время расчёты происходили в основном в "звонкой монете", а понятием "инфляция" фактически можно было пренебречь, так вот тогда средний заработок порядка 60% парижан колебался в пределах 1,3-3,9 франка за полный 13-часовой рабочий день (зимой, когда рано темнело, платили ещё меньше), что давало годовой доход порядка 300-900 франков. И это в Париже, в то время как в бедных провинциях годовой доход в 300 франков был вполне приличным, а большинство обходилось и половиной этой суммы... В то же время квалифицированные столичные рабочие зарабатывали заметно больше, получая ~6-9 франков в день (что давало годовой доход порядка 1.500-2.400 франков), это уже позволяло нанимать слугу или кухарку, и считаться зажиточным буржуа. По сути, Александр Дюма БЫЛ ГЕНИАЛЬНЫМ ПРОДЮСЕРОМ в первую очередь, прекрасным маркетологом во вторую и только в третью - хорошим и востребованным писателем. И если бы всё это не сочеталось с нечистоплотностью, мотовством и легендарной неспособностью распоряжаться средствами, Дюма, скоре всего, не пришлось бы посещать Россию, и, вероятно, мы бы лишились довольно значительной части аляпистой и разухабистой "истории России"... Собственно, то, что "А.Дюма" - не гениальный писатель "в одну харю", в середине ХIХ в. во Франции было ни для кого не секретом. Да и в близлежащих государствах Европы к нему тоже относились ПРАВИЛЬНО. Трепетным отношением к ВЕЛИКОМУ ПИСАТЕЛЮ отличались только колонизируемые задворки Европы, вроде Скандинавии, прибалтийских стран Германии и Российской Империи. Как писал об этом в сентябре 1858 года Александр Герцен: «Со стыдом, с сожалением читаем мы, как наша аристократия стелется у ног Дюма, как бегает смотреть на «великого курчавого человека» сквозь решётки сада и просится погулять в парк к Кушелеву-Безбородко». В том же Париже в феврале 1845 года Жан-Батист Жако под псевдонимом "Эжен де Мирекур" написал памфлет «Фабрика романов «Торговый дом Александр Дюма и К°». Осуждая «цеховой принцип работы отдельных авторов, из-за которого одиночки не имеют возможности заработать на жизнь», он разобрал тексты конкретно Дюма и написал: «Поскребите месье Дюма и вы обнаружите негра... Как вождь индийского племени, которому путешественники дарят бусы, месье Дюма любит все, что блестит... Он вербует перебежчиков из рядов интеллигенции, продажных литераторов, которые унижают себя, работая, как негры, под свист плетки». Но, уж если умел человек воровать с пользой, красиво и без обид, что же в этом страшного? Мерзкий колченогий сквалыга "Вальтер Скот", промышлявший сутяжничеством и просто скупивший за долги то, что впоследствии продавал от своего имени с огромной прибылью, почему-то не вызывал неприязнь у современников. Или масон Шекспир, не менее нагло чем Скот издававший не принадлежащее ему, честно и абсолютно беспардонно заявлявший: «Я беру мое добро там, где его нахожу»... Дело в том, что тот же Уолтер Джонс (который "Вальтер Скот") особо не шиковал и на публике не бравировал. А уроженец Бомбея, при жизни носивший полное имя Уильям Генри Ирвин Шекспир (29 октября 1878 - 24 января 1915), как оказалось, вообще "писал" "в шестнадцатом веке" и "в европах" не показывался, хотя талантов у него хватило бы на троих. Этот полиглот, свободно говоривший на 6 языках, в 26 лет стал самым молодым вице-консулом в Британской Индии. Масон, переводчик, писатель, педераст (причём в прямом смысле), шпион, дипломат, путешественник, политик и историк, с отличием закончил в 1898 году Королевское военное училище и был принят на государственную службу. Жажда приключений привела его к тому, что он покинул скучную Индию и перебрался в 1909 году в Кувейт. Он просто гипнотически действовал на туземцев Южной Азии, а его похождения по Аравийскому полуострову стали примером для подражания для другой британской легенды - сэра Лоуренса "Аравийского". Кончил, правда, Шекспир плохо, арапы его подстрелили и отрезали голову. Так что из того, что он "писал", мало что действительно принадлежало его трясущемуся перу (shake speare). Уильям Генри Ирвин Шекспир и его литературное альтер эго. Да, Дюма был хорошим писателем, но именно "Три мушкетёра" были бесспорно написаны В СОАВТОРСТВЕ. И этого никто не отрицал! Тот же Маке, не смотря на четыре суда, хотел всего лишь, чтобы его признали соавтором и напечатали его фамилию рядом с А.Дюма на произведении. В 30-40-е годы XIX в. Дюма ещё действительно РАБОТАЛ, множество второстепенных персонажей и большая часть диалогов написана именно Дюма, и до сих пор никто не смог это опровергнуть. Также благодаря Дюма роман был насыщен подробной детализацией. Но ведь то, что так натуралистично описано, причём в то время, когда ещё не было соцсетей, интернетов и "клубкинопутишествий", да и саму историю как таковую ещё только-только НАЧАЛИ придумывать, ТАК ЖИВО ОПИСАТЬ МОГ ТОЛЬКО ОЧЕВИДЕЦ! Начиная с конца ХIХ века и на протяжении всего ХХ в. легендарий А.Дюма разрастался, как снежный ком, достигнув неприличных размеров от не существовавших в реальности "подробностей". Сам Дюма с его жизнью был никому не интересен, ВСЕМ НУЖНА БЫЛА ЛЕГЕНДА О ДЮМА! Поэтому сейчас очень сложно восстановить, что было на самом деле и тем более трудно восстановить то, о чём он писал ТОГДА. Роман писался в 1844-1845 гг., но наибольшую известность он приобрёл в конце ХIХ - начале ХХ вв, когда развлекательный литературный жанр "история" уже сложился настолько, что стал претендовать на приписку "наука" и был поделен между конкурирующими "фирмами". К этому времени роман оброс "правильными" иллюстрациями, а литературные персонажи, став действующими лицами "науки" "история", стали считаться реально существовавшими. Поэтому для них придумали соответствующий антураж и декорации, а это соответствующе повлияло на наше восприятие и представление о действующих лицах. И уже на этом "фундаменте" были состряпаны кинофильмы, намертво вбивавшие в наше сознание театральные образы сформировавшиеся на рубеже ХIХ-ХХ вв... ...Мне не интересно, что придумали для меня сказочники за полтора века, мне интересно то, что было на самом деле, поэтому я и пытаюсь восстановить. Можете называть мои исследования "видениями" или "потоком сознания" - не имеет значения, пусть будет так, тем более, что некоторые вещи я действительно не могу объяснить. Но не зря же говорят "кто ищет - тот найдёт". Может быть, я тоже являюсь персонажем чьего-то плана, поэтому мне и дают нужную информацию, чтобы я делал запланированные выводы? В общем, попытаюсь восстановить, что было, по мере возможности... Если Дюма и Маке описывали всё "по памяти", значит, основные действующие лица романа и события должны были действовать и происходить где-то во временном промежутке 1815-1843 гг. Вот давайте и разберём всех по порядку и разложим всё по полочкам, а начнём с тех же "мушкетёров"и "гвардейцев кардинала", как самых массовых персонажей. Место действия и окружение мушкетёров и гвардейцев кардинала - кто, где, когда? Точной даты рождения Давида Лабурэ (настоящее имя-фамилия "Александра Дюма") никто не знает. Никто не запоминал нищих, а тех, кто рождался в среде люмпен-пролетариата, да ещё и выживал в количестве больше трёх, звали либо по кличкам, либо просто "Эйтыкактамтебя", не заморачиваясь такими глупостями, как дата рождения - достаточно было просто знать, кто в каком порядке был старше. Есть две версии: 1) талантливый писатель придумал дату рождения себе сам, как самый настоящий "химселф", которых ТОГДА было подавляющее большинство, включая "родовую знать" и "правящие династии"); 2) дату рождения ему сварганили добрые люди на глаз и по внешнему виду. Учитывая, что Дюма в отношении цифр был полным тупицей, не утруждая себя даже знанием порядка цифр и того, какая цифра больше, первая версия имеет меньше шансов на вероятность. А так как "Дюма" всегда был рослым и упитанным, ему естественно отвесили на несколько лет больше, чем было на самом деле. Так что Маке и Дюма были ровесниками +/- пара лет, а дата рождения Маке (ПЕРВЕНЦА(!) богатого фабриканта) известна и не имеет разночтений - 13.09.1813. Медицинская наука уверена, что человек хранит детские воспоминания с 2-3 лет, так что вот вам первая дата. Вторую дату тоже несложно понять, роман публиковался в 1844-1845 гг, и так как более поздние события имеют мало шансов попасть в роман, а на написание романа требуется некоторое время, позднее 1843 года искать уже не стоит. И кстати, о размерах А.Дюма! В прошлом ХХ веке стало принято считать, что он был гигантом под 2 м ростом и за полтора центнера весом, и это при том, что А.ДЮМА НИКОГДА(!) НЕ ИЗМЕРЯЛ СВОЙ РОСТ И ВЕС. Более-менее точно можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ рост Дюма, поскольку есть фотографии. Учитывая, что жители северо-западной Европы были одними из самых высокорослых, их средний рост составлял столько же, сколько и рост россиян рубежа XIX-XX вв, то есть 156-169 см (здесь в конце и в середине этой статьи есть данные росто-весовых показателей ). Дюма был на полголовы-голову выше современников: с учетом высоты головы ~20 см, его рост был где-то 175-180 см, то есть он был крупным на общем фоне, но ничего экстраординарного. Зачем нам росто-весовые показатели А.Дюма? А дело в том, что есть очень сильные основания полагать, что прототипом здоровяка и забияки Портоса, предпочитавшего мордобитие размахиванию шпагой, А.Дюма выбрал себя любимого. Так что поглядите на Дюма, вот так и должен выглядеть шевалье (рыцарь) дю Валлон, ака "королевский мушкетёр Портос". А.Дюма в черкеске и в полный рост, прототип "шевалье Дю Валлона" (ака Портос). А теперь можно поговорить и о мушкетёрах, кстати, в реальности "королевские мушкетёры" и "гвардейцы кардинала" выглядели совершенно не как в кино. © Copyright: Любомирская Лидия, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
