Мастер и Маргаритаhttps://tjournal.ru/p/kovalev-noodleremover 26 октября 2015, 13:15 Никита Лихачёв В сентябре журналист Алексей Ковалёв, до реформы РИА Новости возглавлявший сайт с переводами статей из иностранных изданий «ИноСМИ», начал заниматься расследованиями публичной деятельности агентства и других государственных СМИ в своём блоге на Medium. Его внимание преимущественно привлекают провокационные статьи со ссылкой на западных экспертов или зарубежные СМИ, а также заявления главного редактора «Россия сегодня» Маргариты Симоньян. Например, Ковалёв рассказывал, как российские СМИ специально массово переписывают материалы западных изданий, чтобы читатель не мог выстроить их иерархию по важности, и заявления в маргинальных источниках в его глазах смешивались с авторитетными газетами вроде The New York Times и Washington Post. Он также обозревал скандал вокруг статистики смотрения Russia Today, следил за распространением через государственные СМИ фейкового интервью Арсения Яценюка, а также анализировал, насколько эффективно работает телеканал Симоньян в Великобритании на деньги российских налогоплательщиков. Популярных русскоязычных блогов на Medium немного, и публикации в них обычно редки. В медиасообществе известны примеры «Медузы», делящейся своим опытом разработки (новых историй нет с июня), и медиаменеджера Демьяна Кудрявцева, рассказывающего о планах на недавно купленную им газету The Moscow Times. Однако Ковалёв с недавних пор начал заниматься блогом серьёзно: новые записи стали появляться чаще, а 23 октября он для удобства перевёл свой Medium на отдельный домен noodleremover.news, окрестив блог «Лапшеснималочной». TJ попросил Ковалёва рассказать о том, почему он пытается разоблачить своих бывших работодателей и какую реакцию вызывают его записи в пока ещё не слишком популярном блоге. Плюсануть40 Класс6 Сначала я постил у себя в Фейсбуке всякие смешные истории: например, про «американского эксперта по безопасности и борьбе с терроризмом», который рассказывает про то, что Путин — лучшее, что случилось с Россией за последние 100 лет. На самом деле, он никакой не эксперт, а самозванец, три года отсидевший за мошенничество. Эти посты набирали какие-то сумасшедшие тысячи лайков и сотни расшаров, особенно если ретвитнет кто-нибудь из известных блогеров: спрос на такие истории есть. Но Фейсбук очень неудобен, там надо кучу ссылок поставить, пару скриншотов, поэтому я решил перенести это дело в блог. У меня когда-то был ЖЖ, даже два: один личный, другой я вёл вместе с женой про нашу жизнь в Лондоне, но их я давно забросил. И вообще ЖЖ мне разонравился: он то погаснет, то потухнет, в комментах плодится какая-то плесень, оставшаяся от нашистов. Поэтому я взял первое, что под руку попалось — Medium, который я завёл как-то по случаю. Он мне тоже пока не слишком нравится, управление довольно топорное, но пока хватает. Решил перевести блог на отдельный домен, чтобы был как настоящий сайт. Я тут подсчитал, что я больше 20 лет за компьютером: ещё с BBS начинал, когда никакого интернета не было, а сайта своего до сих пор нет, непорядок. Ну вот, исправился. Я туда запостил несколько историй: как Russia Today морочит всем голову своим невероятным успехом, который совершенно дутый, если присмотреться, как РИА Новости написали «новость» по поводу фейкового голосования, где Путин победил Обаму. Эти истории собрали какое-то немыслимое количество просмотров для первых постов в никому не известном блоге — 50-60 тысяч. Ко мне стали обращаться издания с просьбами написать то же самое для них. Я написал несколько статей — сначала на «Кашин» ради фана, потому что хорошая площадка, потом на «Слон», на «Медузу», в New Times, но только про более-менее отвлечённые материи типа фальшивых экспертов, которых постоянно цитируют российские телеканалы и информагентства. На самом деле, они не эксперты, а проходимцы или просто сумасшедшие — иногда настолько, что мне даже жалко их становится, ну откровенно же эксплуатируют чужое несчастье. Про одного я даже сомневаюсь, писать или нет, потому что случай совсем клинический: человеку квалифицированная помощь нужна, а не трибуна, где его подначивают рассказывать про величие Путина и фашистскую хунту, а сами наверняка ржут. Я бы писал чаще, но времени не хватает: это же всё-таки только в свободное время от статей, переводов (я помогаю разным изданиям типа Guardian и Foreign Policy делать русские версии их статей), чтения чего-нибудь полезного, курсов на Coursera, семьи. Так, полчаса за утренним кофе можно потратить. А было бы интересно: иногда настоящие детективные расследования наклёвываются. Про РИА, где я работал, и Маргариту Симоньян, которая формально несколько месяцев была моим руководителем, я за гонорар ничего не буду писать, только у себя в блоге. Это принципиальный момент — я не хочу превращать свою личную вендетту в источник заработка. Тем более, что после каждого такого поста в Твиттере образуется группа граждан, которая доказывает, что я отрабатываю заказ, что я бешусь, что меня отодвинули от бюджетной кормушки. Люди реально не верят, что у человека может быть какая-то иная мотивация, кроме распила государственных бюджетов. А вот представьте себе. Почему именно Russia Today и Маргарита Симоньян, а не Киселёв или Соловьёв? Просто личная неприязнь у меня именно к Симоньян. Это она взяла издание, работой в котором я — и другие сотрудники РИА, уволенные после её прихода — гордился, и превратила самое уважаемое информагентство страны в такую же пропагандистскую помойку, как её Russia Today. На сайте РИА теперь всё то же самое: фальшивые эксперты дают фальшивые комментарии, ссылаются на «зарубежные СМИ», которые не СМИ, а просто клубы интернет-воинов в шапочках из фольги, и так далее. Мне это всё наблюдать чрезвычайно больно. Моя фамилия там тоже стоит среди всего этого борделя, в конце концов. Ко мне это «А, ты работаешь в РИА, значит, ты путинская пропаганда» никогда не липло. А сейчас там до сих пор работают люди, которых я очень уважаю как профессионалов, и они пытаются в этом болоте что-то делать, как раньше, но их статьи стоят рядом с каким-то позорным калом типа «Обама опять облажался, ха-ха-ха». А Симоньян — это просто моё хобби. Ещё когда мы работали в одном здании на Зубовском бульваре — наш ньюсрум на втором этаже, а RT на четвёртом, я там даже как-то в эфир ходил по-соседски — я постоянно задирал её в Твиттере: мол, Маргарита, зачем же вы опять соврали. А врёт она постоянно, это патологическое что-то, даже когда врать совершенно необязательно, когда это проверяется парой кликов. Например, она горестно вздыхает в Твиттере: ах, мол, вот если бы New York Times столько же писали про своё Гуантанамо, сколько они пишут про Pussy Riot. Ну вот, пожалуйста, заходим на сайт nytimes.com, вбиваем в поиск — 10 тысяч статей, а про Pussy Riot — около 100 или 150 на тот момент. Так и происходило каждый день, пока она меня не забанила. Впрочем, я понимаю, зачем она это делает: это не патология, а холодный расчёт. Врать всегда выгодней, это беспроигрышная тактика, особенно когда ты это делаешь постоянно и нагло. Надо просто уверенно говорить: дважды два — пять. И всё. Пока твой оппонент лопочет и показывает пальцы «Ну как же, позвольте, вот два и вот два», дураком выглядит он, а не ты. А ты за это время успеешь наврать ещё с три короба. Вот так и Симоньян делает, и все остальные телепропагандисты. А когда их все-таки ловят за руку, то они гордо отвечают: «Ну и что, а Би-би-си тоже врёт, что мы, хуже?» Так нельзя: они себе выдают индульгенцию на враньё. Это какой-то убийственный моральный релятивизм — нет ни лжи, ни правды, всё позволено. Я не понимаю, чем это отличается от гнилого совка, где в школе дети поют песни про Ленина, а дома их родители играют в карты с портретами членов Политбюро, наклеенными на перфокарты, и травят антисоветские анекдоты. Такая система, построенная целиком на лжи и двоемыслии, долго существовать не может — она рано или поздно ********* . Я не то чтобы приближаю этот момент — ну где я, а где Киселёв с Симоньян — но я рад, что я не буквально в одиночку с телевизором спорю, что кто-то ещё это читает и соглашается, что так нельзя, что враньё — это враньё, а не журналистика. Кто-то мне ставит в упрек — а что же вы, мол, так избирательно, РИА у вас врет, а CNN нет, что ли? Ну так ради бога, заведите себе сайт и разоблачайте там CNN. Только помните, что CNN вы не платите зарплату, а Симоньян — платите. Хотя бы из таких шкурных соображений у российского читателя с неё и спрос должен быть больше. Но вообще просто врать не надо, если ты называешь себя журналистом. Ошибаются все, и я тоже так лажал в статьях, что до сих пор краснею. Но намеренное враньё — это совсем другое дело. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Брехня от "Звезды" https://noodleremover.news/zvezda-fake-a7b78ab09802#.bfn7pgchr https://noodleremover.news/zvezda-fake-a7b78ab09802#.6v1wppjyo Alexey Kovalev3 days ago4 min read Вчера, 22 октября, сайт телеканала “Звезда”, принадлежащего Министерству обороны РФ (то есть полностью государственное, бюджетное СМИ), опубликовал статью со ссылкой на интервью, якобы взятое французским Radio France Internationale (RFI) у премьер-министра Украины Арсения Яценюка. Якобы Яценюк в этом интервью обвинил лидера партии “Батькивщина” Юлию Тимошенко в сексуальных домогательствах. Разумеется, не нужно быть никаким медиааналитиком, чтобы убедиться, что радио RFI не брало никаких интервью у Арсения Яценюка, тем более с такими громкими заявлениями. На это немедленно отреагировала журналистка RFI Елена Серветтаз, на которую ссылается “Звезда”: Паблик Стейтмент мой про этот фейк: Нет, дорогие друзья, премьер-министр #Украина не говорил со мной о сексе в интервь… После чего сайт телеканала “Звезда” заметку, полностью состоящую из лжи, не удалил, а только добавил слов типа “якобы”, переложил ответственность за распространение этой заведомой лжи с себя на сайт “Живая Кубань”, и в конце стыдливо добавил приписку “Позже в СМИ появились опровержения этого сообщения”. Чтобы не повторяться, вот вся хронология этого фейка, составленная сайтом Medialeaks. Но фальшивка тут же разошлась по разным местам, от пабликов типа “Новости Новороссии” и “Антимайдан-Харьков” до псевдо-СМИ типа riafan.ru (“Федеральное агентство новостей”), которые нужны исключительно для придания подобным фейкам легитимности в виде публикации в “настоящих” СМИ, и совсем условно приличных типа РЕН-ТВ и Regnum. И большинство даже этих условно приличных не удосужились не то что удалить фальшивку (кроме Regnum, к их чести), но даже дать хотя бы формальное опровержение, как “Звезда”. Или дали опровержение, но его прочитало на порядок меньше человек, чем саму фальшивку, которая так и висит, как у РЕН-ТВ. Вот, например, сайт Украина.ру, который делается нынешней редакцией РИА “Новости”, пишет об “интервью” Яценюка, но ссылается не на RFI, которое его якобы взяло (на самом деле нет), а на сайт агентства Regnum, которое тоже на голубом глазу публикует 100%-ную ложь: Экс-премьер Украины, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко с момента выхода из тюрьмы не оставляет попыток соврати… А вот РЕН-ТВ. Потом выпустили что-то вроде опровержения, которое, конечно, никто не прочитал, а сама фальшивка как висела, так и висит. Фото: Eduard Kislinsky/Stocki/face to face/Globallookpress Украинский премьер-министр Арсений Яценюк пожаловался на по… Это не первый и не последний случай. И телеканал “Звезда”, и “Вести”, и РИА “Новости”, и Маргарита Симоньян со своим каналом RT врали, врут и будут врать. И все будут радостно это репостить. И никому за это ничего не будет. Потому что враньё, каким бы наглым оно ни было и как бы легко оно не опровергалось;—;это тактически безупречный ход. Врать попросту быстрее. У меня ушло больше времени на написание этого поста, чем у редактора “Звезды” на публикацию фальшивки, и прочитает этот пост значительно меньше народу, чем фейк про Тимошенко. Разоблачение любой фальшивки заведомо прочитает меньше людей, чем саму фальшивку. А те, кто прочитал и поверил, даже если найдёт и прочитает опровержение, скорее всего, лишь сильнее укрепится в своём заблуждении. Крейг Сильверман (Craig Silverman), один из создателей лучшего пособия по медиаграмотности The Verification Handbook, написал подробное исследование “индустрии” фейковых новостей в интернете. Это не сугубо российская проблема;—;в иноязычных СМИ, особенно онлайновых, она стоит не менее остро, ведь в бесконечной погоне за кликами сетевые издания невольно, а то и вполне осознанно, воспроизводят одну фальшивку за другой. Но шанс, что прочитавший фальшивую новость, не поленится прочитать опровержение и изменит своё мнение, крайне мал. Более того, Сильверман описывает так называемый “эффект бумеранга” (backfire effect): матери, сомневавшиеся, делать ли ребёнку прививку (есть такое популярное на Западе мракобесие, которое, к сожалению, набирает обороты и в России), после предъявления им максимально чётко и научно аргументированных доказательств пользы прививок, лишь укрепились в своём невежестве. Таково свойство человеческой психики: в результате когнитивного искажения мы выбираем лишь те сообщения, которые соответствуют нашим собственным представлениям о мире, какими бы ошибочными они ни были, а противоречащие отметаем. Поэтому лжец всегда в выигрыше: и врать быстрее, и шанс, что кто-то не поленится прочитать опровержение и тем более изменит своё мнение под влиянием этого опровержения, крайне мал. Всё это прекрасно известно и Маргарите Симоньян с RT, и “Вестям”, и РИА, и всем, кто репостит их фальшивые новости, несуществующие “западные СМИ” и экспертов-самозванцев. Телеканал “Звезда” врёт направо и налево, им плевать на любые опровержения. Можно ссылаться на любые западные СМИ, вероятность, что какой-нибудь въедливый читатель пойдёт разбираться, что за СМИ и есть ли там такой материал, минимальна. До сих пор, например, гуляет история про “пьяного Порошенко”, со ссылкой на якобы новость на немецком радио WDR5, хотя ничего подобного там не было. Вот целиком выдуманный, от начала до конца, “репортаж” телеканала ТВЦ, который приписал журналистке WDR5 Кристине Нагель слова, которых она никогда не произносила в эфире: Но те, кто эту историю перепощивают, не полезут копаться в архиве немецкого радио. Можно плести что угодно, приписывать кому угодно любые слова;—;даже если потом заставят опровергнуть, всё равно сам фейк уже прочитало и распространило дальше гораздо больше народу, чем опровержение. Именно поэтому лжецы и продолжают врать. Но это не значит, что их не надо ловить за руку. Чем я вас, собственно, и призываю заниматься. Если вы видите подозрительную новость со ссылкой на сомнительный источник или несуществующую реплику, напишите мне на kovalever@gmail.com, а я постараюсь докопаться до сути. P.S. Я завёл новый домен;—;noodleremover.news, на котором теперь будет выходить “Лапшеснималочная”. Первое время он может глючить, не пугайтесь, всё починим. © Copyright: Борис Рубежов Пятая Страница, 2015.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
