Балет, балет, балет...Публикация статьи из независимого альманаха «Лебедь». От автора странички. Только проснулся. Услышал радио и сразу включил телевизор. Смотрю по телевизору в прямом эфире репортаж о торжественной посадке президента страны, где живу, в тюрьму за преступления, совершённые годы и годы тому назад. Открыл почту… Прочитал ссылку, присланную товарищем. И сразу вспомнил, как один автор грозился засудить меня за слова о «нецивилизованности» моей великой и искренне любимой литературной родины (я имею в виду русский язык, родной нам всем, и Россию, родную не менее) из-за слов в горячем споре, что в цивилизованном месте антисемитствующие авторы давно бы сидели в тюрьме. Знакомые с историей блокадного кота вспомнят всё. В данном случае речь об одном из защитников автора стихотворения. Ещё тогда, закончив разговоры, я вспомнил, что забыл сказать ему, что сначала пришлось бы засудить пару сотен российских аналитиков и журналистов, в том числе несколько десятков тех, кого видим или читаем ежедневно. Ну, вот ещё мнение, публикую как есть. Формат рисунков и таблиц см. в оригинале по ссылке. Ну, а что касается названия, намекающего на «и даже в области балета» – смотрите и слушайте Цискаридзе – о реконструкции Большого театра. Точка. Б.Р. 07.12.2011. http://www.lebed.com/2010/art5738.htm № 620, 29 августа 2010 г. Юрий Кирпичёв ВЕЛИКА ЛИ РОССИЯ? После выхода «Реквиема по русской литературе» (http://www.litrossia.ru/2009/29/04359.html и http://www.lebed.com/2010/art5661.htm ), в котором я привел график угасания русской изящной словесности и высказал некоторые соображения по поводу относительности ее величия, меня обвинили в ненависти к России. Встречался и такой аргумент: презрение к России означает нравственное поражение перед феноменом оной! Но если бы я, скажем, проанализировал великую корейскую литературу и пришел к грустным выводам или критически отозвался об идеях чучхэ, значило бы это, что я ненавижу Корею? Нет, конечно. Насчет же презрения к феномену – можно посоветовать многим русским (и не только юмористу Задорнову или премьеру Путину) не презирать, к примеру, Америку, ибо это и будет означать нравственное поражение. То же касается и Украины, да и всех вообще соседей России, которых она, как известно, пылко любит… Думаю, ненависть и презрение – слишком эмоциональные категории, чтобы пользоваться ими в отношении к странам и народам. Однако раз уж речь зашла о взаимной любви, то не пора ли признать за людьми и нациями справедливое и выстраданное право относиться к России объективно? То есть, без особой симпатии? Ибо не заслужила! Ни у финнов не заслужила симпатий, ни у евреев, ни у прибалтов, ни у поляков, ни у белорусов или украинцев, ни у русских немцев, ни у крымских татар, ни у черкесов, ни у чеченцев, ни у казаков и казахов, ни у ингушей и кабардино-балкарцев! На кого там еще она нападала, кого репрессировала, выселяла, переселяла, кому устраивала голодоморы? Да на всех нападала, по всему периметру. Исключений не припомню и буду благодарен за подсказку. В общем, то ли мою шутку не поняли, то ли поняли слишком хорошо и не приняли, не по каждому, значит, поводу можно шутить, но из этого случая также можно сделать некоторые выводы. Главный будет таков: ни один, пожалуй, народ в мире не упивается своим величием так, как русские. По поводу и без повода, на любом уровне муссируется величие страны и народа. А также его литературы и науки, искусства и спорта, армии и флота. И, разумеется, необыкновенных душевных качеств русских, некой особой их духовности, широты и даже космизма! И стать у них особая, и аршина на них не найти и вообще – посторонись, зашибу! Что ж, обратимся снова к опыту «Реквиема», последуем за Веней Ерофеевым и воспользуемся его методом. 1. Велика ли русская литература? Итак, Россия – великая страна с великой литературой, а также с самым читающим в мире народом? Но вот результаты обращений самой популярной поисковой системы Google к некоторым писателям. Жирным шрифтом выделены русские фамилии, их четыре. Причем (кроме Пушкина) титаны русской словесности замыкают тридцатку писателей, наскоро составленную мной. В которой 12 англоязычных авторов и 11 франокофонов. Конечно, такого рода выборка зависит от многих факторов, связанных со спецификой работы поисковика. Понятно, что высокое место Пушкина обусловлено не столько интересом к его творчеству, сколько тем, что он – визитная карточка, символ русской литературы. Таблица Писатель Google число обращений М Хотел бы сердечно поблагодарить Марину Прозорову за вашингтонскую подборку и В.П. Лебедева за бостонскую. Не буду спорить, таблица дает лишь самое приблизительное представление о месте писателя в духовном мире человечества, но нам большего и не нужно. Я безмерно рад за Пушкина, чрезвычайно высоко ценя его гений, но, как видите, русская литература занимает скромное место в мировом рейтинге. Не исключено, что найдется еще десяток авторов, живших в ту эпоху или раньше (наша словесность очень молода, ей, по большому счету, и двух веков нет) и более популярных в мире, нежели Чехов, Толстой и Достоевский. Для писателей же 20-го и 21-го веков ситуация еще более печальна, но в этом вы уж сами убедитесь. Иными словами, русская литературная самооценка оказалась субъективной и завышенной 2. Самая читающая страна? А как насчет потребителей литературного продукта? В миф о самом читающем в мире народе уже не верит и сам этот народ. Во всяком случае, выпуск печатной продукции (в том числе и книг) в США многократно превышает российские показатели, а это о чем-то говорит. Однако отголоски устоявшегося представления звучат в еще не изжитом советском мифе о том, что в среднем русские более образованы, чем американцы. Хотя известно, что в США выше уровень высшего образования, больше университетов – и они лучше. А читатели растут именно в университетах. Итак, студенты и университеты. Согласно Академическому рейтингу вузов (он отражен в Википедии), Московский университет им. Ломоносова занимал следующие места в мире: 2004 год — 66 место; 2005 — 66-е; 2006 — 70-е; 2007 — 76-е; 2008 — 70-е; 2009 — 77-е. СПбГУ в четвертой сотне. В России рейтингом, естественно, недовольны и в пику заносчивому западу ввели собственный, согласно которому МГУ занял 5 место! Но кроме улыбок эта радостная новость ничего не вызывает. Потому что есть и другие рейтинги в мире, например, Rankings Web by the Cybermetrics Lab CSIC. Согласно его подсчетам, МГУ на 226 месте. А по данным US News and world report от 25 февраля 2010 он занимает 155 позицию. Таково качество вузов, а значит и студентов – и читателей. Перейдем к количеству. В СССР было 200 студентов на 10000 населения (даже 219 в 1980/81 г.), сейчас в России более 500. Если верить статистике, то 69% соответствующей возрастной группы, то есть юноши и девушки – студенты! С одной стороны, это слишком много, так как до половины их учится в откровенно слабых вузах и их многочисленных филиалах, которые не подают данных для рейтинга Рособразования, а многие даже не аккредитованы! Какой уж там мировой рейтинг. Впрочем, его уровень сейчас столь высок, а конкуренция сильна, что стесняться 77-го места МГУ не стоит – это весьма приличная позиция. Но с другой стороны, по данным того же Рособразования за 2007 год в России было около 970 вузов, их них 350 негосударственных (в 2009 году в США действовало 4352 вуза). Это один вуз на 145 тысяч жителей, тогда как в США – на 72, в Австралии – на 52, а в Бельгии – на 55 тысяч. Кроме того, поскольку качество школьного образования внушает не меньшие подозрения, чем высшего, то 69% (в СССР эта цифра не превышала 30%) юношей и девушек, поступающих в вузы (12 место в мире), говорит о практическом отсутствии отбора и конкурса. Как будто о том же и даже в более высокой степени должны говорить данные о 88% поступивших в Финляндии, 85% в Южной Корее и в США, 83% в Швеции. Но там ситуация совершенно иная. Финское, шведское и корейское школьное образование – лучшие в мире, а у американских вузов нет отбоя от самых перспективных зарубежных студентов. В итоге, даже после столь бурного роста числа студентов доля граждан России, имеющих в экономически активном возрасте высшее образование, составляет около 20%, тогда как в США 33%, а по некоторым данным даже 40%. Впрочем, данные по числу вузов противоречивы, так Рособрнадзор утверждает, что в 2010 году в России числилось 1134 тысячи государственных и негосударственных вузов, располагающих 1,5 миллионом мест на очных, заочных и очно-заочных отделениях. Главным отличием приемной кампании 2010 года стало влияние набравшего обороты демографического кризиса: в этом году число выпускников школ уменьшилось сразу на 200 тысяч и вузы, особенно периферийные и негосударственные, испытывают жесточайший недобор студентов. Так что сокращение бюджетной формы обучения идет уже естественным, так сказать, образом. Из почти 840 тысяч выпускников школ на бесплатные отделения вузов смогут поступить не менее 448 тысяч человек. В общем, нет никаких оснований говорить о какой-то особой начитанности и образованности россиян. Да и с чего бы? До революции более половины населения России было неграмотно, затем мировая война выбила офицерство, а уж революция, последующая эмиграция и массовые репрессии и вовсе практически сдули и без того тонкий слой образованных людей с бедной российской почвы. Бесследно такое не проходит и по настоящему широкое, массовое и более-менее либеральное книгопечатание в СССР началось лишь во времена Хрущева! Как раз к этому времени подросли и первые советские поколения массовых читателей. Вот тогда-то, в конце 50-х, в 60-х и возник в народном сознании (не без помощи пропаганды) миф о самом читающем народе. Но мифом он был и в то прекрасное время. Кстати, в середине августа американский журнал Newsweek, сравнив 100 стран, признал лучшей Финляндию. Бывшая колония России лидирует и в образовании. А что метрополия? По уровню образования РФ на 31-м месте… Библиотеки. Литературы касается также инфраструктура доставки литпродукта потребителю. О числе книжных магазинов сведения собрать трудно, но, в общем, создается впечатление, что в США их больше. Зато доступны данные о библиотеках. В США – самая большая в мире Библиотека Конгресса, а также 19 президентских библиотек. В России такая одна: Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина. К тому же в штатах гигантская сеть публичных библиотек! Так, в Алабаме, традиционно не самом читающем штате, их 268. В интеллектуальном Массачусетсе 482. Даже на Аляске 101 публичная библиотека, ну а их количество в штате Нью-Йорк с трудом поддается подсчету – до тысячи, если не больше. Одних библиотечных сетей в штате двадцать две, причем в бруклинской около 80 отделений. А ведь есть еще в США сотни университетских библиотек, множество специализированных, школьных и так далее! В России имеется 15 федеральных библиотек; 20 республиканских центральных универсальных библиотек; 60 центральных библиотек краев, областей, АО, Москвы и С. Петербурга; 331 муниципальная; 301 вузовская; 24 академических; 24 специальных; 44 школьных (речь везде идет о библиотеках, имеющих сайт) и еще около сорока иных (музеев, органов власти, отраслевых, профсоюзных и т.п.). В сумме – меньше, чем в одном штате Нью-Йорк и раз в 15-17 (запомните этот коэффициент, мы с ним еще не раз встретимся!) меньше, чем всего в США. Цифры убийственные. 3. Большие оркестры. О русской музыке, в отличие от литературы, сами россияне пишут и говорят более-менее объективно, но несколько цифр для сравнения все же не помешают. По неполным данным в США 209 симфонических и филармонических оркестров. Плюс 54 молодежных и детских. В Германии 78. В Канаде 30, Польше 27. В России 17. Меньше, чем в Румынии. Вы скажете, что на самом деле их больше, но не все отражены в Интернете? Возможно и так, но это также говорит об уровне русской культуры. В данном случае – после массовой эмиграции евреев, определявших музыкальный уровень в СССР, – именно русской. Почти… Такую же статистику можно привести и относительно театров, оперных и драматических. В одном театральном квартале на Бродвее их сорок, и хотя он стоит, безусловно, особняком и всю страну характеризовать не может, все же не следует забывать, что Бродвей еще далеко не вся огромная Америка. 4. Наука. Еще один миф – о величии русской науки. Пишу с некоторой опаской, настолько мы привыкли к этой аксиоме, начиная с вольтовой дуги Петрова и радио Попова-Маркони! Основания имелись. Что ни говори, а в СССР после войны большая наука появилась, строились Академгородки и реакторы, ускорители, радиотелескопы и спутники. Но все же это была не русская, а советская наука, то есть русско-еврейско-украинская и т.д. Сейчас же, в 2009 году вклад России в мировую науку и разработки составил 2 процента – в соответствии с долей ее населения в мире. Эту цифру назвал главный ученый секретарь Президиума Российской академии наук академик Валерий Костюк, выступая на ежегодном общем собрании РАН. Он добавил, что вклад США в мировую науку в 2009 году оценивается в 35 процентов. Иными словами, американская наука мощнее в 17 раз, а в пересчете на душу населения в восемь раз эффективнее! № Страны по числу нобелевских лауреатов C 1901 по 2009гг. Иными словами, всемирное признание класса советской науки не нашло отражения ни в количестве нобелевских лауреатов, ни в рейтингах ученых. Вы скажете, что во времена СССР железный занавес отсекал советских ученых от участия в свободном научном соревновании? Но, во-первых, в этом и заключаются проблемы России – кто ей мешал жить в мире, кроме нее самой? А во-вторых, исключала советскую науку из мировой главным образом патологическая закрытость самого коммунистического социума вообще и передовых разработок в частности, особенно военных, наша секретность, доведенная до абсурда и зачастую тормозившая саму науку и ее приложения. 5. ВВП Речь пойдет о валовом внутреннем продукте. Согласно данным Всемирной книги фактов (ЦРУ) за 2008 год Однако для великой страны трех процентов от мирового ВВП при соответственно двух процентах населения – маловато будет. Возможно, когда-нибудь Россия обойдет Англию, но вряд ли Германию, население которой вдвое меньше, а природные ресурсы неизмеримо беднее. Индия, Япония и Китай, не говоря уже о США, недосягаемы. Но даже не это главное, а то, что экономика России имеет откровенно сырьевую направленность. И гордиться этим – великая энергетическая держава! – по меньшей мере, опрометчиво. За рубеж идут нефть и газ, лес и алмазы, руда и продукты первичной переработки. То есть даже нынешнее, весьма скромное экономическое величие страны поддерживается за счет грабежа будущих поколений, причем не дальних, а уже детей и внуков, которым достанется разоренная земля с опустошенными недрами. В чем же величие? В чем же еще Россия так проявила себя, что претендует на исключительное величие? А речь идет именно о мессианстве, об особых, выдающихся качествах народа, ставящих его едва ли не на первое место в мире! Мол, божественным предначертанием предназначен он вести остальные народы в светлое будущее. Но что же может он предложить миру? Культуру? Гм. Особых восторгов она не вызывает ни у кого, включая самих русских. Это подтверждают и турагентства, рекламирующие туры без русских. Мало кому нравятся их несдержанность, распущенность и прочая широта натуры. Вас, кстати, не удивляют частые сообщения о катастрофах автобусов с русскими группами в Турции и Египте, самых популярных в России странах отдыха? Меня нисколько… Медицина? Да, одно время имелась сравнительно неплохая массовая медицина семашковского типа, но и она загнивала и разлагалась вместе с советской властью, перспектив у нее не было. О том, что имеет Россия сейчас в этой области, судите сами. Кстати, о городах (что такое российская деревня – разговор особый). Агентство Mercer 2010 Quality of Living Survey подвело в мае итоги анализа качества жизни в городах мира – ни один российский не вошел даже в первую сотню! Вы скажете, что такие потрясения, как распад СССР, даром не проходят и быстро не залечиваются? Гм. Но ведь двадцать лет прошло! Сколько еще нужно? Да и какие такие потрясения? Сравним. В 45-м разбомбленная, разгромленная и обескровленная Германия лежала в руинах. Мало того, СССР еще и беспощадно ограбил ее. В первую очередь демографически – несколько миллионов немцев кто по пять, кто по семь, а кто и все десять лет проработали на стройках победителя. Во-вторых, ограбил буквально: советские офицеры везли добро огромными немецкими чемоданами – видел я такие у одноклассника, сына особиста, генералы – вагонами, маршалы – эшелонами, государство целыми заводами, работал я в таком сортовом цеху в Макеевке, вывезенном по репарациям. И, тем не менее, через двадцать лет Германия стала локомотивом европейской экономики, залечила раны, добилась процветания – и пришлось срочно строить берлинскую стену, чтобы весь гэдээровский народ не проголосовал ногами за капитализм. А России, получается, и самодержавие не на пользу, и социализм плох, и капитализм не помогает? Что еще в активе у великой страны? Балет? Увы, и балет уже не тот. Ракеты? И ракеты уже не те, поэтому не будем о космосе, но перейдем к главному. Ракеты, танки, милитаризм, тоталитарная идеология и практика, непрерывная экспансия во все стороны – вот главный вклад России в мировую э… культуру. Фактически весь XX век прошел в противостоянии нормального мира и слишком уж экспансивной страны! Велика была Россия не столько своими достижениями – их, как видите, не так уж и много, горя соседям по планете она принесла куда больше – сколько претензиями на величие. Что ж, кое-чего на этом пути она достигла – это самая большая и коррумпированная страна в мире. ПРИЛОЖЕНИЕ: упомянутая автором его статья из "Литературной России": http://www.litrossia.ru/2009/29/04359.html Архив : №29. 24.07.2009 РЕКВИЕМ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 210-летний юбилей Пушкина, открывшего миру Гоголя, прошёл на редкость скромно. И 200-летний юбилей самого Николая Васильевича пролетел тихо и незаметно. А ведь вся русская литература согрета солнцем Александра Сергеевича и вышла из гоголевской «Шинели». Это симптом. Он говорит о том, что время литературы уходит. И хотя утверждение Достоевского о гоголевской шинели кажется спорным, тот факт, что Венедикт Ерофеев завершил её, оспорить трудно. В этом легко убедиться, применив знаменитый Венечкин метод индивидуальных графиков к ней самой. Окажется, что «Слово о полку Игореве» и «Москва – Петушки» – это её альфа и омега, начало и конец, масштаб, эталон, метр. И что в начале было Слово… Но пик гениальной поэмы поражает странным одиночеством. Ни предшественников, ни последователей, и после столь многообещающего взлета – шесть веков фоновых колебаний около нуля! Лишь Пушкин дал словесности язык и разбудил Гоголя. Затем крутой подъём – Толстой, Тургенев, Достоевский, Лесков, Щедрин, переходящий в плато Серебряного века, и венчает всё это пиршество духа пик Булгакова. После которого падение в бездну, ибо советская «литература» есть величина мнимая или отрицательная. Завершает график пик Ерофеева. Его прекрасная поэма стала прощальным всплеском камня, далеко брошенного рукой неведомого автора «Слова». Круги ещё расходятся по воде, но пришло время собирать камни… Величие – это хорошо! Pax Romana, Третий Рим, Deutschland uber alles, American dream, Москва для москвичей. Но если только и говорят, что о величии, стоит принюхаться – запахнет казармой и портянками! Человек – да, он может быть велик, как бы ни смеялся Лукулл над Помпеем Магном, но великие люди обычно обходятся дорого своему народу. И всё же нынешняя ситуация, когда их нет и даже нет в них необходимости, когда народ прекрасно без них обходится, но только и думает, что о своём величии, симптоматична. Связаны, связаны авианосцы с литературой! Раньше индикатором величия страны была большая армия и литература. Или большой линейный флот – и литература. Или все три компонента вместе. Но без литературы не обойтись. Можно считать это сочетание аксиомой теории строительства империй. Флоты и армии создавали державы, а литература пыталась осмыслить и освоить достигнутое, оправдать экспансию, подвести под неё идеологическую базу. Большая литература – непременный спутник империи, одна из её опор, вид оружия. Да, да! Это оружие интеллектуального обаяния. На голой силе долго не продержишься, штыки – опасный фундамент, хотя и вносят в жизнь принцепсов определённую остроту. Но в русском случае обаяния не хватило – литература просто не успевала, серая пехотная скотинка шагала быстрее. И так было, пока не явился Гоголь. Загадочная фигура этот Николай Васильевич, не зря его могильным камнем впоследствии укрылся Булгаков. Если отбросить малороссийскую романтику, то мы увидим первого настоящего профессионала литературы. Им стал не практичный Пушкин, а мистический Гоголь! Но её – романтику – ни в коем случае нельзя было отбрасывать, как это сделал Гоголь на склоне своих быстрых лет, бездарно обрусев. Увы, погнавшись за признанием, за скорым успехом, он потерял главное. Он продал своё первородство за чечевичную похлёбку. Но империя, давшая ему голос, сдавила затем горло и перекрыла кислород. Гоголь сам испугался своей мощи, ушёл в морализаторство, в описание маленького человека, в серую русскую шинель. Он утратил свой дар и сам это сознавал. Пресловутая шинель погубила не только Гоголя. Редкий писатель впоследствии мог вырваться из этой страшной шинели! Некоторые приспособились красть мелочь по её карманам, других покорил практичный, неброский цвет, многие так и задохнулись в ней, но и те, которым удавалось вырваться, – уходили недалеко. Конечно, литература умерла гораздо раньше. Она рождается с некоторым лагом, люфтом после становления империи, но и умирает раньше. Как та канарейка в шахтах, была такая служба у бедных птичек – предупреждать о нехватке кислорода. Хотя большинству кажется, что вот он, расцвет! Нет, это не расцвет, это свечение гнилушек на мёртвом стволе. В книжном магазине чувствуешь себя, как в общественном туалете: мальчики – направо, девочки – налево. Справа – справочники о войнах, начиная с палеолита, и гектары фэнтези. Слева – тонны дамской литературы, такой же сливочно-розовой и стерильной, как и её авторши. Но не только это напоминает туалет. Качество, господа, качество! Нет уж, пусть Веня пьёт всё, что угодно, пусть закапывает и выкапывает кабель, пусть каждую пятницу пытается добраться до Петушков, но напишет хоть одну короткую поэму за свою краткую жизнь – и этого достаточно, это уже памятник. Не тот, что поставили ему на Курском вокзале – Венечка странно и жалко смотрится в бронзе, – а истинный, нерукотворный, памятник Горация, Державина, Пушкина! Настоящая поэма должна сочетать в себе и поэтическую лиричность, и эпический взгляд с высоты, и безупречную точность в деталях – наряду с безудержной фантазией. Величие замысла должно воплощаться кратко, ёмко и метафорично, и доля гениальности будет как раз к месту! Ни «Слово», ни «Москва – Петушки» не кажутся короткими, хотя страниц в них немного. Ранние вещи Гоголя приближались к этому уровню. Что же касается русской литературы вообще... Литература продолжалась среди беженцев из России, среди эмигрантов, и там её история длилась несколько дольше, возьмите Владимова, Войновича, Суворова. Последнего стоит выделить особо, и не только из-за его великолепного языка. Он, как и Ерофеев, дал нам метод анализа, архимедов рычаг, которым можно перевернуть фальшивую русскую историю. А его беспощадные и щемяще-лиричные «Контроль» и «Выбор» – новое слово именно в художественной литературе: «Был дивный весенний расстрел...» Н-да! Но ведь и Ерофеев, как когда-то Гоголь, как Булгаков – как все чего-то стоящие русские писатели, – был внутренним эмигрантом, конформистам в России не о чем писать. И ещё. Рассуждая о величии литературы, полезно иметь его метр. За полтора века до «Слова» безымянная сей сёнагон (камеристка) японской императрицы писала свои записки таким отточенным, ярким, образным, изысканным языком, что её уровня русские писатели достигли (если достигли) лишь в девятнадцатом веке! При этом камеристка была дочерью хорошего писателя и правнучкой великого поэта, а сама японская культура – дальней периферией культуры китайской, где ещё пятью веками раньше ежегодно издавались десятки, если не сотни романов! Так что величие русской литературы весьма относительно. Увы, кажется, упадок касается не только её. Похоже на то, что художественная литература при смерти вообще. Плохо ли это? Не знаю. Научная фантастика вот тоже умерла, и рок-н-ролл. Мы выросли на всём этом и недоуменно глядим на молодёжь с мобильниками – так жить нельзя! Почему нельзя? Можно! Всё можно. Единственное, что утешает – процесс деградации литературы и её читателей протекает синхронно и поэтому незаметен для них. И напоследок – ещё о роли авианосцев, как инструмента анализа. Она диалектична. Триединство армии, флота и словесности тривиально, хотя и неочевидно, и с этой точки зрения великая литература – типичный признак архаичных империй, их рудимент и консервант. Но с авианосцами всё гораздо любопытнее. Они символ нового, динамичного мира и акселератор демократии – только ей, кстати, и оказавшись по плечу! Синтезировав в себе корабли и самолёты, два главных средства, связывающих наш мир, они стали рычагом глобализации куда более эффективным, чем любая литература. Причём процесс ускоряется, и на наших глазах произошли невиданные перемены! Мы всё ещё пытаемся жить в читающем девятнадцатом веке, а тем временем Интернет и мобильные телефоны завершают информационную революцию, начатую полвека тому назад компьютерами, на наших глазах меняют культуру общения, а тем самым и общество как таковое! В таком информационном обществе литературе не стоит придавать слишком большого значения, – как и жалеть об этом. В конце концов, даже сам господь бог не в силах рассеять наши духовные потёмки, а ведь влияние религии куда сильнее, чем самой великой из литератур. Во всяком случае, на это надеялся Гоголь. Каждому явлению своё время – и её время уходит. И если Гоголь ещё мог над вымыслом слезами обливаться, то сейчас более востребована литература факта. Вот и я связал имеющиеся факты воедино, добавил размышлений и пришёл к определённым выводам. Надеюсь, они не слишком вас огорчают. Юрий КИРПИЧЁВ © Copyright: Борис Рубежов Пятая Страница, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
