На Литресе выложена (в бесплатном доступе) моя книга
ЭРРОЛОГИЯ
О книге:
Книга посвящена ошибкам человеческого мышления. Содержит описание и обсуждение типичных ошибок, возникающих в процессе познания как в научной, так и в околонаучной среде, обусловленных несовершенством человеческого разума.
Может быть полезна учащимся, студентам, научным работникам, философам, психологам, любителям для развития критического мышления и правильного понимания научной методологии.
-----
Некоторые параграфы книги могут быть полезны для понимания природы человеческого языка и мышления.
В конце книги приведено около сотни задач на критическое мышление.
Книгу можно скачать по адресу
https://disk.yandex.ru/i/D3SGxk68YyCggg
--------
примечание: несмотря на то, что я опубликовал книгу для свободного доступа, обнаружил, что на многих сайтах она выложена для платного скачивания.
Потому даю прямую ссылку на скачивание.
Эррология
© Copyright: Тимофей Бондаренко, 2024
Свидетельство о публикации №124111108095
Свидетельство о публикации №124111108095
Рецензии
Живая ссылка
http://disk.yandex.ru/i/D3SGxk68YyCggg
Тимофей Бондаренко 03.04.2025 05:41 • Заявить о нарушении
http://disk.yandex.ru/i/D3SGxk68YyCggg
Тимофей Бондаренко 03.04.2025 05:41 • Заявить о нарушении
На обложке имя автора написано белыми буквами на белом фоне. Так задумано?
Андрей Медведев 03.04.2025 12:42 Заявить о нарушении
Андрей Медведев 03.04.2025 12:42 Заявить о нарушении
Обложка - творение Литреса. Я предоставил им то, что находится по ссылке.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 03.04.2025 22:41 Заявить о нарушении
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 03.04.2025 22:41 Заявить о нарушении
Раньше научные публикации (а ваша работа на "научность" претендует?) требовала рецензии от специалиста. Теперь можно публиковать любые 50 тыщ. знаков, и интернет всё стерпит.
Тимофей, вы бы не могли заказать самостоятельно такую рецензию вашего труда, например, у специалиста по логике? Чтобы узнать в формате гораздо более коротком, что именно стоит за набором букв в таком количестве.
Потому что я прочитал первые 4 страницы спорных тезисов и не увидел практической пользы. И думаю, что читать дальше - было бы моей ошибкой.
Вы простейшим отображением мира в виде "1-0", "+-", "хорошо-плохо", "да-нет" пытаетесь объяснить поведение материальных объектов высших порядков, а именно поведение человека в социуме. При том, не учитываете, что социумом можно считать общество с количество людей от 2-х до миллиарда (от минимальной ячейки до межгосударственного, до максимально глобалистического устройства общества), и логика при этом будет разная. Не учитываете "таймфрейм", т.е. временной интервал, в котором логика могла быть применима. Наличие в этом интервале точек бифуркации с заранее непредсказуемыми событиями и т.п.
Может, закажете рецензию экстрасенсам, увидят ли они для себя практическую пользу, чтоб поменьше "ошибаться".
Сейчас даже квантовый компьютер с логикой "0-1-2" и высочайшей скоростью работы, не способен ответить на вопрос, который вы задаёте:"Мое мнение (действие) -ошибка или нет?" он может оценить только вероятность, исходя из загруженных исходных данных".
Оценочные суждения (хорошо-плохо) - пока что прерогатива только белковых тел в виде гомо сапиенсов, которые опять же для разных социумов создали разные моральные принципы, т.е. разные критерии оценки.
Я не знаю, в чем практическая польза от вашей теории, кроме многословного разглагольствования самого по себе, как лекарства от деменции. Она позволяет повысить качество предугадывания будущего?
Николай Ефремов 1 11.04.2025 11:24 Заявить о нарушении
Тимофей, вы бы не могли заказать самостоятельно такую рецензию вашего труда, например, у специалиста по логике? Чтобы узнать в формате гораздо более коротком, что именно стоит за набором букв в таком количестве.
Потому что я прочитал первые 4 страницы спорных тезисов и не увидел практической пользы. И думаю, что читать дальше - было бы моей ошибкой.
Вы простейшим отображением мира в виде "1-0", "+-", "хорошо-плохо", "да-нет" пытаетесь объяснить поведение материальных объектов высших порядков, а именно поведение человека в социуме. При том, не учитываете, что социумом можно считать общество с количество людей от 2-х до миллиарда (от минимальной ячейки до межгосударственного, до максимально глобалистического устройства общества), и логика при этом будет разная. Не учитываете "таймфрейм", т.е. временной интервал, в котором логика могла быть применима. Наличие в этом интервале точек бифуркации с заранее непредсказуемыми событиями и т.п.
Может, закажете рецензию экстрасенсам, увидят ли они для себя практическую пользу, чтоб поменьше "ошибаться".
Сейчас даже квантовый компьютер с логикой "0-1-2" и высочайшей скоростью работы, не способен ответить на вопрос, который вы задаёте:"Мое мнение (действие) -ошибка или нет?" он может оценить только вероятность, исходя из загруженных исходных данных".
Оценочные суждения (хорошо-плохо) - пока что прерогатива только белковых тел в виде гомо сапиенсов, которые опять же для разных социумов создали разные моральные принципы, т.е. разные критерии оценки.
Я не знаю, в чем практическая польза от вашей теории, кроме многословного разглагольствования самого по себе, как лекарства от деменции. Она позволяет повысить качество предугадывания будущего?
Николай Ефремов 1 11.04.2025 11:24 Заявить о нарушении
Николаю
"требовала рецензии от специалиста..."
=спасибо, просветили, а то я и не догадывался!
:-)
"Тимофей, вы бы не могли заказать самостоятельно такую рецензию вашего труда, например, у специалиста по логике? "
= а что это за ёжик такой - "специалист по логике"?
:-)
С какого перепуга Вы решили, что мой труд относится к социологии?!
Я - о законах правильного теоретического (рационального, научного) мышления.
.
Практической пользы от моего труда для болтунов - разумеется, никакой, если они не стремятся заменить болтологию серьезным рациональным мышлением и избавиться от типичных ошибок теоретизирования.
:-)
"мнения" могут быть какими угодно. "знание" - безвариантно.
И квантовые компьютеры тут ни при чем.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 14.04.2025 01:28 Заявить о нарушении
"требовала рецензии от специалиста..."
=спасибо, просветили, а то я и не догадывался!
:-)
"Тимофей, вы бы не могли заказать самостоятельно такую рецензию вашего труда, например, у специалиста по логике? "
= а что это за ёжик такой - "специалист по логике"?
:-)
С какого перепуга Вы решили, что мой труд относится к социологии?!
Я - о законах правильного теоретического (рационального, научного) мышления.
.
Практической пользы от моего труда для болтунов - разумеется, никакой, если они не стремятся заменить болтологию серьезным рациональным мышлением и избавиться от типичных ошибок теоретизирования.
:-)
"мнения" могут быть какими угодно. "знание" - безвариантно.
И квантовые компьютеры тут ни при чем.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 14.04.2025 01:28 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.