Апология хаоса

Понятие хаоса рождается в антиномии с понятием порядка. Уберите порядок, и не будет и хаоса.

Итак, с одной стороны, хаос в порядке, как и порядок в хаосе. Взгляни на любую вещь нестандартно, можешь узреть хаос. Взглянешь привычно — найдешь порядок и логику.

Можно также вопросить: хаос это "что" или "кто"? Судя по по всему, это хаос, верно? Т.е. тавтологичное определение только возможно, недифференцированное. Но если хаос это нечто недифференцированное, неразличимое, непонятное, непонимаемое, неощущаемое, тогда называя это хаосом не вносим ли мы искажение когнитивное? Когда внутри своего сознания уже самим актом называния как бы упорядочиваем это нечто/некто/не пойми что?

Правомочно ли вообще хаос называть хаосом? Ведь наименование уже подразумевает упорядочивание, что противоестественно природе хаоса. Более того, понимание хаоса как хаоса уже не есть хаос, а самый ни на что есть порядок...

По сути, хаоса нет. Поскольку если мы его обнаруживаем, то он уже не есть хаос. Хаос подлинный невидим, нереален.

Иначе говоря, хаос не существует.

С другой стороны, хаос есть. Иначе мы его бы даже помыслить не могли бы.

Но с третьей стороны, хаос, ускользая от нашего когнитивного схватывания, от нашей интроцепции, по сути приближается к тому, что мы можем сказать только о Боге, который присутствует не присутствуя.

Ну что тут сказать... Разве что обратиться к четкой формулировке, которую я могу позаимствовать у православной догматики и заявить: Хаос и Бог — как близнецы-браться, и они нераздельны и неслиянны.

Но в этой формуле не хватает третьего лика. Пожалуй, для порядка и большего хаоса стоит добавить Красоту. Итак, Хаос-Бог-Красота — есть тринитарная оконечность высшей, наипервейшей и  наипоследнейшей реальности, все три ипостаси которой неслиянны и нераздельны как на практике, так и в теории.

06.09.2023, Астана


Рецензии
У Дугина (см. "Хаос атакует") как-то поубедительнее было...

А Вы по-волюнтаристски: пускай, Красота третьей будет!
В общем, несерьёзно эта Ваша троическая конструкция выглядит.

Сергей Батонов   06.09.2023 21:39     Заявить о нарушении
Вспомните того же Достоевского и его максимы о красоте. Я позволю себе слегка дополнить это высказывание. Красота не спасёт мир, а спасает, всегда спасает мир. Красота как суть мира. В том числе и красота моральная. Такая, например, как красота нравственности Христа. Красота его поступков, моральная красота его жизни. Чем, кстати, и был потрясен Фёдор Михайлович. Отсюда и родилось его знаменитое высказывание, корни которого в глубоком погружении в моральную, этическую красоту Христа.

В частности, Иисус, как это описано в Евангелии, предоставил Иуде быть собой точно так же, как и в известной "легенде о Великом инквизиторе" из знаменитых "Братьев Карамазовых" — узник Инквизитора предоставил свободу быть собой этому самому "Великому инквизитору", просто поцеловав его. Именно эту нравственную, моральную, нечеловеческую красоту поступков Христа отметил в своем романе прозорливый Федор Достоевский. Ситуация в повествовании повторяется метафизически практически один в один с ситуацией Иуды, когда Иисус предложил ему на Тайной вечере "делать свое дело".

Иисус ведь не остановил от греха Иуду — наоборот, фактически подтолкнул: "Делай то, что делаешь!" Был бы какой-нибудь современный "пророк" или на худой конец экстрасенс, то они будучи святыми "мыслечитателями" стопроцентно не преминули бы остановить своего ученика от предательства. Да и разница между ницшеанством ("подтолкни падающего!") и внешне на него похожим отношением Иисуса в данном конкретном случае — сама бесконечность. Иисус на самом же деле не подталкивает — он просто предоставляет Иуде свободу делать как Иуда, понимать как Иуда, думать как Иуда, жить, любить и умирать как Иуда.

То же ницшеанство в этом отношении куцее, короткое, недодуманное, в ницшеанском Заратустре слишком много лозунговости, идеологии — того, чего близко нет в Нагорной проповеди. Иуда был самый умный ученик Христа, самый продвинутый, самый сообразительный, фискальные товарищи — они такие, сообразительные.

Иисусу некуда торопиться, он подождет, когда Иуда пройдет через горнило предательства, пройдет свой путь до конца. Он ему не мешает идти своей дорогой к Богу, чтобы Иуда своим думанием доходил. В этом отличие Иисуса от многих "святых товарищей". Он прост, безидеологичен, внеконцептуален. Он в вечности, ему некуда торопиться, у него нет времени не потому что его нет. Ему не нужно время, потому что он сам стал Временем.

Отсюда и свидетельство того же русского провидца-философа Даниила Андреева о том, что Иисус не оставил своего ученика, а помогал Иуде в его восхождении из самых нижних слоёв ада в рай. Именно помогал, а не заменял Иуде его собственные мысли, усилия и молитвы.

Насильно мил не будешь. Это суть Красоты.

Это если не касаться других аспектов того, что есть Красота.

Баке Саханов   19.11.2023 16:19   Заявить о нарушении