Я – эксперт по проблемам искусства,
Сею русской культуры зерно.
Если нужно – улыбчиво грустно,
Если нужно – безумно умно.
Молодых перспективных поэтов
Наставляю на истинный путь:
Уходите от ясных сюжетов,
Поищите своё что-нибудь.
Вам в помощники – версификатор –
Современной поэзии мать,
Он составит стихи непредвзято,
Может даже и зарифмовать.
Отряхните от Пушкина ноги,
Он – российский системный расист,
Тот, кто пишет понятно для многих, –
Не поэт, а, скорей, публицист.
Пусть читатель решает кроссворды,
Поучения – прочь из меню,
Все разумные добрые всходы
Надлежит затоптать на корню.
Проповедники старой морали
Уступают дорогу, скуля.
Старояз из искусства изгнали,
Славьте новый наряд короля!
Электронная макулатура
Заполняет пустоты легко.
Бескультурие – это культура!
К чётру Оруэлла, Б. Сивко
Февраль, 2022
2034
© Copyright: Николай Юрьевич Юрьев, 2022
Свидетельство о публикации №122020503005
Свидетельство о публикации №122020503005
Рецензии
Приветствую, Николай.
Надо полагать вы иронизируете над "экспертным мнением" своего ЛГ, но сами, как автор,
категорически с ним не согласны. Но так ли это, а, главное, со всем ли?
Например:
"Уходите от ясных сюжетов,
Поищите своё что-нибудь." (с)
В Анонсе площадки Маллар Ме, к сожалению, приведена не полная цитата:
"Зачем писать про то, что всем видно и понятно, зачем писать об очевидном,
для чего нам даны мысли и язык, как не для того, чтобы творить прекрасные миры?"
В таком случае сам посыл верный, остаётся определит качество! этого "своего".
"Тот, кто пишет понятно для многих, –
Не поэт, а скорей публицист." (с)
Из контекста сам автор, то бишь ВЫ, с этим не согласны.
Однако в эту игру могут и должны играть, как минимум, двое: автор и читатель.
А согласие, как известно - это непротивление двух сторон.
В своё время об этом ёмко сказала В.Полозкова:
"Так хочется быть понятным, но не хочется быть попсой".
В Психоделике есть пункт, который определён правилом "Золотого сечения",
как некий баланс, процентное соотношение между "мегаметафорикой и попсовостью".
Так вот этот баланс стремительно смещается в сторону той самой попсовости
в современном восприятии искусства в целом.
Разобраться в причинах этого непросто даже в той самой публицистике, статьях
или эссе. А уж тем более тезисно в стихотворении, которое просто в свою очередь
не поймут и читатели шарахнутся от него как "серые коты".
Что, собственно, и произошло. Я понимаю, у вас "наболело", но оцените объективно
в какую! аудиторию вы постучали со своим "разоблачением?"
На тематический конкурс:
/Утреннее время наиболее благоприятно для занятий науками и искусствами/
Да ещё "без критики", но только с "восхвалялками".
Ну... и каким боком здесь Оруэлл и Сивко?
Вы сами же принесли "кроссворд", который для этой целевой аудитории
оказался "безумно умным" и реакция не заставила себя ждать.
Однако если вас действительно интересует проблема читательского восприятия,
глубокое раскрытие понятий "интерпретации и понимания", причём на конкретном
стихотворном тексте, то приглашаю вас сюда:
Тату. Автология
http://stihi.ru/2020/10/24/1187
Поверьте, не только один ВЫ размышляли об этом на "Досуге"..
Гольгертс 08.02.2022 12:06 • Заявить о нарушении
Надо полагать вы иронизируете над "экспертным мнением" своего ЛГ, но сами, как автор,
категорически с ним не согласны. Но так ли это, а, главное, со всем ли?
Например:
"Уходите от ясных сюжетов,
Поищите своё что-нибудь." (с)
В Анонсе площадки Маллар Ме, к сожалению, приведена не полная цитата:
"Зачем писать про то, что всем видно и понятно, зачем писать об очевидном,
для чего нам даны мысли и язык, как не для того, чтобы творить прекрасные миры?"
В таком случае сам посыл верный, остаётся определит качество! этого "своего".
"Тот, кто пишет понятно для многих, –
Не поэт, а скорей публицист." (с)
Из контекста сам автор, то бишь ВЫ, с этим не согласны.
Однако в эту игру могут и должны играть, как минимум, двое: автор и читатель.
А согласие, как известно - это непротивление двух сторон.
В своё время об этом ёмко сказала В.Полозкова:
"Так хочется быть понятным, но не хочется быть попсой".
В Психоделике есть пункт, который определён правилом "Золотого сечения",
как некий баланс, процентное соотношение между "мегаметафорикой и попсовостью".
Так вот этот баланс стремительно смещается в сторону той самой попсовости
в современном восприятии искусства в целом.
Разобраться в причинах этого непросто даже в той самой публицистике, статьях
или эссе. А уж тем более тезисно в стихотворении, которое просто в свою очередь
не поймут и читатели шарахнутся от него как "серые коты".
Что, собственно, и произошло. Я понимаю, у вас "наболело", но оцените объективно
в какую! аудиторию вы постучали со своим "разоблачением?"
На тематический конкурс:
/Утреннее время наиболее благоприятно для занятий науками и искусствами/
Да ещё "без критики", но только с "восхвалялками".
Ну... и каким боком здесь Оруэлл и Сивко?
Вы сами же принесли "кроссворд", который для этой целевой аудитории
оказался "безумно умным" и реакция не заставила себя ждать.
Однако если вас действительно интересует проблема читательского восприятия,
глубокое раскрытие понятий "интерпретации и понимания", причём на конкретном
стихотворном тексте, то приглашаю вас сюда:
Тату. Автология
http://stihi.ru/2020/10/24/1187
Поверьте, не только один ВЫ размышляли об этом на "Досуге"..
Гольгертс 08.02.2022 12:06 • Заявить о нарушении
призыв поговорить на тему. К сожалению, сейчас в бегах, освобожусь - поболтаем. Пока отвечу только на Ваш вопрос, зачем я приношу свои умные стихи на всякие глупые конкурсы. Если бы я его туда не принёс, Вы бы его не прочитали. А теперь прочитали.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 14:27 Заявить о нарушении
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 14:27 Заявить о нарушении
Добрый вечер. Отвечаю по порядку.
Я не иронизирую над ЛГ, а считаю его реальным героем нашего времени и, особенно, ближайшего будущего. Иронии в моих стихах практически нет, есть плохо скрываемый страх и призыв предотвратить окончательное воплощение текущих тенденций.
Мне кажется, что это очевидно как минимум не всем.
Олег, я не согласен с тезисом, что поэт должен писать так сложно и малопонятно, как стремитесь писать Вы. Если хотите, можно это обсудить. Это отдельный и серьёзный разговор, пока его пропущу. С тезисом, что в современной поэзии происходит смещение от сложности к простоте, я также не согласен. Естественно, разбираться в "причинах" также не вижу смысла. И уж по всякому не стремлюсь бороться с этой тенденцией, если она вдруг появится. Усложнение терминологии путём использования малоопределённых терминов "мегаметафорика" и "попсовость" считаю софистикой и стандартной попыткой игры словами с целью манипуляции собеседником.
Про аудиторию я уже писал. Эти стихи не для конкурса, а для читателей. Уверен, что и кроме Вас они кого-то заинтересуют, в т.ч. из конкурсантов. Цели получить от кого-то какую-то оценку или занять на конкурсе какое-то место я не ставлю, т.к. понимаю, как для этого нужно себя вести, но не готов к подобной стратегии и тактике.
Ваши стихи почитал. Согласен со сходством ряда идей. То, что мои мысли - не только мои мысли - позволяет мне надеяться, что всё не зря.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 19:44 Заявить о нарушении
Я не иронизирую над ЛГ, а считаю его реальным героем нашего времени и, особенно, ближайшего будущего. Иронии в моих стихах практически нет, есть плохо скрываемый страх и призыв предотвратить окончательное воплощение текущих тенденций.
Мне кажется, что это очевидно как минимум не всем.
Олег, я не согласен с тезисом, что поэт должен писать так сложно и малопонятно, как стремитесь писать Вы. Если хотите, можно это обсудить. Это отдельный и серьёзный разговор, пока его пропущу. С тезисом, что в современной поэзии происходит смещение от сложности к простоте, я также не согласен. Естественно, разбираться в "причинах" также не вижу смысла. И уж по всякому не стремлюсь бороться с этой тенденцией, если она вдруг появится. Усложнение терминологии путём использования малоопределённых терминов "мегаметафорика" и "попсовость" считаю софистикой и стандартной попыткой игры словами с целью манипуляции собеседником.
Про аудиторию я уже писал. Эти стихи не для конкурса, а для читателей. Уверен, что и кроме Вас они кого-то заинтересуют, в т.ч. из конкурсантов. Цели получить от кого-то какую-то оценку или занять на конкурсе какое-то место я не ставлю, т.к. понимаю, как для этого нужно себя вести, но не готов к подобной стратегии и тактике.
Ваши стихи почитал. Согласен со сходством ряда идей. То, что мои мысли - не только мои мысли - позволяет мне надеяться, что всё не зря.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 19:44 Заявить о нарушении
"я не согласен с тезисом, что поэт должен писать так сложно и малопонятно, как стремитесь писать Вы." (с)
Ключевое здесь, а кто же определяет степень сложности?
Впрочем, ответы частично даны в моём эссе по ссылке.
Есть такое хорошее и образное выражение на сей счёт:
"Это не колодец глубокий, но верёвка коротка"
Остаётся определить что есть "колодец", а что "верёвка".
Совершенно очевидно из контекста полемики, что колодец - это авторский текст,
а верёвка - читательское восприятие, интерпретация или понимание.
Цитата из эссе:
"По древнеиндийской теории стихосложения «Дхвани-раса» такое понимание должно происходить непосредственно
с буквальным восприятием, в том числе и в суггестивной лирике (намёка) и даже в поэзии символизма, что в свою
очередь предполагает наличие «созвучных сердец» у автора и читателя, как общих ценностей: этических и эстетических."
Так вот если ваша "верёвка" настолько коротка, что не способна достать даже
до таких терминов как "попсовость" или метафорика с приставкой мега,
то о каком "созвучии сердец" конкретно с вами можно говорить?
А тенденция в стихосложении иденчина общественной.
Категорически вымывается "средний класс".
По аналогии: богатые/бедные - "заумь/ банальность (попса).
И если с попсой (читай, графоманией) всё относительно понятно, то вот с "заумью",
против чего вы так яро выступаете, всё не так однозначно.
Например, я пишу исключительно с аллюзивными отсылками, вплоть до интертекста,
стараюсь использовать авторские метафоры и эпитеты, и всё это в форме фонетических
ограничений, частичной комбинаторики текста. Но всё это эксперименты ВНУТРИ канона,
в то время как современные нео-футуристы и пост-модернисты безжалостно режут
сам канон и даже сам язык. Проблема в том, что для "невчённого" читателя
отравленного ЕГЭ, я ничем не отличаюсь от этой "зауми", он одинаково не понимает
и не принимает "отсылки", намеренно опущенной логической связи или откровенного
стёба и эпатажа. У него "гранаты не той системы" - вот и всё.
Балабанов перед смертью сказал: "Найти своих и успокоится".
Не получается найти своих.. так хотя бы найти "своё" и в искусстве в целом
и в стихосложении, в частности..
А что касается Стихирской аудитории..
Авторов-творцов здесь максимум 5%, да и те, практически, не контактны.
Они знаимаются рецептурой! стиха, а не "вкусовыми ощущениями".
Потому что они "повара", а не "едоки" (потребители).
Вот вы сегодня всё утро вели обширный "мирный диалог" с Виноградовой,
только он абсолютно "ни о чём". Где леймотив: "на вкус и цвет..",
"каждый пишет, как он дышит.." и прочий субъективизм, включая голосование.
На Стихире давно нет конкурсов, как таковых. Остались лишь Выставки..
иногда с книгой отзывов. Никто не желает соревноваться! да ещё по единым правилам
и уж тем более никому не нужна ответственность и за свои оценки и за своё мнение.
А эссе перечитайте, если так "кичитесь" вдумчивым восприятием.
Ибо свою "веревку" нужно наращивать в течении всей своей жизни..
дабы от жажды не умереть..
Гольгертс 08.02.2022 20:46 Заявить о нарушении
Ключевое здесь, а кто же определяет степень сложности?
Впрочем, ответы частично даны в моём эссе по ссылке.
Есть такое хорошее и образное выражение на сей счёт:
"Это не колодец глубокий, но верёвка коротка"
Остаётся определить что есть "колодец", а что "верёвка".
Совершенно очевидно из контекста полемики, что колодец - это авторский текст,
а верёвка - читательское восприятие, интерпретация или понимание.
Цитата из эссе:
"По древнеиндийской теории стихосложения «Дхвани-раса» такое понимание должно происходить непосредственно
с буквальным восприятием, в том числе и в суггестивной лирике (намёка) и даже в поэзии символизма, что в свою
очередь предполагает наличие «созвучных сердец» у автора и читателя, как общих ценностей: этических и эстетических."
Так вот если ваша "верёвка" настолько коротка, что не способна достать даже
до таких терминов как "попсовость" или метафорика с приставкой мега,
то о каком "созвучии сердец" конкретно с вами можно говорить?
А тенденция в стихосложении иденчина общественной.
Категорически вымывается "средний класс".
По аналогии: богатые/бедные - "заумь/ банальность (попса).
И если с попсой (читай, графоманией) всё относительно понятно, то вот с "заумью",
против чего вы так яро выступаете, всё не так однозначно.
Например, я пишу исключительно с аллюзивными отсылками, вплоть до интертекста,
стараюсь использовать авторские метафоры и эпитеты, и всё это в форме фонетических
ограничений, частичной комбинаторики текста. Но всё это эксперименты ВНУТРИ канона,
в то время как современные нео-футуристы и пост-модернисты безжалостно режут
сам канон и даже сам язык. Проблема в том, что для "невчённого" читателя
отравленного ЕГЭ, я ничем не отличаюсь от этой "зауми", он одинаково не понимает
и не принимает "отсылки", намеренно опущенной логической связи или откровенного
стёба и эпатажа. У него "гранаты не той системы" - вот и всё.
Балабанов перед смертью сказал: "Найти своих и успокоится".
Не получается найти своих.. так хотя бы найти "своё" и в искусстве в целом
и в стихосложении, в частности..
А что касается Стихирской аудитории..
Авторов-творцов здесь максимум 5%, да и те, практически, не контактны.
Они знаимаются рецептурой! стиха, а не "вкусовыми ощущениями".
Потому что они "повара", а не "едоки" (потребители).
Вот вы сегодня всё утро вели обширный "мирный диалог" с Виноградовой,
только он абсолютно "ни о чём". Где леймотив: "на вкус и цвет..",
"каждый пишет, как он дышит.." и прочий субъективизм, включая голосование.
На Стихире давно нет конкурсов, как таковых. Остались лишь Выставки..
иногда с книгой отзывов. Никто не желает соревноваться! да ещё по единым правилам
и уж тем более никому не нужна ответственность и за свои оценки и за своё мнение.
А эссе перечитайте, если так "кичитесь" вдумчивым восприятием.
Ибо свою "веревку" нужно наращивать в течении всей своей жизни..
дабы от жажды не умереть..
Гольгертс 08.02.2022 20:46 Заявить о нарушении
Олег, я прочитал Ваше длинное замечание. Кое-что понял, хоть Вы и пытались излагать неясно. Во-первых, Вы хотели бы остановиться на обсуждении своих теорий о соотношении попсовости и мегаметафорики в стихах. Во-вторых, Вы хотели бы, чтобы я прочитал какое-то эссе, ссылки на которое я не нашёл. В третьих, Вы плохо владеете собой и периодически пытаетесь перевести якобы научную дискуссию в эмоциональную плоскость. Если Вы готовы контролировать свои поэтические порывы, по первым двум вопросам я готов поговорить. Для начала предлагаю уточнить дефиниции, чтобы потом не было подмены понятий. Напишите Ваше определение терминов "попсовость" и "мегаметафорика". При невозможности дать чёткое определение обсуждаемым терминам разговор потеряет смысл даже не начавшись. А может быть, услышав Ваши определения, я сразу с Вами соглашусь и спор опять потеряет смысл.
С уважением и вниманием,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 21:39 Заявить о нарушении
С уважением и вниманием,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 21:39 Заявить о нарушении
Ну.. если вам нужно определять и объяснять даже эти! термины,
тогда конструктивного разговора действительно не получится.
Как говорят в таких случаях: "Учите матчасть".
И да.. извините, за беспокойство.
Гольгертс 08.02.2022 22:43 Заявить о нарушении
тогда конструктивного разговора действительно не получится.
Как говорят в таких случаях: "Учите матчасть".
И да.. извините, за беспокойство.
Гольгертс 08.02.2022 22:43 Заявить о нарушении
Принимаю извинения. Смею Вас заверить, учиться не перестаю. И Вам желаю!
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 22:53 Заявить о нарушении
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 08.02.2022 22:53 Заявить о нарушении
Олег, скорее всего, я нашёл под Вашим стихотворением то, что Вы называли "эссе".
Прочитал пока только теоретические выкладки. Дальше там, похоже, сетования на "современного читателя" - это второй вопрос, при случае почитаю. Но сначала, как я всегда делаю, нужно договориться о терминах.
Ваше "теоретическое исследование" посвящено изучению различий терминов "понимание" и "интерпретация" и является типичным примером, как небольшие искажения в дефинициях могут привести к спорным выводам. В действительности, термин «понимание» имеет два значения: 1. Способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-либо. Напр. "Понимание законов природы"
2. То или иное толкование чего-либо. Напр. "Правильное понимание значения слова" Я, в отличие от Вас, даю словарные, т.е. общепринятые определения понятий, спорить с ними бессмысленно. Видимо, второе значение термина «понимание» Вы называете интерпретацией, что в общем соответствует действительности, а первое волюнтаристски привязываете к воле некоего «автора», что вообще-то отнюдь не очевидно. Достаточно часто автор не пытается вложить какой-то смысл в своё сообщение (а иногда даже пытается вложить противоположный), но объективно этот смысл в нём есть, и думающий читатель его найдёт. Попытка отделить «автора текста» и «интерпретатора текста» принципиально некорректна. После опубликования автор становится точно таким же его интерпретатором, как и все остальные, никаких преимуществ у него нет. Например, Вы называете простоту в поэзии "попсовостью", вкладывая в этот термин значение "графомания", а я вкладываю это же значение в термин "мегаметафоричность", а простоту считаю высшей ценностью. И как же мы договоримся? Любому серьёзному исследованию должно предшествовать согласование терминов. Я понимаю, что Вы к этому не готовы, поэтам трудно рассуждать логически, поэтому предлагаю зафиксировать взаимное уважение и на этом остановиться.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 09.02.2022 06:25 Заявить о нарушении
Прочитал пока только теоретические выкладки. Дальше там, похоже, сетования на "современного читателя" - это второй вопрос, при случае почитаю. Но сначала, как я всегда делаю, нужно договориться о терминах.
Ваше "теоретическое исследование" посвящено изучению различий терминов "понимание" и "интерпретация" и является типичным примером, как небольшие искажения в дефинициях могут привести к спорным выводам. В действительности, термин «понимание» имеет два значения: 1. Способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-либо. Напр. "Понимание законов природы"
2. То или иное толкование чего-либо. Напр. "Правильное понимание значения слова" Я, в отличие от Вас, даю словарные, т.е. общепринятые определения понятий, спорить с ними бессмысленно. Видимо, второе значение термина «понимание» Вы называете интерпретацией, что в общем соответствует действительности, а первое волюнтаристски привязываете к воле некоего «автора», что вообще-то отнюдь не очевидно. Достаточно часто автор не пытается вложить какой-то смысл в своё сообщение (а иногда даже пытается вложить противоположный), но объективно этот смысл в нём есть, и думающий читатель его найдёт. Попытка отделить «автора текста» и «интерпретатора текста» принципиально некорректна. После опубликования автор становится точно таким же его интерпретатором, как и все остальные, никаких преимуществ у него нет. Например, Вы называете простоту в поэзии "попсовостью", вкладывая в этот термин значение "графомания", а я вкладываю это же значение в термин "мегаметафоричность", а простоту считаю высшей ценностью. И как же мы договоримся? Любому серьёзному исследованию должно предшествовать согласование терминов. Я понимаю, что Вы к этому не готовы, поэтам трудно рассуждать логически, поэтому предлагаю зафиксировать взаимное уважение и на этом остановиться.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 09.02.2022 06:25 Заявить о нарушении
Дочитал эссе до конца и почему-то вспомнилась Ваша цитата: "Зачем писать про то, что всем видно и понятно, зачем писать об очевидном?" Думаю, Вы сами ответили на этот вопрос.
Олег, наши взгляды по форме расходятся практически диаметрально, но Ваши взгляды я, действительно, уважаю, а по существу вопроса общего у нас гораздо больше, чем различий.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 09.02.2022 08:24 Заявить о нарушении
Олег, наши взгляды по форме расходятся практически диаметрально, но Ваши взгляды я, действительно, уважаю, а по существу вопроса общего у нас гораздо больше, чем различий.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 09.02.2022 08:24 Заявить о нарушении
Олег, похоже на то, что Вы разуверились в своей способности переубедить такого упёртого дилетанта, как я, и прекратили дискуссию.
Ну и ладно. Но я, напротив, всё ещё горю желанием обратить Вас в истинную веру. Мне хорошо запомнилась глубина Вашего анализа и хотелось бы иметь такого единомышленника.
Я уже пытался обсуждать эти вопросы, напр. вот ссылка: http://stihi.ru/comments.html?2020/07/17/1668. В рецензиях здесь многие делились своими взглядами, а в дискуссиях высказывался целый ряд умных мыслей. Кроме того, я участвовал в специальном форуме на ИКФ "Простота в поэзии". Сейчас он удалён за давностью лет, но у меня в загашнике остались его материалы, и я буду рад поделиться, если Вы заинтересуетесь.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 12.02.2022 09:50 Заявить о нарушении
Ну и ладно. Но я, напротив, всё ещё горю желанием обратить Вас в истинную веру. Мне хорошо запомнилась глубина Вашего анализа и хотелось бы иметь такого единомышленника.
Я уже пытался обсуждать эти вопросы, напр. вот ссылка: http://stihi.ru/comments.html?2020/07/17/1668. В рецензиях здесь многие делились своими взглядами, а в дискуссиях высказывался целый ряд умных мыслей. Кроме того, я участвовал в специальном форуме на ИКФ "Простота в поэзии". Сейчас он удалён за давностью лет, но у меня в загашнике остались его материалы, и я буду рад поделиться, если Вы заинтересуетесь.
С уважением,
Николай Юрьевич Юрьев 12.02.2022 09:50 Заявить о нарушении
Истинная вера, надо полагать, пресловутая "Гениальная простота".
Есть такое изречение: "Простым людям - простые удовольствие".
Вроде бы всё логично - по сеньке и шапка. Однако бывает, что и сложные люди
проходят к этому "простому" удовольствию. Но только тогда, когда преодолеют пик,
возьмут наивысшую планку своей сложности. Как в том анекдоте: "Он уже нашёл.."
И у этой "простоты" уже совсем иное качество, чем у какой-нибудь графоманской.
Хотя для большинства по внешним признакам ничем не отличается.
А вот иситнное творчество, если хотите "истинная вера", не в графоманской простоте,
но в создании нового или по крайней мере "нового во времени", как суть известной
"Игры в бисер" Комбинации и компиляции уже известного, лишь с небольшим
добавлением своего (если оно есть). Это и есть Творцы. Повара, но не Едоки,
которые тоже "антирисуются стихами" и даже что-то там "варганят" в промышленных
масштабах. А Повар (поэт) прежде чем выдумывать свой! рецепт, должен изучить
и опробовать, практически, все! уже известные для данного конкретного блюда,
то бишь формы, жанра и стилистики.
Ну а потом можно будет и в свой виртуальный "Сад камней" отправлятся,
когда приходит время созерцать.
http://stihi.ru/2019/12/13/7005
Гольгертс 12.02.2022 11:16 Заявить о нарушении
Есть такое изречение: "Простым людям - простые удовольствие".
Вроде бы всё логично - по сеньке и шапка. Однако бывает, что и сложные люди
проходят к этому "простому" удовольствию. Но только тогда, когда преодолеют пик,
возьмут наивысшую планку своей сложности. Как в том анекдоте: "Он уже нашёл.."
И у этой "простоты" уже совсем иное качество, чем у какой-нибудь графоманской.
Хотя для большинства по внешним признакам ничем не отличается.
А вот иситнное творчество, если хотите "истинная вера", не в графоманской простоте,
но в создании нового или по крайней мере "нового во времени", как суть известной
"Игры в бисер" Комбинации и компиляции уже известного, лишь с небольшим
добавлением своего (если оно есть). Это и есть Творцы. Повара, но не Едоки,
которые тоже "антирисуются стихами" и даже что-то там "варганят" в промышленных
масштабах. А Повар (поэт) прежде чем выдумывать свой! рецепт, должен изучить
и опробовать, практически, все! уже известные для данного конкретного блюда,
то бишь формы, жанра и стилистики.
Ну а потом можно будет и в свой виртуальный "Сад камней" отправлятся,
когда приходит время созерцать.
http://stihi.ru/2019/12/13/7005
Гольгертс 12.02.2022 11:16 Заявить о нарушении
Ну вот, теперь мы договорились, и я вполне удовлетворён.
http://stihi.ru/2021/02/22/2107
Николай Юрьевич Юрьев 12.02.2022 11:44 Заявить о нарушении
http://stihi.ru/2021/02/22/2107
Николай Юрьевич Юрьев 12.02.2022 11:44 Заявить о нарушении
Здорово, Николай! Умеете вести полемику и интересно и умно! 🤗
Наталья Радуль 13.01.2024 09:33 Заявить о нарушении
Наталья Радуль 13.01.2024 09:33 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.