Теория Души. Часть III. Ренессанс

ТЕОРИЯ ДУШИ. ЧАСТЬ III. РЕНЕССАНС

Предисловие.

Для многих, в том числе для автора этой страницы, феномен Ренессанса (эпохи Возрождения) - непревзойденная вершина, свободный полет человеческого духа и мысли, вырвавшихся из тьмы средневековья. Большинство деятелей Ренессанса - итальянского происхождения, ведь Италия - родина Ренессанса. Тому есть множество исторических и других причин, одна из которых нечасто упоминается в наше политически корректное время, а именно - творческий гений итальянского народа. Так или иначе, мы должны быть благодарны судьбе, подарившей нам Ренессанс.
Ниже будут приведены некоторые общие сведения о философии и философах эпохи Возрождения. Что же касается теорий души, то они представляли собой интерпретацию и развитие концепций античности. Наверно, читателям будет небезинтересно прочесть "полнометражную":-)) поэму Лукреция "О природе вещЕй", в которой известный древнеримский поэт популярно излагает своим современникам сумму знаний того времени об окружающем мире.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Информация для этой части взята из статьи Лоренцо Кассини ; см. ссылку в конце. В свою очередь, Лоренцо Кассини поместил в своей статье ссылки на тридцать четыре работы других авторов.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ренессанс - период, длившийся примерно с середины четырнадцатого века до начала семнадцатого века. Он был временем интенсивной, всеобъемлющей и во многих смыслах самобытной философской деятельности. Фундаментальное предположение движения Возрождения заключалось в том, что наследие классической античности представляет собой бесценный источник передового опыта, к которому можно обратиться в деградировавшее и упадочное время, чтобы исправить ущерб, нанесенный после падения Римской империи. Часто предполагалось, что Бог дал человечеству единую истину и что в трудах древних философов сохранилась часть этого первоначального запаса божественной мудрости. Эта идея не только заложила основу для научной культуры, в основе которой лежали древние тексты и их интерпретация, но и способствовала подходу, стремившеиуся гармонизировать и согласовать различные философские представления. Одной из наиболее важных отличительных черт философии Возрождения, стимулированной появлением новых текстов, является повышенный интерес к первоисточникам греческой и римской мысли, которые ранее были неизвестны или мало читались. Обновленное изучение неоплатонизма, стоицизма, эпикуреизма и скептицизма подорвало веру в универсальную истину аристотелевской философии и расширило философский кругозор, создав богатую почву, из которой постепенно возникли современные наука и философия.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ОГЛАВЛЕНИЕ

Аристотелизм

Гуманизм

Платонизм

Эллинистические философии

Новые философии природы

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1. Аристотелизм

Улучшенный доступ к большому количеству ранее неизвестной литературы из Древней Греции и Рима был важным аспектом философии Возрождения. Однако возобновление изучения Аристотеля было вызвано не столько повторным открытием неизвестных текстов, сколько возобновившимся интересом к текстам, давно переведенным на латынь, но мало изученным, таким как « Поэтика», и особенно из-за новаторских подходов к общеизвестным текстам. С начала пятнадцатого века гуманисты тратили много времени и энергии на то, чтобы сделать аристотелевские тексты более ясными и точными. Чтобы заново открыть для себя значение мысли Аристотеля, они обновили схоластические переводы его произведений, прочитали их на греческом оригинале и проанализировали их филологическими методами. Доступность этих новых инструментов интерпретации оказала большое влияние на философские дебаты. Более того, через четыре десятилетия после 1490 года к взглядам арабских и средневековых комментаторов добавились аристотелевские интерпретации Александра Афродисия, Фемистия, Аммония, Филопона, Симплициуса и других греческих комментаторов.

Самая мощная традиция, по крайней мере в Италии, заключалась в том, что работы Аверроэса рассматривались как лучший ключ к определению истинного ума Аристотеля. Имя Аверроэса было связано прежде всего с учением о единстве интеллекта. Среди защитников его теории о том, что для всех людей существует только один интеллект, мы находим Павла Венецианского (ум. 1429), который считается основоположником ренессансного аверроизма, а также Алессандро Ахиллини (1463-1512) и еврейского философа Элайджи дель Медиго (1458–1493). Двое других аристотелистов эпохи Возрождения, которые потратили большую часть своей философской энергии на объяснение текстов Аверроэса, - это Николетто Верния (ум. 1499) и Агостино Нифо (ок. 1469–1538). Это примечательные персонажи полемики эпохи Возрождения о бессмертии души - в основном из-за примечательного сдвига, который можно заметить в их суждениях. Первоначально они были защитниками теории единства интеллекта Аверроэса, но из преданных последователей Аверроэса как проводника Аристотеля они стали внимательными исследователями греческих комментаторов, и в своих поздних размышлениях и Верния, и Нифо атаковали Аверроэса как вводящего в заблуждение толкователя Аристотеля, полагая, что личное бессмертие может быть продемонстрировано философски.

Многие аристотелисты эпохи Возрождения читали Аристотеля по научным или светским причинам, не имея прямого интереса к религиозным или теологическим вопросам. Пьетро Помпонацци (1462–1525), один из самых важных и влиятельных аристотелевских философов Возрождения, развивал свои взгляды исключительно в рамках натурфилософии. В De immortalitate animae ( Трактат о бессмертии души, 1516), аргументируя это аристотелевским текстом, Помпонацци утверждал, что доказательство способности интеллекта пережить смерть тела должно быть найдено в деятельности интеллекта, который функционирует независимо от тела. По его мнению, такой активности нет, потому что высшая активность интеллекта, достижение универсалий в познании всегда опосредуется чувственными впечатлениями. Следовательно, основываясь исключительно на философских предпосылках и принципах Аристотеля, можно сделать вывод, что вся душа умирает вместе с телом. Трактат Помпонацци вызвал яростное сопротивление и привел к тому, что против него было написано множество книг. В 1520 году он завершил De naturalium effectuum causis sive de incantationibus ( О причинах естественных воздействий или заклинаниях.), главной целью которого было распространенное мнение, что чудеса творят ангелы и демоны. Он исключил сверхъестественные объяснения из области природы, установив, что эти экстраординарные события, обычно рассматриваемые как чудеса, можно объяснить совокупностью естественных причин. Другой существенный труд - De fato, de libero armitrio et de praedestinatione ( Пять книг о судьбе, свободе воли и предопределении ), который считается одним из самых важных произведений по проблемам свободы и детерминизма в эпоху Возрождения. Помпонацци рассматривает, может ли человеческая воля быть свободной, и рассматривает противоречивые точки зрения философского детерминизма и христианского богословия.

Другой философ, который пытался сохранить авторитет Аристотеля независимо от теологии и подвергать рациональной критике, - это Якопо Забарелла (1533–1589), который написал обширную работу о природе логики и научного метода. Его целью было восстановление подлинных аристотелевских концепций науки и научного метода.
Существовали также формы аристотелевской философии с сильными конфессиональными связями, такие как ветвь схоластики, которая развивалась на Пиренейском полуострове в шестнадцатом веке. Это направление латинской схоластической философии началось с доминиканской школы, основанной в Саламанке Франсиско де Виториа (1492–1546), и продолжилось философией недавно основанного Общества Иисуса, среди определяющих авторитетов которого были Педро да Фонсека (1528–1599), Франсиско де Толедо (1533–1596) и Франсиско Суарес (1548–1617). Наиболее важные их труды касались метафизики и философии права. Они сыграли ключевую роль в разработке международного права ( jus gentium ) и теории справедливой войны, дебаты, которые начались с книги Витории Relectio de iure belli (Повторная лекция о праве на войну , 1539 г.) и продолжена трудами Доминго де Сото (1494–1560), Суареса и многих других. В области метафизики наиболее важной работой является « Disputationes metaphysicae» Суареса (« Метафизические диспуты» , 1597), систематическое изложение философии на фоне христианских принципов, устанавливающее стандарт философского и богословского учения на протяжении почти двух столетий.

2. Гуманизм

Гуманистическое движение не устранило старые подходы к философии, но внесло свой вклад в их важные изменения, предоставив новую информацию и новые методы в этой области. Гуманисты призвали к радикальному изменению философии и раскрыли старые тексты, которые умножили и укрепили нынешние философские разногласия. Некоторые из наиболее характерных черт гуманистической реформы - это точное изучение текстов на языках оригинала, предпочтение древних авторов и комментаторов средневековым и отказ от технического языка в интересах морального убеждения и доступности. Гуманисты подчеркивали, что моральная философия является отраслью философских исследований, которая лучше всего отвечает их потребностям. Они обращались к широкой аудитории в доступной манере и были нацелены на рост общественной и частной добродетели. Рассматривая философию как дисциплину, родственную истории, риторика и филология, они мало интересовались метафизическими или эпистемологическими вопросами. Логика была подчинена риторике и преобразована в целях убеждения.

3. Платонизм.

В эпоху Ренессанса постепенно стал возможен более широкий взгляд на философию, выходящий за рамки традиционного учения перипатетиков (т.е. последователей аристотелианизма). Ни одно возрожденное учение не оказало большего влияния на историю философии, чем восстановление платонизма. Богатое концептуальное содержание и формальная элегантность платонизма сделали его достойным соперником перипатетической традиции. Платонизм Ренессанса был продуктом гуманизма и ознаменовал более резкий разрыв со средневековой философией. Многие христиане нашли платонизм безопаснее и привлекательнее, чем аристотелианизм. Неоплатоническая концепция философии, как путь к союзу с Богом, вдохновила многих платонистов Ренессанса. Диалоги Платона рассматривались не как простые тексты, понимаемые буквально, но как сакральные тайны, подлежавшие расшифровке.

******

Одной из проблем, с которой сталкивались "ренессансные" платонисты, было отношение Платона к однополой любви как просто одной из разновидности любви, что никак не вязалось с религиозной и общественной моралью. Автор этой страницы не будет перечислять философов, пытавшихся исправить ситуацию, но взамен поместит ниже интересную информацию о соответствующей работе известного еврейского философа эпохи:

Один из самых популярных трактатов о любви эпохи Возрождения, Dialoghi d'amore (Диалоги любви, 1535), был написан еврейским философом Иудой бен Исааком Абраванелем, также известным как Леоне Эбрео (c.1460 / 5 – c.1520 / 5) ). Работа состоит из трех бесед о любви, которую он понимает как одушевляющий принцип вселенной и причину всего сущего, как божественного, так и материального. Первый диалог обсуждает связь между любовью и желанием, второй - универсальность любви, а третий - наиболее долгую и поддерживаемую философскую дискуссию о происхождении любви. Он опирается на платонические и неоплатонические источники, а также на космологию и метафизику еврейских и арабских мыслителей, которые объединены с аристотелевскими источниками, чтобы произвести синтез аристотелевских и платонических взглядов.

4. Эллинистические философии.

Стоицизм, эпикуреизм и скептицизм пережили возрождение в течение пятнадцатого и шестнадцатого веков как часть продолжающегося восстановления древней литературы и мысли. Возрождение стоицизма началось с Петрарки, чье возрождение стоицизма шло двумя путями. Первый был вдохновлен Сенекой и состоял в представлении в таких произведениях, как De vita solitaria (Жизнь в одиночестве) и De otio Religioso (О религиозном досуге), образа жизни, в котором культивирование научной работы и этическое совершенство - единое целое. Во-вторых, он разработал стоическую терапию против эмоционального дистресса в De secretto Conflictu curarum mearum (О тайном конфликте моих тревог), внутреннем диалоге, подобном предписанному Цицероном и Сенекой, и в De remediis utriusque fortunae (Лекарства для хорошей и плохой судьбы, 1366), огромный сборник, основанный на коротком апокрифическом трактате, приписываемом в то время Сенеке.
Хотя многие гуманисты разделяли уважение Петрарки к стоической моральной философии, другие ставили под сомнение ее строгие предписания. Они обвиняли стоиков в подавлении всех эмоций и критиковали их взгляды за их нечеловеческую жесткость. В отличие от крайних этических позиций стоиков, они предпочитали более умеренную перипатетическую позицию, утверждая, что она обеспечивает более реалистичную основу морали, поскольку делает достижение добродетели доступным для нормальных человеческих способностей. Еще одна стоическая доктрина, которая часто подвергалась критике на религиозной почве, заключалась в убеждении, что мудрый человек несет полную ответственность за свое счастье и не нуждается в божественной помощи.

******

В средние века эпикуреизм ассоциировался с презираемым атеизмом и гедонистическим распутством. В 1417 году Браччолини обнаружил поэму Лукреция "De rerum natura" ("О природе вещЕй"), наиболее информативный источник эпикурейского учения, которая вместе с переводом Амброджо Траверсари «Жизнь Эпикура» Диогена Лаэртия на латынь способствовала более разборчивой оценке эпикурейского учения и отрицанию традиционного предубеждения против личности самого Эпикура. В письме, написанном в 1428 году, Франческо Филельфо (1398–1481) настаивал на том, что, вопреки распространенному мнению, Эпикур не был «пристрастием к удовольствиям, непристойным и похотливым», а скорее «трезвым, образованным и почтенным». В эпистолярном трактате Defensio Epicuri contra Stoicos, Academicos et Peripateticos (Защита Эпикура от стоиков, академиков и перипатетиков) Косма Раймонди (ум. 1436) решительно защищал Эпикура и точку зрения, что высшее благо состоит в удовольствии как ума, так и тела. Он утверждал, что удовольствие, согласно Эпикуру, не противоречит добродетели, но направляется и порождается ею. Некоторые гуманисты пытались согласовать эпикурейское учение с христианским. В своем диалоге De voluptate («Об удовольствии», 1431 г.), который двумя годами позже был переработан как De vero falsoque bono («Об истинном и ложном добре»), Валла исследовал стоические, эпикурейские и христианские концепции истинного блага. К высшему благу стоиков, то есть добродетели, практикуемой ради нее самой, Валла противопоставлял добродетель эпикурейцев, представленную удовольствием, на том основании, что удовольствие приближается к христианскому счастью, которое превосходит любой языческий идеал.

******

Возрождение античной философии было особенно драматичным в случае скептицизма, возрождение которого выросло из многих течений мысли эпохи Возрождения и способствовало тому, что проблема знания стала решающей для ранней современной философии. Основные древние тексты, излагающие аргументы скептиков, были мало известны в средние века. Это было в пятнадцатом и шестнадцатом веках, когда «Очерки пирронизма и против математиков» Секста Эмпирика, «Academica» Цицерона и «Жизнь Пиррона» Диогена Лаэртия начали получать серьезное философское рассмотрение.
Наиболее значимой и влиятельной фигурой в развитии скептицизма эпохи Возрождения является Мишель де Монтень (1533–1592). Наиболее полное изложение его скептических взглядов происходит в «Апологии Раймонда Себонда» («Апология Раймонда Себонда»), самом длинном и наиболее философском из его эссе. Постепенно он разработал множество проблем, заставляющих людей сомневаться в надежности человеческого разума. Он подробно рассмотрел древние скептические аргументы о ненадежности информации, полученной чувствами или разумом, о неспособности людей найти удовлетворительный критерий знания и об относительности моральных мнений. Он пришел к выводу, что люди должны отложить суждение по всем вопросам и следовать обычаям и традициям.

5. Новые философии природы.

В шестнадцатом веке было много философов природы, которые считали, что система Аристотеля больше не может регулировать честное исследование природы. Поэтому они прекратили попытки приспособить аристотелевскую систему и вообще отвернулись от нее. Трудно представить, как ранние современные философы, такие как Фрэнсис Бэкон (1561–1626), Пьер Гассенди (1592–1655 гг.) и Рене Декарт (1596–1650), могли бы расчистить почву для научной революции без труда новаторов, таких как Бернардино Телезио (1509–1588), Франческо Патрици (1529–1597), Джордано Бруно (1548–1600) и Томмазо Кампанелла (1568–1639).
Несмотря на то, что эти новые философии природы предвосхитили некоторые из определяющих черт ранней современной мысли, многие из их методологических характеристик оказались неадекватными перед лицом новых научных разработок. Методология Галилео Галилея (1564–1642) и других пионеров новой науки была в основном математической. Более того, развитие новой науки происходило посредством методических наблюдений и экспериментов, таких как телескопические открытия Галилея и его эксперименты на наклонных плоскостях. Критика учения Аристотеля, сформулированная натурфилософами, такими как Телезио, Кампанелла, Патрици и Джордано Бруно, несомненно, помогла его ослабить, но именно новая философия начала семнадцатого века решила судьбу аристотелевского мировоззрения и задала тон на новый век.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Internet Encyclopedia of Phylosophy
Lorenzo Casini
Uppsala University
Sweden