Анатомия души. О мещанах-обывателях

**********************

Photo © 2015 Swami Runinanda™. «A sample of pompous and the vulgar eclecticism in interior Okhotny Ryad, Moscow»
_______________________

«Часто лицемерие у нас называют правилами приличия». Фридрих Вильгельм Ницше 



О       Ч       Е       Р       К
   

Ч А С Т Ь  1


Ранее, до этого очерка было написано очень много о мещанах-обывателях. Но несмотря на это, хочу более конкретно и на наглядных примерах, предоставить читателю семантический анализ определения этого распространенного явления, которому большая часть человечества не придает какого-либо значения, ввиду того, что именно эта часть человечества и входит в число мещан обывателей. В начале своего очерка хочу сообщить, что обозначение, заложенное в словах «мещанин-обыватель», применимое к конкретному человеку и интернациональное, имеет свою нишу в любой стране, при любой общественной формации. Характерно, что большая часть населения любой страны в век потребительского бума и активного маркетинга достойно и добротно заняла эту нишу. Не отягощаясь такими глобальными проблемами, как глобальное потепление или разрушение экосистемы. Хотя социальные сети в Интернете также наложили отпечаток, имитируя видимость борьбы обывателей с этими и другими не менее важными глобальными проблемами.

_________________________
ФИЛИСТЕР -а; м. (от нем. Philister - филистимлянин, обыватель) Неодобр. Человек с узким обывательским кругозором и ханжеским поведением; преданного рутине. Мещанин обыватель, самодовольный мещанин, невежественный обыватель, отличающийся лицемерным, ханжеским поведением, не признающего общечеловеческие нормы морали. Энциклопедический словарь. 2009... Синонимы: бюргер, лицемер, мещанин, обыватель, ханжа
_________________________



Главная и характерная особенность мещанина-обывателя, в том, что он вездесущ, в любую эпоху сосуществования человечества от первобытного строя по сей день. А также имеет уникальную способность к приспособлению в любой общественной формации, а в нынешние времена, где распространены интернет коммуникации мещане обыватели, своей многочисленностью, имеют возможность диктовать и рекламировать свой образ жизни по всему белому свету. Таким образом, при открытом голосовании определяя: лучших поэтов, писателей, и так далее, вгоняя развитие и эволюция цивилизации в очередные тупиковые ветви. Поэтому мы часто слышим, что поэзия и литература умирают, и не имеют никакого шанса к возрождению. А последний классик мировой литературы, которым являлся Уистен Хью Оден (Wystan Auden) умер, а новые классики не рождаются! «...Именно поэтому, происходит «опрощение», а если быть точнее, извращение накопленного человечеством опыта, что изменяет восприятие читателей, приводя к фактической деградации литературы и поэзии в сознания новых поколений людей, имеющих непосредственное отношение к поэзии и литературе...» и нынешней журналистике, публицистике.


_________________________
Семантика (от др.-греч. — обозначающий) — раздел лингвистики, изучающий смысловое значение единиц языка. В качестве инструмента изучения применяют семантический анализ. В конце XIX — начале XX века семантика часто называлась также семасиологией (от др.-греч. — знак, указание). Учёные, занимающиеся семантикой, до сих пор обычно называются семасиологами. Также «семантикой» может обозначаться сам круг значений некоторого класса языковых единиц (например, «семантика глаголов движения»).
__________________________



Что красноречиво показывает нам современникам, что когнитивные лингвистические связи связывающие большую часть людей с реальностью, уже отчасти потеряли лабильность. В связи с чем, общечеловеческие ценности перемещены на второй план, уступив место искусственно мотивированным ценностям мещан-обывателей. Которые культивируются ими в повседневном обиходе, чем непосредственно, определив их уклад и стиль жизни для остального человечества, как образец. Итак, нынешнее время — это время, когда малограмотные мещане-обыватели определяют критерии «стильности» образа мысли и жизни, как они предпочитают говорить, что «пробуют слова, образ жизни, окружающие их тактильные ассоциации, и так далее на вкус» (?!). По большей части, всё откровенно пошлое, вызывающе пошлое,- они гордо называют «гламурностью». Поэтому гламурность, как таковая — является вершиной блаженства и счастья, я бы охарактеризовал это состояние, как состояние «нирваны» мещанина-обывателя. Современный обыватель может быть, как безграмотным, необразованным; так и высокообразованным в некой области науки, и даже иметь научную степень кандидата или доктора наук. В данном случае не беру в расчет, тех обывателей, которые купили или скопировали свою диссертацию полностью, либо частями у кого-то другого. Образ обывателя, как Эллочка Щукина из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, канул на лету!
Сегодняшний обыватель имеет как минимум среднее образование, плюс профессиональные курсы. Но основные и характерные черты, с помощью которых можно его индицировать среди остальных людей остались. Явление обывательщины — внеклассовое, построенное на категории людей приспособленцев без основополагающих принципов. Хотя зачастую встречал обывателей, которые создают вокруг себя ауру искусственно надуманных принципов, которым они на самом деле не следуют,- это нечто подобное защитному камуфляжу, меняющейся защитной окраски хамелеона. Поскольку движимы они привычками, которые превращают их мещанскую жизнь в забавный водевиль, построенной на ежедневной чреде лицемерии и лжи, и последующего выкручивания из неудобных ситуаций, связанных с их последствиями. Можно ли назвать мещанина-обывателя индивидуалистом, практичным человеком, прагматиком? Несомненно, да!
Но и среди не мещан-обывателей всегда были и будут не менее практичные и прагматичные. Индивидуализм, также не являлся прерогативой мещанина, это было бы грубейшей ошибкой. Например, любой человек ставший личностью, тем более творческой, оторванной от общепринятых шаблонов в искусстве, литературе, или к примеру, архитектуре зачастую индивидуалист. Главное, что его отличает от заурядного мещанина-обывателя то, что он создает своим творчеством пошлых и вульгарных произведений искусства, не являет на свет божий образцы пошлости. Пошлость - это основной индикатор, я бы выразился репер обывательщины. Пошлость чувств, построенная на материальной заинтересованности Михайлы Бальзаминова в трилогии Островского «Женитьбы Бальзаминова», его мечты в сослагательном наклонении «а коли, я был бы царем». Это переживания Акакий Акакиевича из «Шинели» Гоголя «а кабы, чего не вышло из этого», «а что, если кто-либо, когда-либо скажет»!
Это и страхи Беликова в «Человек в футляре» А.П. Чехова, где он «боится, как бы чего не вышло», если что-то дойдет до начальства.


_________________________
Сослагательное наклонение (конъюнктив, субъюнктив, лат. modus conjunctivus или subjunctivus) — ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, выражающих через субъективное отношение возможное, предположительное, желательное или описываемое действие. Сослагательное наклонение, существующее в индоевропейских языках, восходит к общеиндоевропейской эпохе и было свойственно уже индоевропейскому праязыку. Не все, впрочем, формы, известные под именем сослагательного наклонения, восходят к древним исконным индоевропейским формам сослагательного наклонения; многие из них являются разного рода новообразованиями, только имеющими функции сослагательного наклонения.
По своему значению сослагательное наклонение близко к наклонениям желательному, повелительному и к изъявительному будущего времени. От желательного оно отличается тем, что обозначает волю, нередко требование говорящего, тогда как желательное выражает только его желание. От повелительного наклонения сослагательное отличается тем, что выражает намерение, осуществление которого является зависящим от известных определенных обстоятельств, а от изъявительного наклонения будущего времени — тем, что означает главным образом намерение, волю говорящего, тогда как изъявительное наклонение будущего времени выражает преимущественно предвидение действия. Тем не менее иногда сослагательное наклонение имеет значение изъявительного наклонения будущего времени. Сообразно с этим, различают два типа сослагательного наклонения: сослагательное наклонение воли или хотения (Conjunctivus volitivus) и сослагательное наклонение предвидения (Conjunctivus prospectivus). Первый, по-видимому, как и повелительное наклонение, употреблялся первично только в положительных предложениях. При помощи сослагательного наклонения также спрашивают о чём-нибудь, что должно случиться. Образчик сослагательного наклонения хотения, воли: лат. hoc quod coepi primum enarrem (Теренций: «сначала я хочу рассказать, что я предпринял»); образчик проспективного сослагательного наклонения (со значением будущего времени): санскр. — «утренняя заря явилась и появится и теперь» (R. V. I,48,3); греч. — «и если когда-нибудь кто-либо скажет» и т. д.
_________________________



Сослагательное наклонение воли или хотения охватывает и порабощает сознание Родиона Раскольникова, становится жизненной платформой всех его преступлений в «Преступление и наказание» Ф. Достоевского, и его тайное поклонение личности Наполеона. Для мещанина-обывателя общечеловеческие ценности и нормы морали ничего не значат, он самоуверен, скуп не терпим к точке зрения отличной от его. Нормы морали, патриотизм, историю своего народа мещанин-обыватель искусно эксплуатирует в своих целях, мастерски манипулируя ими, проявляя образцы ханжества. Его характерная черта — абсолютная уверенность в собственной непогрешимости, так как для него не существует закона причин и следствий.
Необычайно емко и точно охарактеризовал это явление Владимир Набоков в «Пошляки и пошлость» (1957 год): «Мещанин – это взрослый человек с практичным умом, корыстными, общепринятыми интересами и низменными идеалами своего времени и своей среды... Мещане питаются запасом банальных идей, прибегая к избитым фразам и клише, их речь изобилует тусклыми, невыразительными словами. Истинный обыватель весь соткан из этих заурядных, убогих мыслей, кроме них у него ничего нет. Но надо признать, что в каждом из нас сидит эта заклишированная сущность, и все мы в повседневной речи прибегаем к словам-штампам, превращая их в знаки и формулы... Обыватель любит пустить пыль в глаза и любит, когда это делают другие, поэтому всегда и всюду за ним по пятам следуют обман и мошенничество... ему присущи лжеидеализм, лжесострадание и ложная мудрость... У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного мещанства — пошлость. Пошлость — это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность. Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд. Все подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым».
 
Ницше дал точное определение бытовой пошлости мещан-обывателей: «Пошлая натура отличается тем, что она никогда не упустит своей выгоды». Из этого следует, что за фасадом высокообразованного человека с широкой натурой мещанина, скрывается скупой и мелочный человек, уверенный что правильно живет, и познал смысл жизни.
По определению А. Герцена, мещанство это внеклассовое и всесословное явлением, и при всем этом — не сословное. Ныне низменность идеалов стандартного мещанина-обывателя особенно ярко выражена в неустанном отстаивании своего «правильного» образа жизни, образа мысли. Людей, имеющих иной взгляд на жизнь, обыватели неистово презирают и ненавидят. Видят в них врагов, которые могут пошатнуть до основания их цитадель за высокой стеной их (как они считают неопровержимых) доводов и фактов, которыми они загромождают свою речь в риториках псевдоэпических фактов, в том числе в сослагательном наклонении. Среди учёных историков существует общепризнанный фразеологизм: «История не терпит сослагательного наклонения». Имеется в виду то, что при оценке исторических процессов некорректно употреблять фразы наподобие: «Если бы А. Македонский не дошёл до Индии, то он бы…», так как история пошла так, как она пошла, а всё остальное — безосновательные спекуляции.
Спекуляция историческими фактами в выступлениях и публикациях является отличительной чертой современного мещанина-обывателя, он образован и начитан и по понятной причине, как правило ему не мешает занимать ответственную высокую должность, заведовать кафедрой в престижном ВУЗе, либо управлять научно-исследовательским центром.
«Обыватель — это человек, постоянно и с большой серьезностью занятый реальностью, которая в самом деле нереальна»,- Артур Шопенгауэр. Для того, кто наблюдает со стороны за «реальностью» сообществ мещан-обывателей, за их укладом жизни, не подчиненным законам логики, такой уклад оказывается карикатурным и убогим: он нереален. Уклад жизни обывателей прекрасно показан в драматургии Чехова, в романе Н. Лескова «На ножах».
Скрытым эгоцентризмом и раболепием пропитана карьера обывателя, его вера в Бога сводится к догматическому ритуализму, при этом он без зазрения совести нарушает божьи заповеди. Как метко подметил М. Горький: «...одно из свойств мещанской души — раболепие, рабье преклонение перед авторитетами. Если некто однажды подал мещанину от щедрот своих милостыню внимания, мещанин делает благодетеля кумиром и кланяется ему, точно нищий лавочнику». Сегодня общественная жизнь мещан-обывателей может носить дуальный характер: она, либо полностью аполитична, либо облачена в одежды лжепатриотизма, за которым скрывается раболепное преклонение сильному кумиру или лидеру.
Подводя черту, можно привести массу примеров из мировой литературы, где классиками раскрыт типаж мещанина-обывателя в различные эпохи сосуществования человечества, но в завершение попытаюсь выделить основные характерные признаки, присущие современному мещанину-обывателю:
 
• полное или частичное отрицание, либо подмена общечеловеческих ценностей и принципов морали, причём подмена общечеловеческих принципов морали может быть, якобы производной из индивидуальных особенностей нации, либо национальных интересов, и так далее;
• хроническое приспособленчество, подвластное лжи и лицемерию системы, в которой обыватель занял нишу;
• безапелляционная уверенность в правильности своего образа жизни и системы ценностей, где главное правило — не упустить своей выгоды в любой ситуации;
• непримиримое отношение к оппонентам с отличающейся от собственной точкой зрения, поставив оппонента в ранг врага, врага народа, фанатичная борьба с инакомыслием;
• пошлость в искусстве, литературе, музыке, архитектуре, поддельная красота и так далее; броская показная безвкусица в одежде, относительно к фрикам; уклад жизни и быта, построенный на гламуре, киче, вульгарщине;
• склонность к нелегальной наживе, в ущерб других людей: сюда входит коррупция, нарушения связанные с разрушением экологии, реализация продуктов и технологий, укорачивающих жизнь человека, разрушающих его иммунную систему;
• модель миропостроения, где человек является венцом природы, а остальные живые существа, как бесплатные приложение к нему, и как следствие имеют право на сосуществование только по желанию человека;
• ханжеская бытовая мораль, построенная: на главном правиле: «Quod licet bovi, non licet Iovi» — «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку», на фразе «Так положено…», и так далее;
• утилитаризм, возведенный до ранга непреложного правила жизни;
__________________________
Утилитаризм (от лат. utilitas — польза, выгода) — направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.
___________________________

• эгоцентризм, доведенный до абсурда, когда личные интересы противоречат интересам общества, особенно в местах общего пользования, общественных территориях, за исключением разовых актов протеста против существующего миропорядка.



Вопреки распространенному мнению, эгоцентризм не является формой или степенью эгоизма. Однако эгоцентризм мешает понять, что у окружающих могут быть свои собственные чувства, желания и потребности, что приводит эгоцентриста к бесконечной чреде конфликтов с окружающими людьми. Эгоцентризм – это неспособность и есть в конечном счёте нежелание человека встать на место другого и понять его точку зрения.
«…Филистеры несчастны, но в то же время сверхсчастливы в своей глупости, которую они принимают за высшую мудрость»,- Фридрих Энгельс. К сожалению, современный филистер, что в переводе с английского и немецкого, обозначает мещанин-обыватель, в своем неведении, зачастую возомнив себя обладателям всемирной мудрости, всё чаще начинает называть себя «просветлённым». Не в этом ли верхняя, крайняя точка деградации человека?!



Э   П   И   Л   О   Г
==============


В течении всей жизни меня окружают мещане-обыватели, сменились несколько поколений. Древо жизни всегда щедро плодоносило мещанами в разные эпохи, в угоду разных слоёв человеческого сообщества. Они всегда управляли на вершинах власти в лице чиновничества, «делали своё дело» в религии: черносотенцы, пятидесятники, баптисты-евангелисты. Бюрократические элиты мещан-обывателей из различных стран, неимоверно обогащаясь планомерно разрушают нашу уникальную планету, истощая её природные ресурсы, ради своего персонального обогащения, уничтожают уникальную экологическую систему, флору и фауну нашего дома, под названием Земля.

— Можно ли считать человека, которому совершенно безразлична судьба нашей планеты мещанином-обывателем?!
— Безусловно, да! Ибо его заглавный кодекс жизни: «Моя хата с краю…»!
Тогда мещанин-обыватель окружает себя ореолом мудрого и взвешенного человека, который погружен в бесконечную чреду дискуссий, но при этом ничего не совершая, ничего не делая конструктивно в направлении конечной цели. Для него важен сам «процесс», где он не несет никакой ответственности; и «конечный результат» ему не так важен, ибо он всегда и везде уверен в своей правоте и непогрешимости.
Главные распространители сплетен, конечно же — мещане-обыватели, причём на все возникающие жизненные ситуации, у них всегда есть заранее заготовленные варианты ответов. Я часто мысленно представляю таблицу обывательщины, где она похожа на таблицу Менделеева, но ровно до наоборот, во взаимосвязях подобным, как у химических элементов. Они ранжируются так: самые прожженные на вершине, так как они с большим количеством связей, денег и накопленного имущества, всего того, что было нажито на болезнях, смерти, горе и обнищании простых людей, у которых нет, таких влиятельных связей и денег! В таблице Менделеева химические элементы с большим атомным весом гармонично находятся в самом внизу таблицы…

В настоящее время, в критической ситуации, когда толпы эмигрантов из Ближнего Востока и северной Африки заполонили всю Европу, которое я отразил в поэме «Когда померкнет Берлиоз» (http://www.stihi.ru/2014/01/24/9755) , есть свои «герои» — мещане-обыватели из руководства комиссариата Евросоюза, которые внесли свою посильную лепту в обострении гуманитарной катастрофы своим безразличием и нерасторопность, чему есть очевидное объяснение: ввиду получения всей структурой чиновников с низа до верха, отвечающих за эмиграцию в страны Евросоюза весомых «откатов».

___________________________________
* Благими намерениями вымощена дорога в ад — крылатое выражение в ряде языков, в частности русском и английском. Фраза употребляется для обозначения случаев, когда попытки осуществления самых гуманных и благих задач приводят (по недальновидности, недосмотру, неумению и т. п.) к совершенно обратным и даже деструктивным последствиям. «Hell is full of good meaning and washings» — «Ад полон добрыми намерениями и желаниями» «Ромео и Джульетта» — трагедия Уильяма Шекспира (1595-1597), хотя в Википедии недостаточно грамотным публикатором фраза приписана английскому писателю Самюэлю Джонсону, якобы сказавшему в 1755 году, что значительно позднее произведения Шекспира.
___________________________________



Рутина, бюрократия, волокита и «откаты» — вот основные атрибуты современных мещан-обывателей. Молодые и малограмотные мещане-обыватели, всегда были послушным «быдлом» и рабами, которыми можно как угодно манипулировать, это благоприятная почва для роста плутократии и автократии, маскирующихся под «истинную» демократию. Они продажные и мелочно подлые в своих поступках, якобы ориентированных на всеобщее благо. Их вера в «своего» бога — это вера в силу, размер и мощь персональной самости.


 «Каждый мещанин-обыватель, кому будет предложено описать себя, благодаря бурной фантазии своего Эго, автоматически себя будет приукрашивать до уровня величия, геометрической величины своего Эго» (comment Swami Runinanda).



Copyright © 2016 Swami Runinanda™
© Свами Ранинанда — 06.03.2016