Ложь и грязь о Сталине

«Чем выше стоит человек в мнении своих сограждан,
чем важнее и почетнее пост, который он занимает,
тем быстрее он становится мишенью для злобной зависти:
на него изливаются целые потоки грязи, океаны клеветы»
Ж. Амаду

   Читая и слыша о И.В. Сталине потоки разной грязной лжи, заметил одну очень важную закономерность – больше всего его поливают  грязью те, кто при Сталине, при советской власти получили хорошее бесплатное образование, имели возможность заниматься любимым делом, приобретали разные высокие звания, получали награды и поощрения. Выступая от имени народа, при этом ставя себя выше простого трудового народа, считают себя «белой костью», дающей только им право на единоличное суждение. Всё остальное население в их понимании чернь, или презрительное для «белой кости» слово совок, право которых обслуживать и обрабатывать эту самую «белую кость», лишь изредка имея возможность становиться  электоратом. ВСЕ ЛЖИВЫЕ ДОМЫСЛЫ И СУЖДЕНИЯ ЭТИХ ПЕРЕВЁРТЫШЕЙ ОСНОВАНЫ НА МИФАХ, НА СЛОВАХ ОЧЕВИДЦАХ ОТ ВТОРОГО И ДАЖЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, ТО ЕСТЬ НА СПЛЕТНЯХ, НО НЕ НА ФАКТАХ. Благодаря объёмности и периодичности повторений этих лживых высказываний, каждое последующее поколение, отходя от истории прошлого своей страны, всё больше верят этой лжи.
   Заслуга В.И. Ленина и И.В. Сталина не только в создании свободного и равноправного государства для всех, государства, в котором не осталось безработицы и исчезла нищета. Не только в доступности образования всех уровней, бесплатной медицине и наличии разного вида спортивных, технических и культурных учреждений, что является известным и неоспоримым фактом для всего мира. В первую очередь ЗАСЛУГА В.И. ЛЕНИНА И И.В. СТАЛИНА В ТОМ, ЧТО ОНИ ВЕРИЛИ В МАССЫ И ВО ВЕСЬ ТРУДОВОЙ НАРОД. Верили в природную сметливость и жизненный опыт крестьян. Верили в сознательность рабочего класса и в его умение строительства и управления государством без бояр, царей и буржуев. Не просто верили, но и сделали всё возможное, чтобы рабочий класс и весь трудовой народ сам поверил в себя, в свои возможности, в свои силы.
   На примере лживых измышлений о Сталине по книге Борева «Сталиниада», 1991г. выпуска (Рига), покажу, как коверкают и правят нашу историю. Тягаться научными знаниями со всеми подобными «профессорами, академиками» и т.д. не буду, так как не селён в той болтологии и подтасовке фактов, которую приобрели они за время своего преподавания и писания «научных» трудов. Как всегда буду опираться только на известные факты. Работы Сталина, примеры прошлого и сегодняшнего. Но прежде не большое отступление.
   Обсуждая свои статьи, часто слышу общее, зачем даю такие большие сноски из работ И.В. Сталина? Делаю это для того, чтобы:
1. Показать, откуда возник тот или иной вывод (это касается не только работ Сталина).   
2. Показать силу понимания и заботы великого человека.
   3. Очень часто фраза, вырванная из контекста, имеет двойной смысл, а то и вовсе показывает обратное сказанному, чем и пользуются разномастные правдавредители и недочеловеки.      Приведу пример: «Чего не сделает закон, то должна восполнить пуля!» Есть такая фраза у И.В. Сталина? Да, есть. Том 1, стр. 290, «Фабричное законодательство и пролетарская борьба» Звучит кровожадно на радость разной продажной нечисти.
   А теперь посмотрим, о чём говорил Сталин, произнося эту фразу: «Чего не сделает закон, то должна восполнить пуля! ТАК ДУМАЕТ ЦАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДУМАЕТ НЕ ТОЛЬКО НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, НО И ВСЯКОЕ ДРУГОЕ АНТИПРОЛЕТАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО – ВСЕ РАВНО, БУДЕТ ЛИ ЭТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ФЕОДАЛЬНО-САМОДЕРЖАВНОЕ, БУРЖУАЗНО-МОНАРХИЧЕСКОЕ ИЛИ БУРЖУАЗНО-РЕСПУБЛИКАНСКОЕ. С ПРОЛЕТАРИАТОМ ВСЮДУ БОРЮТСЯ С ПОМОЩЬЮ ПУЛЬ И ЗАКОНА, И ТАК БУДЕТ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ГРЯНЕТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ПОКА НЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕН СОЦИАЛИЗМ».
   Именно для тех, кто желает знать правду, кто не желает жить по фразе, верю – не верю, кто хочет сам разобраться и понять, я и делаю такие большие сноски.
   Почему «Сталиниада» и кто такой Борев?
   «Сталиниада», это сбор собранных вымыслов и домыслов, на которые опираются многие «уважаемые» псевдо писатели. А уже на этих псевдо писателей ссылаются политики, вплоть до уровня президента. В ответ Борев, в диалоге с читателем, с гордостью ссылается на этих псевдописателей, оценивших его «творчество»: «ЛИТЕРАТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИТЧ О СТАЛИНЕ УЖЕ СЕГОДНЯ ВЕЛИКО. НА ИХ МАТЕРИАЛЕ ОСНОВАНО НЕМАЛО ЭПИЗОДОВ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ АДАМОВИЧА, БЕКА, ВЛАДИМОВА, ВОЙНОВИЧА, ГРОССМАНА, ИСКАНДЕРА, СОЛЖЕНИЦЫНА, СИМОНОВА, РАДЗИНСКОГО, РЫБАКОВА, ХРАБРОВИЦКОГО И ДР» (с.366).
   Борев, как раз один из тех перевёртышей, о которых я писал выше. Родился в 1925г., российский литературовед, критик, писатель, доктор филологических наук. Преподавал в институтах МГУ, Институт востоковедения, Институт прикладного и декоративного искусства, ВГИК, Театральное училище им. Щукина, Московская консерватория, Литературный институт.
   Только вдумайтесь уважаемые читатели, сколько одурманенных молодых мозгов попали под влияние такого преподавателя? И хотя своё образование получил в Советском Союзе, применение своему образованию нашёл в искажении фактов и явной лжи. Вот как Борев лично поясняет своё такое искажённое «творчество»:
   «Мы долгие годы ничего не знали о себе, о стране, о своих руководителях.
   МНОГИЕ СВЕДЕНИЯ О НАШЕМ НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ НЕ МОГУТ БЫТЬ СЕГОДНЯ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕНЫ. Однако разве это довод против их публикации с указанием на вероятный, а не достоверный характер?
   Эта книга призвана дать художественный образ эпохи, а не её документальное описание.
   Мы до тех пор не будем свободными людьми, пока не научимся раскрепощённому, в том числе и фривольному отношению к своему прошлому и его персонажам (с. 56).
   Я хочу раскрепостить и себя, и моего читателя и разрешаю себе быть свободным, в том числе и от мнения моих рецензентов» (с. 57).
   Что ж, оправдать можно любые подлости, пороки и преступления. Свобода по Бореву в том числе и духовная, это не просто осмеяние прошлого, а нагромождение гадости, грязи и перетряхивание чужого белья. То, что благодаря такому раскрепощению пишется лживая история страны, нарушаются идеология, устои и вырастает поколение циников, не уважающих своё прошлое, Бореву по «барабану». И если гадости, где «народные источники» пусть даже и мистические, совпадают с его мнением, то выставляет это как неопровержимый факт мнения народа:      
   «Однако важно, что бытующая в народе легенда рисует образ юного вождя в очень невыгодном освещении. Отрицательная ценностная ориентация народного сознания – неопровержимый факт истории» (с. 34).
   «Народный глас о Сталине и сталинизме полифоничен и рисует многосложную картину, из которой ни одной краски не следует выбрасывать, даже если эта краска связана с мистикой или религиозным сознанием, или с недостаточно оптимистичным взглядом в будущее. Рисуя портрет Сталина, Я РАССКАЗАЛ ПРЕДАНИЕ о жандармском послании, отмечающем особую примету провокатора Джугашвили: нет пальца на одной ноге. ДРУГОЕ ПРЕДАНИЕ уточняет: у Сталина было два сросшихся пальца на ноге. Это примета антихриста, что придаёт особое звучание рассуждениям о Сталине как предвестнике Апокалипсиса» (с. 361).
   Если же народное мнение не совпадают с боревским, то для него это уже не факт и выходит наружу «интеллигентский», либерально-буржуазный снобизм. Народ одурманен, ошибается, не помнит своего прошлого, зомбирован советской пропагандой, или народ не далёкий, так как одного мышления со Сталиным:
   «Отечественная интеллигенция сгорала на костре сталинских репрессий, и ОБМАНУТЫЙ ПРОПАГАНДОЙ НАРОД в святой простоте подбрасывал в этот костёр хворост» (с. 156).
   «Люди, прошедшие облучение Сталиным, – ВЫМОРОЧЕННЫЕ ЛЮДИ» (с. 343).
   «1976 год. Прошло 23 года со дня смерти Сталина. В Дагестане, в Махачкале нет грузовика, такси, сапожной будки, на стекле которых не было бы портрета Сталина. ПРОСТОЛЮДИНЫ объясняют это так: настоящий мужчина, сильный был человек, умел всех держать. НЕТ У НАРОДА ТВЕРДОЙ ПАМЯТИ И ЯСНОЙ МЫСЛИ О СВОЕЙ ИСТОРИИ – ведь в том же Дагестане сколько тысяч и тысяч погибло от сталинского террора» (с. 345).
   «ВКУС СТАЛИНА ОКАЗАЛСЯ "НАРОДНЫМ": ТАКИМ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИ ОТСТАЛЫМ, КАК ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ПОСТРЕВОЛЮЦИОННОЙ ЧЕРНИ, которую ещё Пушкин отличал от народа» (с. 153).   
«ДЛЯ СТАЛИНА СОЗНАНИЕ НАРОДА – ДЕТСКОЕ СОЗНАНИЕ, что нравится ребенку, то понравится и народу, наивному в мыслях, примитивному во вкусах» (с. 71).
   Считая Сталина И.В. виновником всех бед, Борев в любых, даже достоверных фактах, видит за Сталиным потаённое, зато предательству подонков всегда находит оправдание:
   «Авиаконструктор Яковлев 16 октября 1941 года был вызван к Сталину. Тем временем из любопытства гость посмотрел на книгу, которая была предусмотрительно положена обложкой кверху. Это оказался «Евгений Онегин». Читать Пушкина 16 октября 1941 года, в Москве, атакуемой немецкими дивизиями, мог лишь большой актёр» (с. 193).
   «ВЛАСОВ РЕШИТЕЛЬНО БОРОЛСЯ СО СТАЛИНЫМ, НЕ ПРОЩАЯ ЕМУ НАСИЛИЯ И КРОВИ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ, РЕПРЕССИЙ, ЗВЕРСТВ 1937 ГОДА. В своей борьбе Власов опирался на единственно мощную антисталинскую силу – немецкую армию. В обстановке угрозы фашистского господства Сталин, творя репрессии, ловко сумел привязать свою судьбу к судьбе народа. Трагическая безысходность была уделом людей, подвергавшихся сталинским репрессиям» (с. 199)
   Не верит Борев, как и другие такие же «прозревшие» перевёртыши и цареугодники  в чистоту горя людского в связи со смертью И.В. Сталина, находя этому разные меркантильные объяснения.
   «На сцену, изображавшую площадь Финляндского вокзала, вышел Ленин, сопровождаемый Сталиным. Весь зал встал и зарыдал. Актеры обливались слезами, отвернувшись к заднику сцены. Массовая истерика длилась несколько минут. Спектакль с трудом удалось закончить» (с. 331).
   «Рокоссовский сложно относился к Сталину. Втайне он не мог простить ему 1937 года, гибели в застенках цвета армейского комсостава и собственного безвинного пребывания в заключении. Однако его, как и многих военных, что-то привлекала в Сталине. На похоронах генералиссимуса маршал плакал. Впрочем, слёзы, как и смех, могут быть заразительны и коллективны» (с. 332).
   «Когда умер Сталин, многие плакали, плакали даже те, у кого вождь отнял детей, расстрелял отцов или мужей, сослал матерей и сестёр. По этому поводу Анна Андреевна Ахматова сказала: – Наркоз пройдёт» (с. 358).
   Издаваемую свою гадость Борев назвал интеллигентским фольклором: «Около полувека в различных социальных, профессиональных, национальных кругах я собирал притчи, легенды, апокрифы о Сталине. В одних случаях эти устные рассказы приходили ко мне от людей, непосредственно со Сталиным встречавшихся или участвовавших в событиях, связанных с ним. В ДРУГИХ СЛУЧАЯХ ТАКИЕ ИСТОРИИ ОТРЫВАЛИСЬ ОТ ГЕРОЯ-РАССКАЗЧИКА И ПОПАДАЛИ КО МНЕ В ОБРАБОТАННОМ КОЛЛЕКТИВНЫМ СОЗНАНИЕМ ВИДЕ, ПРОЙДЯ ЧЕРЕЗ МНОГИЕ ОПОСРЕДСТВУЮЩИЕ ЗВЕНЬЯ (С. 4). ПУБЛИКУЕМЫЕ ЗДЕСЬ СВИДЕТЕЛЬСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ МИРУ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ, А НЕ МИРУ СОБСТВЕННО ИСТОРИЧЕСКОМУ, ПРЕДПОЛАГАЮТ ВЫБОР: ХОЧЕШЬ ВЕРЬ ; ХОЧЕШЬ НЕ ВЕРЬ (с. 5). Интеллигенция – вершина айсберга жизни народного духа» (с.9).
   Вот так уважаемый читатель, хочешь верь – хочешь не верь. Оболгал, сделал своё грязное дело и в сторону. И после совершённой подлости считает себя и себе подобных интеллигентной вершиной айсберга. Как тут не вспомнить фразу В.И. Ленина, из письма А.М. Горькому от 15. 09. 1919г.:
   «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации.   НА  ДЕЛЕ ЭТО НЕ МОЗГ,  А Г..НО. "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ СИЛАМ", ЖЕЛАЮЩИМ НЕСТИ НАУКУ НАРОДУ (А НЕ ПРИСЛУЖНИЧАТЬ КАПИТАЛУ), МЫ ПЛАТИМ ЖАЛОВАНЬЕ ВЫШЕ СРЕДНЕГО. ЭТО ФАКТ. МЫ ИХ БЕРЕЖЕМ (с. 48). Вы даёте себя окружить именно худшим элементам буржуазной интеллигенции и поддаётесь на её хныканье. Вопль сотен интеллигентов по поводу "ужасного" ареста на несколько недель Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов, рабочих и крестьян, коим угрожает Деникин, Колчак, Лианозов, Родзянко, красногорские (и другие кадетские) заговорщики, этого голоса Вы не слышите и не слушаете» (5 издание, т. 51, с. 49).
   Худшие элементы интеллигенции, далёкие от народа были тогда, но имеют место быть и сегодня. Можно понять (но не принять) такого как Сванидзе, официально занимающего место в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека,
считающим себя правдивым тележурналистом, но на самом деле перевирающий факты и не приемлющий возражений лживый либерал. Предков Сванидзе, по воле случая породнившихся со Сталиным, получавших образование за границей и занимающих видные посты, как до Революции, так и после, затрагивать не буду. Хотя цитата из той же «Сталиниады» Борева (если принять цитату за правдивую) наталкивает на определённые мысли: «Когда Серебрякова вошла в кабинет, неся кофе, она услышала реплику Алёши Сванидзе, брата первой жены Сталина: – Коба зарвался, надо его ликвидировать» (с. 136). Зато личное признание самого Сванидзе, что БАБУШКА НЕНАВИДЕЛА СТАЛИНА, подводит к пониманию, откуда «ноги растут». В любой нормальной семье, а тем более в семьях восточных, почитание родителей и их мнение важнее всего. Так что свою НЕНАВИСТЬ К И.В. СТАЛИНУ СВАНИДЗЕ «ВПИТАЛ ВМЕСТЕ С МОЛОКОМ МАТЕРИ».
   Можно понять (но не принять) тех, кто оболванен буржуазной идеологией и зарубежными СМИ (и в первую очередь СМИ США), так как с самого начала становления Советской власти и её первых политических и экономических успехов, зарубежные СМИ стали вести активную, лживую пропаганду против И.В. Сталина. А вот ответ Сталина зарубежным лжецам.
   Том 10. «Заявление представителям иностранной печати о подложных "статьях Сталина"»:
   «Едва ли есть теперь необходимость опровергать фальсификаторов из "Нью-Йорк Америкенагентства Уайд Уорлд Ньюс" или "Англо-Америкен Ньюс Пейпер Сервис", распространяющих всякие небылицы в виде несуществующих в природе "статей Сталина". Достаточно просмотреть объяснения этих господ, данные на днях в печати, где они пытаются оправдать свои мошеннические проделки, чтобы понять, что мы имеем здесь дело не с представителями печати, а с разбойниками пера (c. 372).
   Тем не менее, на запрос представителей печати я готов заявить, что:
   а) никакого Германа Готфрея или кого-либо другого из представителей иностранной печати, которые будто бы интервьюировали меня, никогда в глаза не видал;
   б) никакого интервью не давал ни этим господам, ни кому бы то ни было другому из представителей иностранной печати за последний год;
   в) никаких речей ни в "президиуме Московского Совета", ни в "Московском Комитете" партии не произносил ни о возвращении капиталистам нефтяных владений в СССР, ни о православной церкви, ни о воздушных силах СССР;
   г) никаких статей или заметок в этом духе не давал в печать.
   Господа из "Нью-Йорк Америкен", "Уайд Уорлд Ньюс" и "Англо-Америкен Ньюс Пейпер Сервис" обманывают читателей, уверяя, что подложные статьи Сталина не опровергались из Москвы в своё время. Они тогда же были разоблачены Наркоминделом как подделка, о чём было сообщено представителю "Ассошиейтед Пресс" в Москве, господину Резвику (с. 373).
   "Нью-Йорк Америкен" не впервые пытается поживиться путём подделок несуществующих интервью и статей Сталина. Мне известно, например, что в июне 1927 года "Нью-Йорк Америкен" опубликовала фальшивое интервью Сталина какому-то Сесилю Винчестеру по поводу разрыва с Англией, об отказе от мировой революции, об обыске Аркоса и т.д.
   "Настоящим заявляю, что никакого Сесиля Винчестера никогда в глаза не видал, никакого интервью не давал ни ему, ни кому бы то ни было другому и абсолютно никакого отношения не имею к "Нью-Йорк Америкен" (c. 374). И. Сталин. 11 июля 1927 г."
   Тем не менее, фальсификаторы из организации г-на Корда продолжают свои мошеннические проделки. В чем смысл этих проделок? Их цель состоит в том, чтобы подорвать тот эффект, которого добилась делегация СССР в Женеве своей декларацией о полном разоружении.
   Добьются ли они своей цели? Конечно, нет! Подделка будет разоблачена (она уже разоблачена), а факты останутся. Факты же состоят в том, что СССР ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ, КОТОРАЯ ВЕДЁТ ПОДЛИННО МИРНУЮ ПОЛИТИКУ, ЧТО СССР ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ, КОТОРАЯ ПОСТАВИЛА ПО-ЧЕСТНОМУ ВОПРОС О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ РАЗОРУЖЕНИИ» (375). И. Сталин 16 декабря 1927 г.
   То есть можно понять (но не принять) всех тех, кому буржуйская идеология, подразумевающая эксплуатацию человека человеком, разврат, хамство, враньё и личное благосостояние, вдалбливалась годами.
   Но как понять тех, которые предали не только историческое прошлое, не только страну, где получили бесплатное образование и разные привилегия, но и предали память родителей.
   Это касается так называемых молодых экономистов реформаторов Гайдара и Явлинского, приложивших руку к развалу СССР.
   У первого дед с 14 лет коммунист и доброволец Красной Армии с 1918 г., а с 16 лет уже командир полка. После окончания гражданской войны – великий, советский писатель для детей. С первых дней ВОВ, не смотря на состояние здоровья, находится на передних рубежах – фронтовой корреспондент газеты «Комсомольская правда». После окружения – пулемётчик партизанского отряда, где, попав в засаду, погиб геройски.
   У второго отец участник ВОВ, имеющий боевые награды, бывший воспитанник колонии А.С. Макаренко, а с 1961 г. сам директор колонии распределителя для беспризорных.      
   Это касается и самого Борева, у которого оба родителя участвовали в гражданской войне. Отец Борева – коммунист с 1918 г. Заведовал кафедрой философии Харьковского университета, был профессором ВУАМЛИНа («Всеукраинская ассоциация марксистско-ленинских научных институтов») и главным редактором «Партиздата» Украины.
   Правда Борев даёт оправдание своему иезуитскому предательству и надуманному переворачиванию прошлого:
   «Вернувшись в Харьков, отец узнал, что в числе 32-х других профессоров он исключён из партии и все исключенные, кроме него и профессора Козаченко, также отсутствовавшего, уже расстреляны. Те, кому он звонил, надеясь на помощь, не отважились его принять. Отец уехал, но не в маленький городок, где он был бы как на ладони, а в Москву. Он сменил профессию философа на профессию юриста – благо было второе образование – и начал с нуля. Однако жизнь выталкивала его наверх, и скоро он был уже заместителем главного арбитра в Московском областном Госарбитраже (с. 135). Многое из судьбы отца я узнал лишь после XX съезда: отец берёг мое сознание, боясь ввёргнуть меня в катастрофический конфликт с официальной точкой зрения» (с. 136).
   То есть, даже правду о «мыканьях  отца» и о его случайном спасении от расстрела Борев узнал не от отца, а только благодаря XX съезду. Ну а то, что НКВД, со «всевидящим злым оком» не уследило за такой выдающейся личностью, как его отец (профессор, зам. глав. арбитра в Московском областном Госарбитраже) и не арестовало, так это видимо «тупость НКВД», умение отца перевоплощаться и фактор везения.
   Права пословица: «На потомках природа отдыхает»
   По понятным причинам все описанные вымыслы из книги (350 страниц) охватить не смогу, да это и не надо. Что бы доказать нечистоплотность Борева, достаточно показать несколько примеров, тем более, что большинство грязных вымыслов даже не имеют источников. Вот как это выглядит у Борева: «Вполне возможно, что все это неправда» (с 34). «Говорят, … Правдиво ли это сообщение?»  «По слухам, … По другим рассказам» (с. 37). «Говорят, в первые годы после революции Свердлов рассказывал, …По другим сведениям» (43). «Рассказывают» (с. 47). «Предание утверждает» (с. 112). «Есть и другой слух» (с. 165). «Впрочем, второй вариант предания…  Его якобы уведомили» (с. 166). «Другое предание утверждает» (с. 208). «Другая версия встречи» (с. 210). «Есть и другой вариант этого эпизода» (с. 219). «По другой версии» (с. 313). «Предание не совсем совпадает с известными по другим источникам фактами» (с. 316).
   И такими «известными фактами» пестрит чуть не вся боревская книга. И опять же, если это гадость о Сталине, то Борев пишет словно утверждающе, акцентируя на этом внимание читателей:
   «ПРЕДАНИЕ ГОВОРИТ, что она (Крупская) отведала торт, присланный Сталиным ко дню её рождения. Эта версия выглядит недостоверной: ведь торт попробовали и гости, а между тем, нет свидетельств, что кроме неё кто-либо еще отравился. Эту легенду опровергает и секретарь Крупской В. Дридзо – дочь С. Лозовского. ОДНАКО ХАРАКТЕРНА САМА ВЕРСИЯ НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТИ, УПОРНО БЫТУЮЩАЯ В УСТНЫХ ПРЕДАНИЯХ» (с. 161).
   «СУЩЕСТВУЕТ СЛУХ о том, что Сталин положил в швейцарский банк огромную сумму денег на своё имя. Первый взнос он якобы сделал еще в 1926 году во время голода в Поволжье. ГОВОРЯТ, Светлана Сталина знала об этом и была как-то приобщена к этим деньгам, или владела шифром, или имела доступ как наследница» (с. 348).
   «ПРЕДАНИЯ СВЯЗЫВАЮТ со Сталиным смерть ряда известных и видных деятелей. Все ли они были убиты Сталиным, проверить трудно, но и не учитывать предания нельзя» (с. 353).
   Если же предание восхваляет Сталина, то ударение делается на лживости данного предания, даже если это касается достоверной фразы крупного политика: 
   «Черчилль характеризовал Сталина как крупного политика. А может быть, хитрил: Черчиллю нужен был такой союзник, как Россия. После войны он многое пересмотрел в своих прежних мнениях, но кое-что уже вошло в традицию его мышления и не поддавалось переоценке» (с. 24).
   «ЛЕГЕНДА, ВИДИМО УМЫШЛЕННАЯ, ГОВОРИТ, что в конце 1941 года Сталин выезжал на Западный фронт. Однако никто Сталина на фронте не видел.
   В середине октября 1941 года, когда сложилась опасная, почти катастрофическая обстановка под Москвой, свидетельствует другая легенда, Сталин покинул город и вернулся лишь 19 октября» (с. 192).
   Неверие, грязь и ненависть читается чуть не во всех выводах Борева:
   «ЛЬСТИВОЕ ПРЕДАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что Сталин читал в среднем 500 страниц в день. Однако известно, что для вождя создавались своеобразные риддайджесты, на 20–30 страницах раскрывающие суть нескольких книг.  Несмотря на "обильное" чтение, глубокой образованностью и широким знанием мировой культуры Сталин не обладал» (с. 279).
   Исходя из выше написанного, пропишу лишь выборочные боревские вымыслы, которые, на мой взгляд, чаще всего на слуху и в которых:
   1. Видна бездоказательная ложь (бабка бабке нашептала).
   2. Вырвана часть из контекста.
   3. Имеется двойная подоплёка.
   Не буду описывать приведённые в книге характеристики о Сталине сказанными разными известными личностями. ВСЕГДА ПРИЗЫВАЛ, И БУДУ ПРИЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ ДУМАТЬ САМИМ И СУДИТЬ О ЛЮБОМ ЧЕЛОВЕКА ПО ЕГО ДЕЛАМ, ПО ФАКТАМ, НО НЕ ПО СЛУХАМ. Опорочить, как и расхвалить, можно любого.
   Не буду писать о репрессиях, так как этой теме посвящена моя статья «Репрессии».
   Не буду опровергать доносов, так как Борев сам пишет, что в то время шла дуэль на доносах. И доносили люди интеллигентные, борясь за место «под солнцем» и оправдывая позже свои доносы феноменом Павлика Морозова. Только все эти интеллигентики-перевёртыши, когда доносили, думали лишь о себе любимых и о тёплом для себя местечке. ОНИ ПИГМЕИ РЯДОМ С ПАВЛИКОМ МОРОЗОВЫМ, который случайно вскрыл гнойник преступлений и расхищений и не побоялся это обнародовать, за что и был зверски убит кулаками.
   И ни каким образом не буду затрагивать личную семейную жизнь. Чтобы влиять на деградацию общества и отвести общество от реальности событий, сегодня со всех источников СМИ только и слышно о разводах, соитии всех со всеми, суррогатном материнстве и т.д. ПОРЯДОЧНЫЙ И ВОСПИТАННЫЙ ЧЕЛОВЕК НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПЕРЕТРЯХИВАТЬ ГРЯЗНОЕ БЕЛЬЁ СОСЕДА, И ЗАЛАЗИТЬ В ЧУЖУЮ КРОВАТЬ. Великое счастье найти свою половинку и вместе пройти весь жизненный путь в любви и согласии. К большому сожалению, никому не дано знать своё будущее, и тем более будущее долговечности взаимной любви. Моё личное мнение, – ВНУТРЕННИЕ СЕМЕЙНЫЕ ДЕЛА КАСАЮТСЯ ТОЛЬКО СЕМЬИ, НО НИ КАК НЕ ПОСТОРОННИХ.
   И так, «Сталиниада».
   
   «БАБКА БАБКЕ НАШЕПТАЛА»

   1. У Борева: «Человек, присутствовавший однажды на заседании Политбюро, рассказывает, что Сталин был рассеян, сидел, рисуя что-то на бумаге. Всмотревшись, этот ЧЕЛОВЕК УВИДЕЛ, что Сталин рисует волчьи головы, целую стаю волчьих голов» (с. 15).
   На такой шёпоток, можно ответить таким же художественным вымыслом: «Один студент обратил внимание, что во время лекции профессор Борев что-то пишет, словно конспектируя ответ. СТУДЕНТ УЛУЧИЛ МОМЕНТ И ПОДГЛЯДЕЛ. Оказалось что Борев, рисует свастику. На всю страницу целая коллекция разнообразной свастики».  Хочешь верь ; хочешь не верь.

   2. У Борева: «Однажды, объезжая деревни, выясняя положение с хлебом и оказавшись во дворе зажиточного мужика, Сталин спросил, почему он не даёт хлеб. Тот ответил: – Спляши – дам. Оскорбленный Сталин ушёл со двора. Классовая ненависть к кулакам у Сталина замешана и на личной обиде» (с. 64).
   Сванидзе, в фильме «Хлеб для Сталина», эту выдумку разыграл ещё красочней и даже с датой – январь 1928 г. и местом – Сибирь. И не с одним мужиком, а с толпой селян. На одной из встреч с крестьянами, ПО ЛЕГЕНДЕ, Сталин, призывая сдавать хлеб, слышит такой ответ – А ты кацо спляши нам лезгинку, может хлебца тебе и дадим – и коллективный смех крестьян.      
   Согласно голливудским традициям, негативный персонаж и должен выглядеть негативно. После такого селянами ответа Сталину показан  на весь экран злой, из-под бровей, взгляд Сталина, дёргание века, хождение жевалок.
   Но и это ещё не вся выдумка. Для придания сюжету правдоподобности перед эпизодом с крестьянами показан документальный (архивный) отрывок с выступлением Сталина на пленуме 1928 г, где вначале звучит голос за кадром: «Будет научным оправданием террора… в контексте борьбы с кулаками», а затем уже следует отрывок речи Сталина: «А советская власть, будет проводить политику изоляции этих элементов». И дальше голос за кадром продолжает: «Непримиримость вождя к крестьянину собственнику объясняют и личной обидой» и после этого следует эпизод с крестьянами.
   Красиво и «правдоподобно» соединил Сванидзе отрывок документального видео с речью Сталина, эпизод с крестьянами и «личной обидой» Сталина на крестьян. Теперь посмотрим, кого на самом деле изобличала речь И.В. Сталина на этом пленуме:
   Том 11 стр. 170 «Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. Это значит, что МЫ ТЕМ САМЫМ ВЫТЕСНЯЕМ ИЗ ТОРГОВЛИ ТЫСЯЧИ И ТЫСЯЧИ МЕЛКИХ И СРЕДНИХ ТОРГОВЦЕВ. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя.
   Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области промышленности. Это значит, что МЫ ВЫТЕСНЯЕМ И РАЗОРЯЕМ, МОЖЕТ БЫТЬ, САМИ ТОГО НЕ ЗАМЕЧАЯ, СВОИМ ПРОДВИЖЕНИЕМ ВПЕРЁД К СОЦИАЛИЗМУ ТЫСЯЧИ И ТЫСЯЧИ МЕЛКИХ И СРЕДНИХ КАПИТАЛИСТОВ-ПРОМЫШЛЕННИКОВ. Можно ли думать, что эти разорённые люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя.
   Мы говорим часто, что НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ ЭКСПЛУАТАТОРСКИЕ ПОПОЛЗНОВЕНИЯ КУЛАЧЕСТВА В ДЕРЕВНЕ, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы и т.д., и т.п. Это значит, что мы давим и тесним постепенно капиталистические элементы деревни, доводя их иногда до разорения. Можно ли предположить, что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя.
   Из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперёд, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, СИЛЫ КОТОРОЙ БУДУТ ВОЗРАСТАТЬ ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ, БУДЕТ ПРОВОДИТЬ ПОЛИТИКУ ИЗОЛЯЦИИ ЭТИХ ЭЛЕМЕНТОВ, ПОЛИТИКУ РАЗЛОЖЕНИЯ ВРАГОВ РАБОЧЕГО КЛАССА, НАКОНЕЦ, ПОЛИТИКУ ПОДАВЛЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ ЭКСПЛУАТАТОРОВ, СОЗДАВАЯ БАЗУ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПРОДВИЖЕНИЯ ВПЕРЁД РАБОЧЕГО КЛАССА И ОСНОВНЫХ МАСС КРЕСТЬЯНСТВА»
   Как видно из выступления, речь Сталина касается частников торговцев, капиталистов-промышленников и ограничения прав кулаков. То есть РЕЧЬ ИДЁТ ОБО ВСЁМ ЭКСПЛУАТАТОРСКОМ КЛАССЕ, а не конкретно о кулаках. 
 
  3. У Борева: «То, что Финляндия напала на СССР, Политбюро и нарком обороны узнали от товарища Сталина. Финская кампания раскрыла перед вермахтом уязвимые стороны Красной Армии, ослабленной бесчисленными арестами ее командного состава» (с. 182).
   И.В. Сталин не нуждался в таких и подобных инсинуациях, так как за любые свои действия всегда объяснял, почему что делалось и для чего. Коротко просмотрим выступление Сталина на совещании начальствующего состава Красной Армии 17 апреля 1940 г.:
   Том 14. «Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? ВОЙНА БЫЛА НЕОБХОДИМА, ТАК КАК МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ НЕ ДАЛИ РЕЗУЛЬТАТОВ, А БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕНИНГРАДА НАДО БЫЛО ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗУСЛОВНО, ИБО ЕГО БЕЗОПАСНОСТЬ ЕСТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА
   Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30–35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское – это значит дать довольно серьёзную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти (с. 347).
   Второй вопрос: А НЕ ПОТОРОПИЛИСЬ ЛИ НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, НАША ПАРТИЯ, ЧТО ОБЪЯВИЛИ ВОЙНУ ИМЕННО В КОНЦЕ НОЯБРЯ, В НАЧАЛЕ ДЕКАБРЯ, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца два – три – четыре, подготовиться и потом ударить? Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно, не откладывая этого дела и, зная, что мы не вполне еще готовы к войне в финских условиях, начали активные военные действия именно в конце ноября – в начале декабря. Всё это зависело не только от нас, а, скорее всего, от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло. БЫЛО БЫ БОЛЬШОЙ ГЛУПОСТЬЮ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЛИЗОРУКОСТЬЮ УПУСТИТЬ МОМЕНТ И НЕ ПОПЫТАТЬСЯ ПОСКОРЕЕ, ПОКА ИДЁТ ТАМ ВОЙНА НА ЗАПАДЕ, ПОСТАВИТЬ И РЕШИТЬ ВОПРОС О БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕНИНГРАДА. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая: то ли воюют, то ли в карты играют. Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении безопасности государства, был бы упущен. Это было бы большой ошибкой. Вот почему НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПАРТИЯ ПОСТУПИЛИ ПРАВИЛЬНО, НЕ ОТКЛОНИВ ЭТО ДЕЛО И ОТКРЫВ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ ПЕРЕРЫВА ПЕРЕГОВОРОВ С ФИНЛЯНДИЕЙ (с. 348).
   Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась» (c. 360).
   В этом выступлении хорошо видна дальновидность Сталина, видение им международной обстановки и угроза надвигающейся на страну войны. Речь шла о безопасности Ленинграда, а значит и о безопасности государства. Сегодня, когда у руля власти сменяют друг друга послушные Западу руководители, предавшие и продавшие интересы страны, Россия, лишившись «буфера» безопасности находится в окружении натовских агрессивных сил.
   В этом же выступлении И.В. Сталин даёт полный разбор финской компании, в том числе и о так называемых уязвимых сторонах Красной армии. Кто желает, сам может прочитать. Я же в ответ зубоскалам по поводу уязвимости  Красной Армии и «бездарной» проведённой компании, приведу отрывки из книги «последняя Республика» В. Суворова (Резун), бывшего сотрудника ГРУ СССР, ставший предателем и бежавший в 1978 г. в Англию, где стал преподавателем в военном учебном заведении.
   Вот как сам Суворов оправдывает своё предательство: «Если моя милая родина и в новом тысячелетии не откажется от идеи Мировой революции и бросится во всём мире устанавливать коммунистические порядки, так я не только вражеских офицериков учить буду и участвовать в настройке военных компьютеров, но и с автоматом в руках пойду воевать против коммунизма» (с.201).
   Как видно из вышесказанного (очередной «Власов), о любви, а значит и о восхвалении у Суворова к СССР, к коммунистам и речи быть не может. Так что его анализу финской компании как военного специалиста, можно верить:
   «Вызывает большой начальник, ставит задачу: помогать инженерам тот самый компьютер перестраивать. Моделируем некую фантастическую войну.
      Захожу с того, что прошу ввести температуру воздуха: минус 41 градус по Цельсию. Ответ мгновенный: задано невыполнимое условие – ПРИ ТАКОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ ВЕДЕНИЕ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ НЕВОЗМОЖНО.
      А я не фантазировал, не войну миров разыгрывал, а нашу несчастную Зимнюю войну: 30 ноября 1939 года Красная Армия вступила на землю Финляндии. Днём - терпимо, ночью – кое-как, к утру – минус 41 по Цельсию. А потом в другие дни и ночи бывало хуже.
      Я делаю первый для себя вывод: поздней осенью 1939 года товарищ Сталин поставил Красной Армии невыполнимую задачу прорвать "Линию Маннергейма" на Карельском перешейке.
      КРАСНАЯ АРМИЯ НЕВЫПОЛНИМУЮ ЗАДАЧУ ВЫПОЛНИЛА.
      Но как же финны оборонялись?
      Двадцать лет практически весь военный бюджет Финляндии уходил на создание укреплений на Карельском перешейке. Была построена оборонительная линия протяженностью 135 километров и глубиной до 90 километров. Фланги упирались в Финский залив и Ладожское озеро. За бескрайними минными полями, за противотанковыми рвами и гранитными надолбами, за железобетонными тетраэдрами и проволочными заграждениями в десять, двадцать, тридцать рядов (на высоте 65,5 – сорок семь рядов густой минированной колючей проволоки на металлических кольях, центральные ряды – вбитые в землю рельсы вместо кольев), так вот, за этими заграждениями – железобетонные казематы: три, четыре, пять этажей под землю, перекрытия полтора-два метра фортификационного железобетона, напольные стенки прикрыты броневыми плитами, всё это завалено многотонными гранитными валунами и засыпано грунтом. Всё замаскировано. Над этими казематами уже поднялись густые еловые леса. А леса снегом засыпаны. Пулеметчики, стрелки, артиллеристы сидят за бронёй и бетоном, глубокие амбразуры гасят вспышки выстрелов, искажают и глушат звук стрельбы стреляют в упор, а нам всё кажется – стрельба из-за дальнего леса. А внутри у них, в каждом каземате – склад боеприпасов и топлива, внутри – теплые спальные помещения, комната отдыха, и кухня, и столовая, и туалет, и водопровод, и электростанция. Командные пункты, узлы связи, госпитали – всё под землёй, всё под бетоном, под лесной чащей, под снегом. И все – в тепле.
      Вводим второй параметр: ГЛУБИНА СНЕЖНОГО ПОКРОВА ; ПОЛТОРА МЕТРА.
      И ОПЯТЬ КОМПЬЮТЕР ВЗРЕВЕЛ. НЕВОЗМОЖНО.
      Я уточняю, что под снегом болота, которые не замерзают, снег их от мороза бережёт. Я объясняю, что под снегом озёра. На озёрах тонкий лед. Та же причина: глубокий снег – изолятор. Там, где снега нет, вода промерзает до дна, а там, где на льду глубокий снег, там лёд тоненький совсем, там танк провалится. Финляндия – страна тысячи озер, но пойди ж ты разбери, где озеро, а где поле? Всё кругом белое да пушистое, да искристое. А ещё под снегом – валуны гранитные. На вид поле ровное, снег да и снег, но пошли танки и переломали катки, гусеницы порвали. Еще до того, как попали на минное поле. Местность, так сказать, противотанковая. Танкам тут делать нечего: или поле в валунах, или озеро, или чаща непролазная. И всё это миллионами мин напичкано. Ошибиться можно, но только один раз в жизни.
      Но всех этих подробностей компьютер слышать не хочет: если бы не было болот и озёр, если бы не было резко пересеченной местности, если бы не было огромных гранитных глыб, то все равно ПРИ ТАКОМ СНЕЖНОМ ПОКРОВЕ ВОЕВАТЬ НЕЛЬЗЯ.
      А я ввожу сведения о том, что светлого времени в декабре совсем немного. В четыре часа – темнота. А туда, повыше к северу, – день ещё короче или вообще никакого нет дня.
      А я ввожу сведения о лесах: высота деревьев, среднее расстояние между стволами, толщина стволов. А ОТВЕТ ВСЕ ТОТ ЖЕ – ТУТ НАСТУПАТЬ НЕЛЬЗЯ.
      Компьютер ничего этого принимать не желает, пошли на компромисс: температуры вообще никакой не было, снега не было, не было болот и лесов, день никогда не кончался. Решили воевать так, чтобы природа наступать не мешала. Предположили, что есть только препятствия взрывные и невзрывные, противопехотные и противотанковые и есть оборонительные сооружения. Ввожу плотность минирования. Ввожу сведения о полосе заграждений – глубина от 15 до 60 километров: минные поля, эскарпы, контрэскарпы, лесные завалы, в непроходимых вековых еловых лесах – узкие коридоры в снегу. Искусственные препятствия вписаны в местность, а местность перерезана ручьями и речушками с обрывистыми берегами. Берега эскарпированы. Все мосты взорваны. Все подходы к мостам минированы, все простреливаются снайперами. За этим – главная полоса обороны глубиной 7–12 километров. Но это известно мне сейчас, а тогда советскому командованию это было неизвестно, как и начертание переднего края. За главной полосой – снова заграждения и ещё одна полоса обороны, и снова минные поля, заграждения, и ещё одна полоса обороны.
      – А какой бетон? – интересуется компьютер.
      Отвечаю: цемент марки "600", арматура стальная, 95 килограммов арматуры на кубометр бетона.
      Компьютер ответил быстро и решительно: направление главного удара Линтула – Виипури; перед наступлением – огневая подготовка: первый взрыв воздушный, эпицентр – Каннельярви, эквивалент 50 килотонн, высота 300; второй взрыв воздушный, эпицентр – Лоунатйоки, эквивалент... третий взрыв... четвертый...
      Я операторам: стоп, машина, полный назад!
      – Без ядерного оружия нельзя?
      – Нельзя, –компьютер отвечает.
   Без ядерного оружия не получится. НИ У КОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
      Прорвать ту оборону нельзя. Даже если бы вообще не было никакой температуры. Даже если бы не было снега. Даже если бы было двадцать часов светлого времени в сутки. Нельзя.
      Вообще в двадцатом веке, если одна армия встала в глухую оборону, то прорвать её фронт вовсе не просто. За всю Первую мировую войну ни немцам, ни британцам, ни американцам, ни французам прорвать фронт обороны противника не удалось ни разу. Исключением была только Русская армия. За всю Первую мировую войну была только одна операция, название которой происходит не от местности, а от имени полководца-генерала от кавалерии Алексея Алексеевича Брусилова – Брусиловский прорыв.
      ПРОРЫВ "ЛИНИИ МАННЕРГЕЙМА" – ЭТО ПЕРВЫЙ В ИСТОРИИ ПРИМЕР ПРОРЫВА ДОЛГОВРЕМЕННОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСЫ.
      Прорвать такие укрепления нельзя ни за пять, ни за восемь лет. Красная Армия совершила это за три месяца.
      КРАСНАЯ АРМИЯ В ФИНЛЯНДИИ ДОКАЗАЛА, ЧТО ОНА МОЖЕТ ВЫПОЛНИТЬ ЛЮБУЮ ЗАДАЧУ. ДАЖЕ НЕВЫПОЛНИМУЮ. ДВАЖДЫ НЕВЫПОЛНИМУЮ. ТРИЖДЫ И ЧЕТЫРЕЖДЫ НЕВЫПОЛНИМУЮ» (с. 200-220).
   И дополню выводы предателя и перебежчика Резуна – не просто выполнила, а выполнила в короткие сроки – 3 месяца и 12 дней. Думаю, что делать комментарии о «не боеспособности» Красной Армии в финской компании излишне. А то, что Ленинград пусть и в тяжелейшей блокаде, но выстоял, сыграли положительную роль именно отодвинутые финские границы. И в этом прямая заслуга И.В. Сталина. Прямая заслуга его видения международной политической обстановке.

   4. У Борева: «В статье "Правды", посвященной первой Октябрьской годовщине, подчеркивалось, что победой вооруженного восстания партия обязана Троцкому. Далее говорилось много хвалебных слов о реальных и мнимых заслугах Троцкого, и он превозносился как создатель Красной Армии. Такова была эта явно "троцкистская" статья. Начиная со второй половины 30-х годов обладателя "Правды" за 7 ноября 1918 года полагалось расстреливать на месте, газету сжигать и к делу не приобщать.
   Было заявлено, что эту статью с провокационной целью подбрасывают фашисты, а на самом деле, мол, такой статьи не существовало. Однако она существовала и её автором был "троцкист"… Сталин. В 1918 году он ещё не знал, на кого опираться и с кем бороться, чтобы достичь единовластия» (с.48).
   И это пишет доктор филологических наук. Как же надо не уважать людей, считая всех глупцами. Ладно, ненавидит Борев И.В. Сталина, поэтому и поливает его грязью. Но и Троцкого показывает таким идиотом, который ради хвалебной статейки готов позабыть прошлые опубликованные сталинские статьи, в которых если где и упоминается Троцкий, то только лишь как приспособленец к делу Революции и к Красной Армии никакого отношения не имеющий.    
   Покажу только те работы И.В. Сталина (на убывание), которые опубликованные до 7 ноября 1918 г. и лично подписанные Сталиным.
   Том 4.
   «Вдохновителем переворота о начала до конца был ЦК партии во главе с товарищем Лениным. Выдающуюся роль в Октябрьском восстании сыграли балтийские матросы и красногвардейцы с Выборгской стороны» (c. 154). «Правда» № 241, 6 ноября 1918 г. И. Сталин.
   «Письмо В.И. Ленину»
   «Если Троцкий будет, не задумываясь, раздавать направо и налево мандаты Трифонову (Донская область), Автономову (Кубанская область), Коппе (Ставрополь), членам французской миссии (заслужившим ареста) и т.д., то можно с уверенностью сказать, что через месяц у нас все развалится на Северном Кавказе, и этот край окончательно потеряем. С Троцким происходит то же самое, что с Антоновым одно время. ВДОЛБИТЕ ЕМУ В ГОЛОВУ, ЧТО БЕЗ ВЕДОМА МЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ НАЗНАЧЕНИЙ ДЕЛАТЬ НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ИНАЧЕ ПОЛУЧАЕТСЯ СКАНДАЛ ДЛЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.
   Вопрос продовольственный естественно (c. 120) переплетается с вопросом военным. Для пользы дела мне необходимы военные полномочия. Я уже писал об этом, но ответа не получил. Очень хорошо. В таком случае я буду сам, без формальностей свергать тех командармов и комиссаров, которые губят дело. ТАК МНЕ ПОДСКАЗЫВАЮТ ИНТЕРЕСЫ ДЕЛА, И, КОНЕЧНО, ОТСУТСТВИЕ БУМАЖКИ ОТ ТРОЦКОГО МЕНЯ НЕ ОСТАНОВИТ» (c. 121). Царицын, 10 июля 1918 г. И. Сталин
   «Выступление на заседании ЦК РСДРП(б)» (протокольная запись).
   «Товарищ Сталин считает, что, принимая лозунг революционной войны, мы играем на руку империализму. Позицию Троцкого невозможно назвать позицией. Революционного движения на Западе нет, нет в наличии фактов революционного движения, а есть только потенция, ну, а мы не можем полагаться в своей практике на одну лишь потенцию. Если немцы начнут наступать, то это усилит у нас контрреволюцию. ПРИНИМАЯ ПОЛИТИКУ ТРОЦКОГО, МЫ СОЗДАЕМ НАИХУДШИЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ НА ЗАПАДЕ. Поэтому товарищ Сталин предлагает принять предложение товарища Ленина о заключении мира с немцами» 11 января 1918 г.
   Том 2. «К итогам выборов по рабочей курии Петербурга»
   «Троцкий же смотрит на дело иначе: он валит в одну кучу всех, как противников партийности, так и ее сторонников. И, разумеется, у него не получается никакого единства: ПЯТЬ ЛЕТ ОН ВЕДЁТ ЭТУ РЕБЯЧЕСКУЮ ПРОПОВЕДЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ НЕОБЪЕДИНИМОГО. И вот он достиг того, что у нас есть две газеты, две платформы, две конференции и ни капли единства между рабочей демократией и ликвидаторами! (c.259)  ЭТО НЕ ЕДИНСТВО, А ИГРА, ДОСТОЙНАЯ КОМЕДИАНТА» Газета «Правда»  № 151, 24 октября 1912 г. К.Ст.
    «Выборы в Петербурге» 
   «Говорят, что Троцкий, своей объединительной кампанией внес новую струю в старые дела ликвидаторов. Но это неверно. Несмотря на "геройские" усилия Троцкого и его "ужасные угрозы", он оказался, в конце концов простым шумливым чемпионом с фальшивыми мускулами, ибо он за 5 лет "работы" никого не сумел объединить, кроме ликвидаторов. НОВАЯ ШУМИХА – СТАРЫЕ ДЕЛА!» (c.279) Газета «Социал-Демократ» № 30, 12 (25) января 1913 г. К. Сталин
   И где же в этих опубликованных работах видны шатания и боязнь И.В. Сталина перед Троцким?

   5. У Борева: «Сталин настоял на том, чтобы завещание Ленина не зачитывалось на XIII съезде, а было обсуждено по делегациям.
   Членам ЦК текст завещания роздали 22 мая 1924 года, а ночью отняли: приезжали представители ГПУ и под расписку требовали сдачи документа.
   Когда после XIII съезда на пленуме формировали секретариат, Сталин, просчитав возможную раскладку голосов, проделал традиционный российский безошибочно выигрышный церемониал отказа от престола:
   – Если товарищи считают, что завещание – такой документ, который лишает меня всякого политического доверия, я уйду с поста генсека.
   Положение спас Зиновьев. Он заверил ЦК, что Сталин осознал свои ошибки и больше их не повторит.
   Вопреки воле Ленина завещание не было опубликовано, а Сталин остался генсеком. В 30-х годах за упоминание или хранение завещания давали не менее 10 лет» (с. 53).
   Во многих боревских собираний, Сталин упоминается как безграмотный неуч. Хотя данный пример (если принять его за правду), по поводу безошибочно просчитанного и выигрышного церемониала, как раз показывает Сталина анализирующим политиком, переигравшим оппозицию. А если поверить тому, что представители ГПУ требовали сдачи документа, то это говорит об оппозиции, в том числе и о Троцком, как о стаде баранов. Так как действие описанного 1924 г., а в 1925 г. Сталин снова возвращался к вопросу об уходе с поста генсека, и его снова оставили на посту. ТАК ЧТО ВСЯ ОППОЗИЦИЯ ЛИБО БАРАНЫ, ЛИБО ДВУРУШНИКИ, либо всё сказанное Боревым – явная ложь.
   Одним из первых, так называемых «накатов» на И.В. Сталина современных изменников реформаторов, как раз и являлся слух о завещании В.И. Ленина, которое якобы запретил публиковать Сталин. Откуда пошли эти слухи, хорошо сказано в выступлении И.В. Сталина на заседании объединённого пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Заодно покажу козни оппозиции, которые Сталин видел и разбивал. Не смотря на все создаваемые  оппозицией козни, страна в нелёгкие годы становления ускоренными темпами развивалась, сумела выстоять в страшной войне с фашизмом, приобрести друзей и в кратчайшие сроки восстановиться после Великой Победы над фашизмом на зависть всему капиталистическому миру.
   Том 10. О «завещании»:
   «Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчёт "завещания" Ленина (c. 173), уехал за границу и издал книгу под заглавием "После смерти Ленина".  Где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где всё строит на том, что ЦК нашей партии "скрывает" будто бы "завещание" Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчёт "завещания". Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в № 16 "Большевика". Цитирую статью Троцкого:
   "Под видом "завещания" в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном "завещании" представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича"
   На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и её ЦК "скрывают" "завещание" Ленина? 
   Говорят, что в этом "завещании" тов. Ленин предлагал съезду ввиду грубости Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Да, Я ГРУБ, ТОВАРИЩИ, В ОТНОШЕНИИ ТЕХ, КОТОРЫЕ ГРУБО И ВЕРОЛОМНО РАЗРУШАЮТ И РАСКАЛЫВАЮТ ПАРТИЮ. Я ЭТОГО НЕ СКРЫВАЛ И НЕ СКРЫВАЮ. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала  (c. 175) этот вопрос, и ВСЕ ДЕЛЕГАЦИИ ЕДИНОГЛАСНО, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТРОЦКИЙ, КАМЕНЕВ, ЗИНОВЬЕВ, ОБЯЗАЛИ СТАЛИНА ОСТАТЬСЯ НА СВОЕМ ПОСТУ.
   ЧТО ЖЕ Я МОГ СДЕЛАТЬ? СБЕЖАТЬ С ПОСТА? ЭТО НЕ В МОЕМ ХАРАКТЕРЕ, НИ С КАКИХ ПОСТОВ Я НИКОГДА НЕ УБЕГАЛ И НЕ ИМЕЮ ПРАВА УБЕГАТЬ, ИБО ЭТО БЫЛО БЫ ДЕЗЕРТИРСТВОМ.
   ЧЕРЕЗ ГОД ПОСЛЕ ЭТОГО Я ВНОВЬ ПОДАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ В ПЛЕНУМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ, НО МЕНЯ ВНОВЬ ОБЯЗАЛИ ОСТАТЬСЯ НА ПОСТУ.
   Что касается опубликования «завещания», то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати. У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа.
   Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. НЕ БЫВАЛО НИКОГДА, ЧТОБЫ БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПАРТИЯ, ЧТОБЫ ЦК БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ БОЯЛИСЬ ПРАВДЫ. СИЛА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ ИМЕННО В ТОМ И СОСТОИТ, ЧТО ОНА НЕ БОИТСЯ ПРАВДЫ И СМОТРИТ ЕЙ ПРЯМО В ГЛАЗА (c.176).
   В самом деле, это факт, что Ленин в своем "завещании" обвиняет Троцкого в "небольшевизме", а насчёт ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является «случайностью». А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает "небольшевизмом". Ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются "случайностью" и которые могут и должны повториться.
   Характерно, что ни одного слова, ни одного намека нет в "завещании" насчёт ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком  политической линии или позиции Сталина».
   ОБ ОППОЗИЦИИ:
   «Почему ЦК не напечатал известную "платформу" оппозиции? Зиновьев и Троцкий объясняют это тем, что ЦК и партия боятся правды (c.177). Если бы мы боялись правды, мы бы не распространяли этих документов. Эти документы тем, собственно, и хороши, что они дают партийцам возможность сравнивать позицию ЦК со взглядами оппозиции и выносить свои решения.
   Потому, прежде всего, что ЦК не хотел и не имел права легализовать фракцию Троцкого, легализовать вообще фракционные группировки. Ленин говорит в резолюции Х съезда "О единстве", что наличие "платформы" есть один из основных признаков фракционности (c. 179).
   Наконец, "платформа" оппозиции содержит такие клеветы на партию, которые, если бы они были опубликованы, нанесли бы и партии и нашему государству непоправимый вред.
   В самом деле, в "платформе" оппозиции говорится, что наша партия готова будто бы уничтожить монополию внешней торговли и платить по всем долгам, стало быть, и по военным долгам. Всякому известно, что это есть гнусная клевета на нашу партию, на наш рабочий класс, на наше государство (c. 180). 
   Ложный донос Зиновьева и Троцкого на нашу партию господам империалистам для усугубления наших трудностей по внешней политике, – вот к чему сводится "платформа" оппозиции.
   Ясно, что это во вред пролетариату СССР, компартии СССР, всему нашему государству.
   Вот какие соображения заставили ЦК отказаться от напечатания "платформы" оппозиции (c. 181).
   Говорят об арестах исключенных из партии дезорганизаторов, ведущих антисоветскую работу. Да, мы их арестовываем и будем арестовывать, если они не перестанут подкапываться под партию и Советскую власть (c. 190).
   ТРОЦКИЙ ВЕДЕТ БОРЬБУ С ЛЕНИНИЗМОМ С 1904 ГОДА. За этот период Троцкий потерпел целый ряд поражений от партии Ленина. Может быть, виновата тут грубость Сталина? Но Сталин не был еще тогда секретарем ЦК, он обретался тогда вдали от заграницы, ведя борьбу в подполье, против царизма, а БОРЬБА МЕЖДУ ТРОЦКИМ И ЛЕНИНЫМ РАЗЫГРЫВАЛАСЬ ЗА ГРАНИЦЕЙ, ; ПРИ ЧЁМ ЖЕ ТУТ ГРУБОСТЬ СТАЛИНА?
   За период от Октябрьской революции до 1922 года Троцкий, находясь уже в партии большевиков, успел произвести две "грандиозные" вылазки против Ленина и его партии: в 1918 году – по вопросу о (c. 193) Брестском мире и в 1921 году – по вопросу о профсоюзах. Обе эти вылазки кончились поражением Троцкого. Может быть, тут виновата грубость Сталина? Но Сталин не был еще тогда секретарем ЦК, на секретарских постах стояли тогда всем известные троцкисты, – при чём же тут грубость Сталина?
   В дальнейшем партия имела целый ряд новых вылазок со стороны Троцкого (1923 г., 1924 г., 1926 г., 1927 г.), причём каждая вылазка оканчивалась новым поражением Троцкого.
   Не ясно ли из всего этого, что попытки троцкистов подменить ленинизм троцкизмом являются основной причиной провала и банкротства всей линии оппозиции?
   НАША ПАРТИЯ РОДИЛАСЬ И ВЫРОСЛА В БУРЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ БИТВ. ИМЕННО ПОЭТОМУ ОНА ПОЛНА РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРАДИЦИЙ И СВОБОДНА ОТ ФЕТИШИСТСКОГО ОТНОШЕНИЯ К СВОИМ ЛИДЕРАМ. Плеханов был одно время самым популярным человеком в партии. Более того, он был основателем партии, причем с его популярностью не может идти ни в какое сравнение популярность Троцкого или Зиновьева. И всё-таки, несмотря на это, партия отвернулась от Плеханова, как только Плеханов стал отходить от марксизма к оппортунизму. Что же тут удивительного, если такие, (c. 194) не столь "великие" люди, как Троцкий и Зиновьев, оказались в хвосте у партии после того, как они стали отходить от ленинизма?» (c. 195). «Правда» № 251, 2 ноября 1927 г.

   6. У Борева: «В конце войны Сталин не позволил тронуть немцев (и хорошо сделал!), но высылал чечено-ингушей, крымских татар, калмыков, немцев Поволжья и т. д.» (с. 16)
   Депортация народов, это любимый конёк так называемых диссидентов «демократов» (дерьмократов) и перевёртышей - перестройщиков конца 1980-х г., с помощью которого шло и идёт по сегодняшний день массовое внушение о жестокости И.В. Сталина. Чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим короткие сухие факты на примере крымских татар и чечено-ингушей.
   Крымские татары:
   ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ГКО № 5859-СС ОТ 11 МАЯ 1944 Г., «всех татар выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное жительство в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР.
   За измену Родины в период Отечественной войны, за дезертирство из частей Красной Армии, и перехода в сформированные немцами добровольческие татарские воинские части. За участие в период оккупации Крыма немецко-фашистскими войсками в немецких карательных отрядах, где крымские татары особенно отличались своими зверскими расправами по отношению к советским партизанам, а также в помощи немецким оккупантам в деле организации насильственного угона советских граждан в германское рабство и массового истребления советских людей».
   ТО, ЧТО ОДНИ КРЫМСКО-ТАТАРСКИЕ ДОБРОВОЛЬЦЫ СЛУЖИЛИ В СОЕДИНЕНИЯХ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ, ЭТО ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ. НО И ТО, ЧТО ДРУГИЕ ПРОХОДИЛИ СЛУЖБУ В РЯДАХ КРАСНОЙ АРМИИ И БЫЛИ СРЕДИ НИХ ПЯТЕРО ГЕРОЕВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ДВОЕ ПОЛНЫХ КАВАЛЕРОВ ОРДЕНОВ СЛАВЫ, ТОЖЕ ФАКТ.
   Вопрос о депортации крымских татар, как и других народов побывавших под оккупацией немцев, сложный, и пустыми фразами – правильно было сделано или нет, не отделаться. С моей точки зрения, в первую очередь этот вопрос следует рассматривать как средство урегулирования межнационального конфликта.
   Слушая жуткие воспоминания крымчан (которые во время фашисткой оккупации были детьми)  о творящихся беспределах татарско-немецкой полиции над местными жителями (издевательства, изнасилования и т.д.), вдруг подумал, а чем могло закончиться проживание с такими соседями, когда после победы над фашистами вернутся домой русские мужики и наслушаются разных, жутких историй. Мужики, прошедшие все ужасы войны, не раз смотревшие в лицо смерти и потерявшие в этой войне родных, друзей и близких. Ведь война, ко всем прочим негативным последствиям, меняет и нарушает человеческую психику, убирая какие-то факторы сдерживания, подталкивая к более острому ощущению не справедливости. Осознав это, вдруг вспомнил анекдот, появившийся после возникновения конфликта в Нагорном Карабахе 1987–1988 гг.
   Не зная как погасить Карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном, власть (тогда ещё советская) решила спросить об этом у тени Сталина. Услышав вопрос, Сталин ответил: «Очень просто. Надо Армению и Азербайджан взять и объединить» На вопрос, а какой город будет столицей объединённого государства, прозвучал ответ: «А столицей надо сделать город…Магадан»
   Только сегодня на примерах возникающих межнациональных конфликтах, разгорающихся моментально как пожар, приходит понимание всей силы этого народного анекдота и великое видение в будущее И.В. Сталина. Как бы это жёстко не звучало, но ЛУЧШЕ СТО ШЕСТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, ПОДДАВШИХСЯ ГНИЛОЙ ПРОПАГАНДЕ ФАШИЗМА (ЗАПАДНОЙ ИЛИ МЕСТНОЙ БУРЖУАЗИИ И Т.Д.), ЧЕМ НЕ УСПОКАИВАЮЩИЕСЯ МНОГОЛЕТНИЕ ВНУТРЕННИЕ ВОЙНЫ, НЕСУЩИЕ СМЕРТЬ И ГОРЕ, КАК МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ, ТАК И МАТЕРЯМ И ОТЦАМ МОЛОДЫХ РУССКИХ РЕБЯТ, ВЕЧНО ГАСЯЩИХ ЭТОТ КОНФЛИКТ. И если внимательно прочитать постановление, то видно, что переселение шло не перемещением людей в какие-то непригодные для полноценной жизни резервации, как например, поступили США (несущие насильственно в мир свою «демократию») с коренными американцами-аборигенами и не так как происходит сегодня, когда люди, спасаясь от бомбёжек, насилия и хаоса, бегут в неизвестность. Переселение шло с узаконенными всевозможными условиями  для облегчения продолжения дальнейшей жизни на новом месте:
   «2. Установить следующий порядок и условия выселения:
а) разрешить спецпереселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 килограммов на семью.
Остающееся на месте имущество, здания, надворные постройки, мебель и приусадебные земли принимаются местными органами власти; весь продуктивный и молочный скот, а также домашняя птица принимаются Наркоммясомолпромом, вся сельхозпродукция – Наркомзагом СССР, лошади и другой рабочий скот – Наркомземом СССР, племенной скот – Наркомсовхозов СССР.
ПРИЕМКУ СКОТА, ЗЕРНА, ОВОЩЕЙ И ДРУГИХ ВИДОВ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДИТЬ С ВЫПИСКОЙ ОБМЕННЫХ КВИТАНЦИЙ на каждый населенный пункт и каждое хозяйство.
Поручить НКВД СССР, Наркомзему, Наркоммясомолпрому, Наркомсовхозов и Наркомзагу СССР к 1 июля с. г. ПРЕДОСТАВИТЬ В СНК СССР ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВОЗВРАТА ПО ОБМЕННЫМ КВИТАНЦИЯМ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМ ПРИНЯТОГО ОТ НИХ СКОТА, ДОМАШНЕЙ ПТИЦЫ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ;
г) Наркомздраву СССР (т. Митереву) ВЫДЕЛИТЬ НА КАЖДЫЙ ЭШЕЛОН СО СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМИ, В СРОКИ ПО СОГЛАСОВАНИЮ С НКВД СССР, ОДНОГО ВРАЧА И ДВЕ МЕДСЕСТРЫ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАПАСОМ МЕДИКАМЕНТОВ И ОБЕСПЕЧИТЬ МЕДИЦИНСКОЕ И САНИТАРНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В ПУТИ;
Д) НАРКОМТОРГУ СССР (Т. ЛЮБИМОВУ) ОБЕСПЕЧИТЬ ВСЕ ЭШЕЛОНЫ СО СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМИ ЕЖЕДНЕВНО ГОРЯЧИМ ПИТАНИЕМ И КИПЯТКОМ.
3. Обязать секретаря ЦК КП(б) Узбекистана т. Юсупова, председателя СНК УзССР т. Абдурахманова и Народного Комиссара внутренних дел Узбекской ССР т. Кобулова до 1 июня с. г. провести следующие мероприятия по приему и расселению спецпереселенцев:
а) ПРИНЯТЬ И РАССЕЛИТЬ В ПРЕДЕЛАХ УЗБЕКСКОЙ ССР 140–160 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ-ТАТАР, направляемых НКВД СССР из Крымской АССР.
Расселение спецпереселенцев произвести в совхозных посёлках, существующих колхозах, подсобных сельских хозяйствах предприятий и заводских посёлках для использования в сельском хозяйстве и промышленности;
г) подготовить гужавтотранспорт для перевозки спецпереселенцев, мобилизовав для этого транспорт любых предприятий и учреждений;
д) ОБЕСПЕЧИТЬ НАДЕЛЕНИЕ ПРИБЫВАЮЩИХ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ ПРИУСАДЕБНЫМИ УЧАСТКАМИ И ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ДОМОВ МЕСТНЫМИ СТРОЙМАТЕРИАЛАМИ;
4. ОБЯЗАТЬ СЕЛЬХОЗБАНК (Т. КРАВЦОВА) ВЫДАВАТЬ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМ, НАПРАВЛЯЕМЫМ В УЗБЕКСКУЮ ССР, В МЕСТАХ ИХ РАССЕЛЕНИЯ ССУДУ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ДОМОВ И НА ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЗАВЕДЕНИЕ ДО 5.000 РУБЛЕЙ НА СЕМЬЮ С РАССРОЧКОЙ ДО 7 ЛЕТ.
5. Обязать Наркомзаг СССР (т. Субботина) выделить в распоряжение СНК Узбекской ССР муки, крупы и овощей для выдачи спецпереселенцам в течение июня-августа с. г. ежемесячно равными количествами, согласно приложению № 2.
ВЫДАЧУ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМ МУКИ, КРУПЫ И ОВОЩЕЙ В ТЕЧЕНИЕ ИЮНЯ-АВГУСТА С. Г. ПРОИЗВОДИТЬ БЕСПЛАТНО, в расчёт за принятую у них в местах выселения сельхозпродукцию и скот»
Постановление ГКО № 5859-сс от 11 мая 1944 года Москва, Кремль
   И если что-то из данного постановления не выполнялось, то это происходило по вине тех, кто были ответственны за его исполнение, но ни как не по вине И.В. Сталина. Времена были не сегодняшние. Не было обилия телефонов и других современных источников связи, с помощью которых можно было пожаловаться на беззаконие. Но если жалобы доходили, то виновники содеянного пополняли ряды «невинно-репрессированных». А сегодня жалуйся, не жалуйся – помощи от правительства не дождёшься. Сравните переселение прошлого века с сегодняшними «добровольными» переселенцами с Украины и других бывших республик Советского союза. Нет ни жилья, ни прописки,  ни работы. Да что говорить о переселенцах, если большинство российских граждан находятся за чертой бедности.
   Это не значит, что я радуюсь произошедшему в прошлом. Я против выдумок и разных инсинуаций антисоветчиков любого «окраса». Потому что кто бы что не говорил, но не смотря на предательство, гражданских войн на межнациональной почве на тот момент удалось избежать. Да, очень тяжело покидать Родину, где родился, но ещё тяжелей терять родных и близких неизвестно за чьи интересы.
   Что же касается переселения чечено-ингушей, здесь вопрос ещё более глубокий.
   По постановлению ГКО СССР N 5073 от 31 января 1944 г, за пособничество фашистским оккупантам, была  упразднена Чечено-Ингушская АССР, и население было депортировано в Среднюю Азию и Казахстан.
   Ещё с 1940 г., в Чечено-Ингушетии образовывались разные профашистские организации.  Одними из самых мощных были Национал-социалистическая партия кавказских братьев (НСПКБ) и Чечено-Горская национал-социалистическая подпольная организация (ЧГНСПО). Основная задача этих организаций – вооружённая борьба с Советской властью и срыв мобилизации в ряды Красной Армии. Именно В СВЯЗИ С МАССОВЫМИ СРЫВАМИ МОБИЛИЗАЦИИ В АПРЕЛЕ 1942 Г. ПРИКАЗОМ НКО СССР ПРИЗЫВ ЧЕЧЕНЦЕВ И ИНГУШЕЙ В АРМИЮ БЫЛ ОТМЕНЁН, А НА ПОДАВЛЕНИЕ ЭТИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИШЛОСЬ СНИМАТЬ С ФРОНТА ВОИНСКИЕ ЧАСТИ, И ЭТО ТОГДА, КОГДА СТРАНА НУЖДАЛАСЬ В КАЖДОМ СОЛДАТЕ ДЛЯ КРАСНОЙ АРМИИ. И ЭТОТ КОЩУНСТВЕННЫЙ, НО НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ УКЛОНЕНИЯ ОТ ПРИЗЫВА В КРАСНУЮ АРМИЮ ПРОИСХОДИЛ ВО ВРЕМЯ СТРАШНЕЙШЕЙ ВОЙНЫ ДВАДЦАТОГО ВЕКА, КОГДА МИЛЛИОНЫ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ ГИБЛИ ОТ АГРЕССИИ НЕМЕЦКИХ ОККУПАНТОВ.
   Почему фашистам было не так сладко воевать в России, как в Европе? Потому что во время фашистской оккупации Советской Союза, в тылу фашистов действовали (и успешно) подполье и партизанские отряды, а в Европе немцев встречали холуйские предатели и изменники, так называемые пятые колоны. Генлейн, Квислинг, Тисо и другие. И вот подобие 5-ой колоны (не бес помощи диверсионных немецких групп), образовалась в тылу СССР. И что, происходящие предательства и вредительства Советская власть должна была пустить на самотёк? Что произошло в конце 80-х, начала 90-х
   Ради справедливости надо отметить, что многие чеченцы и ингуши (хотя, к сожалению, на много меньшее количество, чем дезертиров), и это тоже факт, воевали с фашистами и погибали на полях сражений.
   Так что повторюсь, депортация народов это сложный вопрос, к каждому из которых надо подходить отдельно. Почему о депортации стали напоминать в 90-х годах?
   Потому что за давностью лет многое позабылось (сгладилось) и тех, кто видели зверства не только немецких оккупантов, но и профашистов местного разлива, почти не осталось в живых, а значить и историю можно перекраивать. И претворяя в жизнь свои меркантильные, буржуазно-захватнические интересы наверх и выплёскивается только грязь, а не причина произошедшего.
   Потому что КАПИТАЛИЗМУ ВЫГОДНО И ЛЕГКО СТРАВЛИВАТЬ ЛЮДЕЙ НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ, РАСШАТЫВАЯ И РАЗРУШАЯ УСТОИ. О чём в своё время, очень точно подметил И.В. Сталин в работе  «Марксизм и национальный вопрос»:
   «Национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удаётся вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает "общенародный" характер, но это только по внешности. В существе своём она всегда остаётся буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии (с. 308).
   Она отвлекает внимание широких слоев от вопросов социальных, вопросов классовой борьбы – в сторону вопросов национальных, вопросов, "общих" для пролетариата и буржуазии. А это создаёт благоприятную почву для лживой проповеди о "гармонии интересов", для затушёвывания классовых интересов пролетариата, для духовного закабаления рабочих. Тем самым ставится серьёзная преграда делу объединения рабочих всех национальностей.
   От "системы" угнетения она нередко переходит к "системе" натравливания наций, к "системе" резни и погромов. Конечно, последняя не везде и не всегда возможна, но там, где она возможна, – в условиях отсутствия элементарных свобод, – там она нередко принимает ужасающие размеры, грозя потопить дело сплочения рабочих в крови и слезах. Кавказ и юг России дают не мало примеров. "РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ" – ТАКОВА ЦЕЛЬ ПОЛИТИКИ НАТРАВЛИВАНИЯ» (т. 2, с. 309).
   Что и наблюдаем мы все с вами сегодня, да и сами невольно участвуем в этом (в натравливании) с конца 80-х. И остановить всё более раздувающие межнациональные конфликты сегодня ни кто не в состоянии. Почему? Потому что при капитализме, при классовом разделении на бедных и богатых, при отсутствии стабильной работы и при конкуренции за её обладание, при наличии массовой безработицы, процесс сталкивания наций между собой всегда будет только усиливаться. Потому что любые столкновения и тем более столкновения на национальной почве ведут любую страну к ослаблению экономическому и физическому, и подводит к господству мирового капитализма (империализма) над этими странами.

   7. У Борева: «Библиофильская душа Бедного этого не выдержала, и он поделился с кем-то своим возмущением. Сталин узнал об этих высказываниях и, войдя в силу, выселил Бедного из Кремля. Поэта проработали за поэму "Богатыри" и долгое время не печатали» (с. 141).
   Очень часто приходиться слышать и читать от всей либеральной интеллигенции о том, что И.В. Сталин, якобы завидуя, задвигал выдающиеся личности. Как обычно, сначала посмотрим на сказанное Сталиным:
   Том 13 «Товарищу Демьяну Бедному»
   «Письмо Ваше от 8.XII получил. Вам нужен, по-видимому, мой ответ. Что же, извольте.
   Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы всё это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши (c. 23) ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о петле. На каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой зазнайством? Побольше скромности, т. Демьян.
   В чём существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что КРИТИКА НЕДОСТАТКОВ ЖИЗНИ И БЫТА СССР, КРИТИКА ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ И НУЖНАЯ, РАЗВИТАЯ ВАМИ ВНАЧАЛЕ ДОВОЛЬНО МЕТКО И УМЕЛО, УВЛЕКЛА ВАС СВЕРХ МЕРЫ И, УВЛЕКШИ ВАС, СТАЛА ПЕРЕРАСТАТЬ В ВАШИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ В КЛЕВЕТУ НА СССР, НА ЕГО ПРОШЛОЕ, НА ЕГО НАСТОЯЩЕЕ.
   РЕВОЛЮЦИОННЫЕ РАБОЧИЕ ВСЕХ СТРАН ЕДИНОДУШНО РУКОПЛЕЩУТ СОВЕТСКОМУ РАБОЧЕМУ КЛАССУ (C. 24) И, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУССКОМУ РАБОЧЕМУ КЛАССУ, АВАНГАРДУ СОВЕТСКИХ РАБОЧИХ, КАК ПРИЗНАННОМУ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ПРОВОДЯЩЕМУ САМУЮ РЕВОЛЮЦИОННУЮ И САМУЮ АКТИВНУЮ ПОЛИТИКУ, КАКУЮ КОГДА-ЛИБО МЕЧТАЛИ ПРОВОДИТЬ ПРОЛЕТАРИИ ДРУГИХ СТРАН.    
   Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса.
   А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную "Перерву", что лень и стремление "сидеть на печке" является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! НЕТ, ВЫСОКОЧТИМЫЙ Т. ДЕМЬЯН, ЭТО НЕ БОЛЬШЕВИСТСКАЯ КРИТИКА, А КЛЕВЕТА НА НАШ НАРОД, РАЗВЕНЧАНИЕ СССР, РАЗВЕНЧАНИЕ  ПРОЛЕТАРИАТА СССР, РАЗВЕНЧАНИЕ РУССКОГО ПРОЛЕТАРИАТА» (c. 25). И. Сталин 12 декабря 1930 г.
   Отмечал раньше, и повторяю ещё раз. Во всех работах Сталина о рабочем классе и обо всём трудовом народе только с уважением и только как о ведущем классе пролетариата. Никогда Сталин не прятался за чужие спины, и если надо сказать пусть горькую, но правду, говорил об этом прямо любому, кто начинает ставить себя выше трудового народа, в независимости от рангов, регалий и личного к ним отношения.

    ВЫРВАНА ЧАСТЬ ИЗ КОНТЕКСТА.
   Коротко рассмотрим некоторые, якобы «любимые высказывания» И.В. Сталина опубликованные Боревым на странице 18. Хотя, на мой взгляд, даже в таком виде эти цитаты звучат по-советски правильно, покажу, как они написаны на самом деле и в связи с чем.

   8. У Борева: «Чем ближе к социализму, тем более возрастает сопротивление врагов и тем более обостряется борьба».
   РЕЧЬ СТАЛИНА на пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 г. том 11
   «По мере нашего продвижения вперёд, СОПРОТИВЛЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ БУДЕТ ВОЗРАСТАТЬ, КЛАССОВАЯ БОРЬБА БУДЕТ ОБОСТРЯТЬСЯ, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперёд рабочего класса и основных масс крестьянства» (с. 171).

   9) У Борева: «Логика вещей сильнее, чем логика человеческих намерений»
   ПИСЬМО СТАЛИНА ГОРЬКОМУ 17 января 1930 г. том 12. 
   «Необходимо только добавить к этому, что ни одного из этих предприятий не можем отдать под руководство Радека или кого-либо из его друзей. Дело в логике фракционной борьбы, от которой (т.е. от борьбы) он и его друзья не отказались полностью (остались некоторые важные разногласия, которые будут толкать их на борьбу). История нашей партии (и не только история нашей партии) учит, что логика вещей сильнее логики человеческих намерений. Вернее будет, если руководство этими предприятиями передадим политически стойким товарищам, а Радека и его друзей привлечём в качестве сотрудников. Так будет вернее» (с. 175).

   10. У Борева: «Труд есть дело славы, чести, доблести и геройства».
   ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ СТАЛИНА Ц К XVI съезду ВКП(б) 27 июня 1930 г. том 12.
   «Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно ПРЕВРАЩАЕТ ТРУД ИЗ ЗАЗОРНОГО И ТЯЖЕЛОГО БРЕМЕНИ, КАКИМ ОН СЧИТАЛСЯ РАНЬШЕ, В ДЕЛО ЧЕСТИ, В ДЕЛО СЛАВЫ, В ДЕЛО ДОБЛЕСТИ И ГЕРОЙСТВА. Ничего подобного нет и не может быть в капиталистических странах. Там, у них, у капиталистов, самое желанное дело, заслуживающее общественного одобрения, – иметь ренту, жить на проценты, быть свободным от труда, считающегося презренным занятием. У нас, в СССР, наоборот, самым желанным делом, заслуживающим общественного одобрения, становится возможность быть героем труда, возможность быть героем ударничества, окруженным ореолом почета среди миллионов трудящихся» (с. 315).
   И лишь только после этого сталинского отчёта появился красочный и правдивый советский лозунг – «ТРУД В СССР – ЕСТЬ ДЕЛО ЧЕСТИ, СЛАВЫ, ДОБЛЕСТИ И ГЕРОЙСТВА». И фотографии героев труда «красовались» на стендах всех советских предприятиях.

   11. У Борева: «Депутат — слуга народа».
   РЕЧЬ СТАЛИНА на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 г. том 14.
   «Если взять капиталистические страны, пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний (c. 240). Как только выборы состоялись и кандидаты превратились в депутатов, отношения меняются в корне. На протяжении 4х или 5ти лет, то есть вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным, независимым от народа, от своих избирателей. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может кувыркаться, как ему угодно, – он независим. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого ИЗБИРАТЕЛИ ИМЕЮТ ПРАВО ДОСРОЧНО ОТОЗВАТЬ СВОИХ ДЕПУТАТОВ, ЕСЛИ ОНИ НАЧИНАЮТ ФИНТИТЬ, ЕСЛИ ОНИ СВЕРТЫВАЮТ С ДОРОГИ, ЕСЛИ ОНИ ЗАБЫВАЮТ О СВОЕЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРОДА, ОТ ИЗБИРАТЕЛЕЙ.
   ДЕПУТАТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ЧТО ОН СЛУГА НАРОДА, ЕГО ПОСЛАНЕЦ В ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ. И ОН ДОЛЖЕН ВЕСТИ СЕБЯ ПО ЛИНИИ, ПО КОТОРОЙ ЕМУ ДАН НАКАЗ НАРОДОМ» (c. 241).
   И не согласиться с такой формулировкой, с такой постановкой вопроса, здраво рассуждая не получиться. Сегодня депутаты российские, как и принято у буржуазных депутатов капиталистических государств, обещают избирателям чуть не рай земной, а после выборов забывают и об выданных обещаниях, и об избирателях. Потому что главное для любого буржуазного депутата – это неприкосновенность для личного финансового накопления. И именно поэтому они на выборы идут от одной партии (главное чтобы пролезть), а после выборов умудряются бегать из партии в партию.

   12. У Борева: «Исторические параллели рискованны».
   БЕСЕДА СТАЛИНА с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г. том 13.
   «ЛЮДВИГ: Допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим?
   СТАЛИН: Ни в каком роде. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ ВСЕГДА РИСКОВАННЫ. ДАННАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ БЕССМЫСЛЕННА  (C. 104). ПЕТР ВЕЛИКИЙ СДЕЛАЛ МНОГО ДЛЯ ВОЗВЫШЕНИЯ КЛАССА ПОМЕЩИКОВ И РАЗВИТИЯ НАРОЖДАВШЕГОСЯ КУПЕЧЕСКОГО КЛАССА. НАДО СКАЗАТЬ ТАКЖЕ, ЧТО ВОЗВЫШЕНИЕ КЛАССА ПОМЕЩИКОВ, СОДЕЙСТВИЕ НАРОЖДАВШЕМУСЯ КЛАССУ ТОРГОВЦЕВ И УКРЕПЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ЭТИХ КЛАССОВ ПРОИСХОДИЛО ЗА СЧЁТ КРЕПОСТНОГО КРЕСТЬЯНСТВА, С КОТОРОГО ДРАЛИ ТРИ ШКУРЫ.
   Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно – рабочего класса. ЕСЛИ БЫ КАЖДЫЙ ШАГ В МОЕЙ РАБОТЕ ПО ВОЗВЫШЕНИЮ РАБОЧЕГО КЛАССА И УКРЕПЛЕНИЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ЭТОГО КЛАССА НЕ БЫЛ НАПРАВЛЕН НА ТО, ЧТОБЫ УКРЕПЛЯТЬ И УЛУЧШАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА, ТО Я СЧИТАЛ БЫ СВОЮ ЖИЗНЬ БЕСЦЕЛЬНОЙ. Вы видите, что Ваша параллель не подходит» (c. 105).
    Оглянувшись на построенное, воздвигнутое и оставленное Сталиным для страны и всего трудового народа доказывает правоту и правдивость сказанного.    

   13. У Борева: «Когда весело живется – работа спорится».
   РЕЧЬ СТАЛИНА на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 г. том 14
   «ОСНОВОЙ СТАХАНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ ПОСЛУЖИЛО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, КОРЕННОЕ УЛУЧШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ РАБОЧИХ. ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ТОВАРИЩИ. ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЕ. А КОГДА ВЕСЕЛО ЖИВЁТСЯ, РАБОТА СПОРИТСЯ. Отсюда высокие нормы выработки. Отсюда герои и героини труда. В этом прежде всего корень стахановского движения. Если бы у нас был кризис, если бы у нас была безработица – бич рабочего класса, если бы у нас жилось плохо, неприглядно, невесело, то никакого стахановского движения не было бы у нас (c. 85). ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ЖИТЬ ХОРОШО И ВЕСЕЛО, НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ БЛАГА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ ДОПОЛНЯЛИСЬ БЛАГАМИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ».
   Разговаривая с людьми, очень часто высказываю такую фразу – Я завидую поколению, родившемуся в конце 40-х, начала 50-х годов. Почему? Да, в после военное время было голодно, было трудно. Но трудно было родителям. А детство, оно всегда детство. Зато когда это поколение подросло, страна встала на ноги. Турпоходы, строй отряды, путешествие в любую точку нашей большой «необъятной» Родины. Отсутствие безработицы, стабильность и нет страха за завтрашний день, то есть за своё будущее. Сегодня, как бы тяжело не было, это поколение имеет пенсию. Если просмотреть всю историю России, это единственный в ней период, когда целое поколение трудящихся прожило  спокойно и беззаботно. И парадокс истории заключается в том, что именно это поколение и профукало такую беззаботную жизнь, оставив в наследство своим детям безработицу, нищету и борьбу за выживание. И только сегодня осознаёшь силу сказанного И.В. Сталиным: «ЧТОБЫ МОЖНО БЫЛО ЖИТЬ ХОРОШО И ВЕСЕЛО, НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ БЛАГА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ ДОПОЛНЯЛИСЬ БЛАГАМИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ».

    14. У Борева: «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики».
   ДОКЛАД СТАЛИНА на собрании актива московской организации ВКП(б) 13 апреля 1928 г. том 11.
   «ГОВОРЯТ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО КОММУНИСТАМ, ОСОБЕННО ЖЕ РАБОЧИМ КОММУНИСТАМ-ХОЗЯЙСТВЕННИКАМ, ОВЛАДЕТЬ ХИМИЧЕСКИМИ ФОРМУЛАМИ И ВООБЩЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ ЗНАНИЯМИ. ЭТО НЕВЕРНО, ТОВАРИЩИ. НЕТ В МИРЕ ТАКИХ КРЕПОСТЕЙ, КОТОРЫХ НЕ МОГЛИ БЫ ВЗЯТЬ ТРУДЯЩИЕСЯ, БОЛЬШЕВИКИ. Не такие крепости мы брали в своей борьбе с буржуазией. Все дело в том, чтобы иметь желание овладеть техническими знаниями и вооружиться настойчивостью и большевистским терпением» (c. 58).
   И разве Сталин, сказав такое, оказался не прав? Покорение космоса, развитие авиации и флота, многие технические, культурные и медецинские открытия, по которым Советский Союз был впереди планеты всей.

   15. У Борева: «Сталин сказал, что когда обезьяна слезла с дерева, её кругозор расширился от прямохождения и она стала человеком. Один академик возразил: да, но с дерева больше видно. Его арестовали.  Другой академик сказал, что его коллега пошутил. Второго академика тоже арестовали» (с. 75).
   Прежде чем показать, как на самом деле говорил И.В. Сталин, короткие сравнения на эту тему в высказываниях знаменитых философов:
   Аристотель – КАЧЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНЫХ: ДВУНОГОЕ ХОЖДЕНИЕ, БОЛЬШОЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЕЛИЧИНЕ ТЕЛА МОЗГ, СПОСОБНОСТЬ К РЕЧИ И МЫШЛЕНИЮ.
   Ж. Б. Ламарк – ПОЛОЖЕНИЕ ТЕЛА СТАЛО ВЕРТИКАЛЬНЫМ. Произошла перестройка органов и систем органов, в том числе черепа и челюстей. Сформировались двурукие существа, которые вели стадный образ жизни. В группах возникла необходимость в общении между членами группы. Вначале общение осуществлялось с помощью мимики, жестов, возгласов. ПОСТЕПЕННО ВОЗНИКЛА ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНАЯ РЕЧЬ, А ЗАТЕМ – УМСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПСИХИКА.
   Ф. Энгельс 2-е Собр., соч. Том 20: «Диалектика природы» «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»
   «Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, эти ОБЕЗЬЯНЫ НАЧАЛИ ОТВЫКАТЬ ОТ ПОМОЩИ РУК ПРИ ХОДЬБЕ ПО ЗЕМЛЕ И СТАЛИ УСВАИВАТЬ ВСЁ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ ПРЯМУЮ ПОХОДКУ. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку (с. 486). СНАЧАЛА ТРУД, А ЗАТЕМ И ВМЕСТЕ С НИМ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНАЯ РЕЧЬ ЯВИЛИСЬ ДВУМЯ САМЫМИ ГЛАВНЫМИ СТИМУЛАМИ, ПОД ВЛИЯНИЕМ КОТОРЫХ МОЗГ ОБЕЗЬЯНЫ ПОСТЕПЕННО ПРЕВРАТИЛСЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ, который, при всём своём сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий – органов чувств» (с. 490).
   И.В. Сталин Том 1 «Анархизм или социализм?»
   «ЕСЛИ БЫ ОБЕЗЬЯНА ВСЕГДА ХОДИЛА НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ, ЕСЛИ БЫ ОНА НЕ РАЗОГНУЛА СПИНЫ, ТО ПОТОМОК ЕЁ – ЧЕЛОВЕК – НЕ МОГ БЫ СВОБОДНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМИ ЛЕГКИМИ И ГОЛОСОВЫМИ СВЯЗКАМИ И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕ МОГ БЫ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ РЕЧЬЮ, ЧТО В КОРНЕ ЗАДЕРЖАЛО БЫ РАЗВИТИЕ ЕГО СОЗНАНИЯ. ИЛИ ЕЩЁ: ЕСЛИ БЫ ОБЕЗЬЯНА НЕ СТАЛА НА ЗАДНИЕ НОГИ, ТО ПОТОМОК ЕЁ – ЧЕЛОВЕК – БЫЛ БЫ ВЫНУЖДЕН ВСЕГДА ХОДИТЬ НА ЧЕТВЕРЕНЬКАХ, смотреть вниз и оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности смотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, не имел бы возможности доставить своему мозгу больше впечатлений, чем их имеет четвероногое животное. Все это коренным образом задержало бы развитое человеческого сознания» (c. 313).
   Как видно из приведённых примеров, все в один голос утверждают, что первоочередным решающим шагом для перехода от обезьяны к человеку явилось прямое хождение. И не о каком бессмысленном спуске обезьяны с дерева нет ни слова как у опубликованных мной учёных, так и у И.В. Сталина. То есть очередная воздвигнутая ложь в адрес И.В. Сталина.

   ИМЕЕТСЯ ДВОЙНАЯ ПОДОПЛЁКА.

   В этой главе озвучу боревские сборы, которые можно понимать и так и этак. Всё зависит от личного отношения к И.В. Сталину. Если относиться к Сталину как к личности, приложившего огромные усилия по строительству государства для всего трудового народа, то и слова его и дела его воспринимаются как человека великого. А дела Сталина – это не выдумки (оглянитесь кругом и в прошлое), а факты. Но, как писал выше, охаять и испоганить при желании можно всё. Чтобы не повторяться в ответах, некоторые вымыслы объединил.

   16. У Борева: «В середине 30-х годов бывший чекист, секретарь Ростовского обкома пошёл на приём в Кремль, надев целый иконостас орденов. Сталин сказал:
   – Вам, товарищ секретарь, вторую грудь нужно будет заказать» (с. 72).
   Сам И.В. Сталин имел 6 наград довоенного времени, 6 наград военного времени и 15 наград послевоенного периода, включая и юбилейные награды. Да, это намного меньше, чем у окружавших его генералов и маршалов. Но если бы И.В. Сталин был падок до награждений, как например секретарь КПСС Брежнев, то обязательно нашлись бы рядом льстецы, которые только и успевали бы писать награждения для Сталина. Далёк и равнодушен был И.В. Сталин, как к наградам, так и к личной роскоши. Лучшей наградой для него и всем смыслом его жизни было построение государства будущего, государства равноправного для всех граждан страны. Поэтому и носил постоянно только медаль Серп и Молот - звезду Героя Социалистического труда. ЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА ВЕЛИКОГО ЧЕЛОВЕКА, НАСТОЯЩЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ И ГРАМОТНОГО, ЧЬЯ ЦЕЛЬ, ЭТО МИРНЫЙ ТРУД НА БЛАГО НАРОДА И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОТЕЧЕСТВА. Ни один руководитель не сделал и малой толики того, что было построено, достигнуто и воздвигнуто для страны и народа под умелым руководством И.В. Сталина. Все остальные руководители, что до Сталина, что после, даже со всем штатом современных менеджеров-управленцев (умеющих грамотно одурманивать) – лишь блеклый, тусклый отблеск на фоне солнца. Данная фраза (сравнение) ни каким «боком» не касается В.И. Ленина.
   Сравнивать Сталина с Лениным (и тем более ставить Сталина выше Ленина) не этично, глупо, и не приемлемо для любого честного человека, и тем более для настоящего коммуниста-большевика. Повторю ещё раз уже сказанное мною в статье «Как я стал сталинцем  (сталинистом)»: – В.И. Ленин разобрал, проработал, доработал и применил практически теоретические работы К. Маркса и Ф. Энгельса к действительности России того времени (конца XVIII, начала XIX вв.). Нашёл, привлёк и воспитал соратников преданных делу Революции. Сумел объяснить, увлечь и повести за собой народ в неизвестное тогда для всех такое понятие, как социализм. И в этом заслуги В.И. Ленина неоспоримые.
   НЕ БЫЛО БЫ В.И. ЛЕНИНА, НЕ СОСТОЯЛСЯ БЫ И И.В. СТАЛИН. КАК МАРКСИСТ, КАК КОММУНИСТ, КАК БОЛЬШЕВИК. И в партию, и в ЦК И.В. Сталин был рекомендован именно В.И. Лениным. После расхождения на втором съезде РСДРП (1903 г.) политической платформы, расколовшей присутствовавшие на нём партии на фракции меньшевиков и большевиков, Сталин не раздумывая примкнул к большевикам и в будущем не только опирался на работы Ленина, но признавая превосходство Ленина всегда называл себя его учеником. Но, к великому сожалению для всего советского народа, в 1924 г. В.И. Ленина не стало. И ПОСТРОЕНИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА, ГОСУДАРСТВА РАВНОПРАВИЯ ДЛЯ ВСЕГО ТРУДОВОГО НАРОДА, А НЕ ДЛЯ КУЧКИ ПАРАЗИТОВ, ГОСУДАРСТВА В КОТОРОМ БЫЛИ ЗАБЫТЫ РАБСКИЙ ТРУД, УНИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, ГОСУДАРСТВА, В КОТОРОМ ПОЯВИЛОСЬ ПРАВО ВЫБОРА НА ПРОФЕССИЮ,  ОТДЫХ,  ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ – ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ЗАСЛУГА И.В. СТАЛИНА.


   17. У Борева: «Вскоре Сталин пригласил его (Капицу) к себе и спросил, при каких обстоятельствах он мог бы успешно работать на родине. Капица ответил, что для этого ему нужен свой институт. Сталин согласился. – Мы можем выделить валюту для покупки необходимого оборудования. Что вам нужно? – Капица представил предусмотрительно приготовленный список и добавил, что хотел бы быть в этом институте полным хозяином.
   – Я хотел бы принимать на работу только тех, кого сочту нужным, и назначать зарплату по своему усмотрению. Контроль за расходованием средств должен сводиться к одному: не злоупотребляю ли я деньгами в личных целях. В остальном я должен ими распоряжаться по своему усмотрению, в интересах дела.
   Сталин согласился, и Капица получил в свое распоряжение институт» (с. 76).
   18. У Борева: «Перед Всесоюзным слетом физкультурников Ласкина и ещё одного ответственного работника кинохроники ночью вызвали в Кремль. В зале были Сталин, Молотов, Каганович и другие руководители.
   – Что надо сделать, чтобы улучшить вашу работу?
   Один из кинохроникеров сказал:  – трудно с билетами на поезд, а постоянно нужно отправлять операторов в командировки.
   – А вы попросите товарища Кагановича, у него на транспорте большие связи.
   Каганович сказал: – Кинохронике во всех кассах будет оставляться броня на 10 билетов.
   – Так, один вопрос решили. – Сталин загнул палец.– Ещё какие трудности?
   – Нужен хотя бы один аппарат звукозаписи. Обращались к товарищу Большакову, он давно обещал выделить 5000 рублей.
   – А мы попросим нашего наркома финансов дать вам деньги на десять звукозаписывающих аппаратов.
   Нарком финансов подобострастно подтвердил, что такие деньги будут выделены. Сталин загнул второй палец и спросил: (с. 149)
   – Ещё какие трудности?
   – Не можем достать автомобилей для съемки с движения.
   – В городе Горьком есть автозавод имени Молотова. Попросим товарища Молотова достать нам по знакомству десять машин.
   Молотов поспешно заверил, что автомашины будут. Сталин загнул третий палец.
   – Какие ещё трудности? Больше нет? Тогда идите и работайте. Желаю успехов» (с. 150)
   19. У Борева: «Пришёл к Сталину академик Петр Леонидович Капица и говорит: –арестован физик Ландау, прошу освободить,  он мне нужен.
   Сталин адресует просьбу присутствующему здесь Берия. Берия отвечает: – Ландау арестован как англо-немецко-французский шпион.
   Сталин разводит руками, мол, ничего не поделаешь. Капица говорит: – да, но он мне нужен.   
   Сталин движением бровей переадресует заявление к Берия. Тот отвечает: – Ландау признался в том, что он шпион.
   Сталин снова разводит руками: – арестован, шпион, признался.
   Капица не отступает: – Да, но он мне нужен.
   Сталин вновь мимически отправляет реплику Капицы Берия. А тот отвечает: – уже состоялся суд, и суд признал Ландау виновным.
   Сталин опять разводит руками: – уж если и суд решил, ничего не поделаешь.
   Капица настаивает: – да, но он мне нужен.
   Сталин теряет терпение и говорит Берия: – слушай, Берия! Видишь, он человеку нужен! Раз нужен – отдай! – И Берия ничего не остается, как освободить Ландау.
   ТАКОВА ЛЕГЕНДА. Сам же академик Лев Давыдович Ландау рассказывал, что Капица пришёл к Сталину и сказал: арестован Ландау, а он может сделать жидкий гелий, Ландау нужно вернуть. Сталин распорядился.
   ЖИДКИМ ГЕЛИЕМ ЛАНДАУ НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛСЯ, НО, КАК ОБЫКНОВЕННЫЙ ГЕНИЙ, КОНЕЧНО ЖЕ, БЫСТРО СОЗДАЛ ТЕХНОЛОГИЮ ПРИВЕДЕНИЯ ЭТОГО ГАЗА В ЖИДКОЕ СОСТОЯНИЕ» (с. 163).
   20. У Борева: «Сталин назначил ранее занимавшегося гражданской авиацией Александра Евгеньевича Голованова командующим авиацией дальнего действия. В 1944 году он стал Главным маршалом авиации, однако поговаривали, что маршал не знает проблем военной авиации. Он попросил у Сталина разрешения пойти учиться в Военную академию.
   Сталин пошутил: – Ученье - свет – и отпустил
   Маршал кончил академию, вернулся на должность командующего дальней авиацией, но военные стали поговаривать, что он не знает тактики наземного боя и взаимодействия авиации и сухопутных частей. Маршал обратился к Сталину с просьбой пройти пехотные курсы "Выстрел" и снова сел за парту и даже лег в траншею.
   Ко времени окончания им курсов "Выстрел" Сталин умер, пришло новое руководство, и маршал не получил назначения» (с. 232).
   21. У Борева: «Архитекторы разработали проекты нескольких высотных зданий, в том числе большой гостиницы на Ленинских (Воробьевых) горах. Когда проект был готов, Сталин сказал: – Нам не нужны гостиницы, нам нужно здание нового университета.
   Вождь отдавал предпочтение строительству исторически престижных зданий, чтобы он и его эпоха выглядели величественней. Так здание, предназначавшееся под гостиницу, без переделки проекта стало университетом» (с. 267).
   Потаённый смысл Борева в этих преданиях (легендах) показать единовластие И.В. Сталина, но я по ним вижу умного, не равнодушного и во всё вникающего управленца. Благодаря истинной заботе о людях, в сталинский период шло бурное и быстрое строительство и развитие всего, что вывело нашу страну на первое место в мире почти во всех показателях. Строительство учебных учреждений разных ступеней для бесплатного обучения всех возрастов, из чего, как уже само собой разумеющее, шло развитие передовой науки и техники. Чем и отличается сталинский период от последующих периодов – БЫЛО ДЕЛО, А НЕ ГОВОРИЛЬНЯ. Нынешние руководители болтают много, пиарятся и пытаются, подражая Западу воспроизвести какие-то центры, подобия силиконовой долины, нанотехнологий и т.д., а в это время высшие заведения,  научные центры и другие имеющиеся в Советском Союзе образовательные заведения уничтожаются по всей стране, тем самым замедляя развитие всего и откидывая нашу страну в отсталое прошлое.

   22. У Борева: «Сталин проезжал в автомобиле мимо красивой двух–этажной дачи:
   – Чей это детский сад?
   – Это дача генерала Н.
   – А мне кажется, что это детский сад.
   Когда на следующий день Сталин снова проезжал мимо, вокруг дома уже бегали дети.
   Этот исторический анекдот описывает будто бы очень благородный поступок – всё лучшее детям. Однако благодеяние через экспроприацию, через раскулачивание – главный принцип мышления Сталина» (с. 296).
   Борев видит в этом сюжете, что главный принцип мышления И.В. Сталина, это благодеяние через экспроприацию. Как правило, здоровенные дачи, подобные сегодняшним толстосумовским (буржуазным) коттеджам, могли позволить себе чиновники высокого ранга или люди, сделавшие огромный вклад в развитие страны. Принцип при Сталине был один, приносишь пользу стране и людям, тебя выделяют и поощряют. Но если личное (хапужество, ханжество и т.д.) довлеет на государственным, если начинаешь жить и вести себя как буржуй, которому всё дозволено (и это в то время, когда страна ещё не полностью стоит на ногах, когда ещё не всё население может пользоваться благами цивилизованной жизни), то такого (в независимости от занимаемого положения и былых заслуг), ставят на место. В доказательство приведу аналогичный случай (не знаю, правда, или нет), произошедший с советским исследователем Арктики, дважды Героем Советского Союза И.Д. Папаниным, рассказанный Эдвардом Радзинским:
   «Папанин построил себе дачу. И стал приглашать к себе видных людей, показывая своё "творение". Все были восхищены, и в книге отзывов писали хвалебные оды. Побывал даже А. Жданов, и тоже оставил хороший отзыв. После чего Папанин решил пригласить уже и "самого". И вот Сталин на даче. Часть помещения отделана мрамором – где-то итальянский, в ванной – греческий. По окончании осмотра Папанин подаёт книгу отзывов. Сталин полистал, почитал, берет ручку и пишет:
   – Т. Власику. Хороший детский сад. И. Сталин.
   Прочтя отзыв, Папанин бросился звонить Жданову, прося защиты.
   Вопреки надеждам, Сталин воспринял просьбы защитить героя совсем иначе: – У меня с Вами расходятся мнения. Я ХОЧУ ВЫНЕСТИ ЭТОТ ВОПРОС НА ПОЛИТБЮРО, это очень принципиальный вопрос.
   На Политбюро Сталин сказал: – Никто не хочет умалять заслуг Папанина. И страна по достоинству оценила его подвиг, наградив Звездой Героя. Получил он и государственную дачу. Но этого ему показалось мало, и он решил отстроить себе дачу, где свободно может разместиться детский сад, которых у нас не хватает. Его не устроил даже советский мрамор, подавай ему греческий, итальянский. К сожалению, находятся члены Политбюро, готовые его поддержать. Но что о нас подумают рабочий класс и трудовое крестьянство, товарищи? Может нам закрыть на это глаза? Но РАДИ ЧЕГО ЖЕ МЫ ДЕЛАЛИ РЕВОЛЮЦИЮ, ЕСЛИ У НАС ПОЯВЛЯЮТСЯ ТАКИЕ НЕПРИКАСАЕМЫЕ, КОТОРЫМ ВСЕ ДОЗВОЛЕНО?»
   Достойный ответ великого человека, у которого в любимчиках был весь советский народ, а не какие-то отдельные неприкасаемые личности. А сегодняшние неприкасаемые, не смотря на имеющие доказательства их вины, максимум находятся под домашним арестом. Потому что по Соловьёву, ПУТИН «СВОИХ» НЕ СДАЁТ. Хотя если поверить буржуазным объяснениям, что все сегодняшние политические и экономические ухудшения в России творятся вопреки стараниям Путина, то какие ж они тогда свои, раз Путина подставляют? И относится к таким как к своим может или человек не далёкий, или заинтересованный.

   23. У Борева: «У московских писателей не было клуба, и в начале 30-х годов они попросили Горького помочь им его организовать. Горький передал желание писателей Сталину и получил ответ, что для этого нужно лишь найти подходящее здание. Перебрав все здания рядом с Союзом писателей, Сталин остановился на бывшем особняке графа Олсуфьева, принадлежащем посольству США. – Америка плохо относится к нам,– сказал Сталин. Заберём этот дом у американцев, отдадим его писателям, а когда Америка изменит своё отношение, мы дадим американцам другое здание» (с. 80).
   24. У Борева: «Черчилль рассказывал, что Сталин постоянно чуть-чуть опаздывал на заседание, и главы Великобритании и США должны были привставать, приветствуя его. Однажды Черчилль и Рузвельт договорились сами запоздать. Однако, несмотря на то, что они прибыли в зал встречи на 15 минут позже назначенного времени, Сталин появился лишь после них. Тогда союзники решили проучить Сталина и не вставать при его появлении. Однако когда он вошёл и посмотрел долгим и грозным взглядом, Черчилль не выдержал и встал, как школьник» (с. 228).
   25. У Борева: «Сталин говорил: «Для англичан нет ничего приятней, как "надуть" русских» (с. 228).
   26. У Борева: «Черчилль предложил после войны потопить весь немецкий флот.
   Сталин поднял палец и сказал: – Предлагаю поделить флот между союзниками, а свою часть Британия может потопить» (с. 228).
   27) У Борева: «Сталин смотрел кинохронику. Показывали, как один из советских генералов передавал какую-то официальную бумагу американскому чиновнику. Наш генерал глубоко и почтительно нагнулся, пожимая гостю руку. Сталин приказал, показывая на генерала на экране: – Разжаловать!» (с. 291).
   Не знаю, что хотел показать Борев опубликованием этих преданий, я вижу в этих преданиях дальновидного, волевого, не прогибающегося руководителя и не позволяющего прогибаться перед  капиталистами тем, кто по роду своей деятельности являлись представителями СССР. Вижу руководителя, знающего цену себе, своей стране и всему советскому народу, и который в отличие от сегодняшних руководителей, лебезящих перед Западом во главе США, не давал спуску разнузданному мировому капитализму. Именно ПРИ И.В. СТАЛИНЕ, НИ США, НИ КАКОЕ ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ ПОЗВОЛЯЛИ СЕБЕ ИДТИ В ОТКРЫТУЮ КОНФРОНТАЦИЮ С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ. А сегодня, «благодаря» бездарной политике российского руководства, наверно нет такого капиталистического государства, которое бы не попыталось лягнуть Россию и указать подобающее ей место. Идёт массовая мировая русофобия и западная истерия.

   28. У Борева: «Чтобы насолить англичанам и изгнать их из Палестины, Сталин выступал в ООН за признание Израиля и отпустил в Израиль около 300 евреев – офицеров с опытом Отечественной войны. Эти офицеры помогли выгнать из Палестины и англичан, и арабов, но не вернулись назад и не стали служить Сталину, что подогрело его антисемитизм» (с. 230).
   Это предание показывает не антисемитизм Сталина, а неблагодарность представителей еврейского народа.

   29. У Борева: «В конце 30-х годов во время заключительного приёма по поводу окончания декады искусства одной из среднеазиатских республик Сталин вышел на балкон в Большом зале Кремля и сказал:
   «Вот вы славословили Ленина, а когда он умер – забыли его. Теперь вы славословите меня, а когда я умру – забудете меня». Воцарилось молчание. Хлопать – неуместно. Опровергать – тоже, ведь для этого нужно было признать, что Сталин все-таки умрёт» (с. 136).
   Если принять это сталинское высказывание за правду, то возникает вопрос – Разве это высказывание не доказывает, что И.В. Сталин оказался прав? Не просто забыли разные либеральные прилипалы, попализы и другого вида антисоветчики, но словно соревнуются между собой, кто больше и извращённей выплеснет на Сталина больше гадостей и грязной лжи.

   30 У Борева: «Фадеев рассказал, что Сталин просмотрел список писателей, представленных к награждению, и спросил:
   – А где тот молодой писатель, который в 1932 году на встрече у Горького лезгинку танцевал?
   Фадеев воскликнул:
   – А, Лев Кассиль! Он пишет.
   – Почему его нет среди награжденных?
   – У него брат арестован, товарищ Сталин.
   – Товарищ Фадеев, Союз писателей создавали, чтобы вы защищали писателей от нас, а нам приходится защищать интересы писателей от вас» (с. 139)
   31. У Борева: «Сталин смотрел в Большом театре спектакль. В кабинете директора в антракте ему показали декорации театрального художника Федора Федоровича Федоровского к будущему спектаклю. Сталин листал альбом и молчал. Директор осторожно спросил, каково мнение вождя об этих декорациях. Сталин ответил:
   – Если я скажу, что это хорошо, вы сделаете из этого установку, а если я скажу, что это плохо, вы выгоните товарища Федоровского из театра. Поэтому я не буду ничего говорить. Работайте» (с. 168).
   32. У Борева: «Мехлис был членом военного совета фронта. Однажды он прибыл к Сталину для доклада и между прочим пожаловался на то, что генерал Р. спал с актрисой, а теперь спит с медсестрой. Сталин не отреагировал. Разговор продолжался. Однако Мехлис, охваченный желанием покарать порок, вернулся к поставленному им вопросу:
   – Так что же мы будем делать с товарищем Р.? Ведь он спит с женщинами?
   – Что будем делать? Завидовать будем, – ответил Сталин» (с. 218)
   33. У Борева: «Однажды на приёме у Сталина Корнейчук сел за рояль и запел украинскую песню.  Храпченко наклонился к Сталину и пошутил: плохо поёт. Сталин не принял шутку.
   – Мы с вами тоже плохо поем. Однако Корнейчук хорошо пишет, а мы и пишем плохо» (с. 249).
   34. У Борева: «Поликарпов с горячим одобрением воспринял это мудрое указание. Однако писатели все же сильно досаждали ему, и он стал жаловаться вождю:
   – Трудно работать с творческой интеллигенцией: один пьёт, другой гуляет, третий плохо пишет, четвертый  вообще не пишет…
   Сталин ответил:
   – Товарищ Поликарпов, других писателей у меня для вас нет» (с. 251).
   35. У Борева: «Член партии с 1904 года, один из бывших комиссаров Балтийского флота, профессор философского факультета ЛГУ Михаил Васильевич Серебряков был человеком оригинальным.
   Во время кампании по борьбе с космополитизмом Серебряков решительно заступался за гонимых, прорабатываемых и исключаемых из университета евреев. Он вёл себя столь независимо, что объяснить это было невозможно, и никто не решался его тронуть» (с. 321).
   Все эти предания очередной раз доказывают, что не И.В. Сталин занимался давлением на научную и творческую интеллигенцию. И не занимался лично с ней борьбой. Интеллигенция сама боролась и грызлась (сочиняя периодически кляузы и доносы) между собой за «тёплые местечки» для себя родимых.
   Лучше всего о деятельности творческой интеллигенции того времени показано в письме К. Чуковского, написанного А.К Толстому, проживающему в 20-х годах в Берлине:
   «В 1919 г. я основал «Дом Искусств». Устроил студию (вместе с Николаем Гумилевым),, устроил публичные лекции, привлёк Горького, Блока, Сологуба, Ахматову, А. Бенуа, Добужинского, устроил общежитие на 56 человек, библиотеку и т. д. И вижу теперь, что создал клоаку. Все сплетничают, ненавидят друг друга, интригуют, бездельничают – эмигранты, эмигранты! Они получают пайки, заседают, ничего не пишут, и поругивают Советскую власть. Нет, Толстой, Вы должны вернуться сюда гордо, с ясной душой. ВСЯ ЭТА МРАЗЬ недостойна того, чтобы Вы перед ней извинялись или чувствовали себя виноватым»
   Почему так происходило? Потому что кто-то из интеллигенции от чистого сердца принял Советскую власть, а кто-то надеялся на реставрацию царизма или капитализма. А тот, кто не интриговал против Советской власти, тот и говорил свободно, о чём доказывает пример с профессором Серебряковым.

   36. У Борева: «В конце 30-х годов Сталин сказал: «Чтобы выиграть сражение, нужны сотни тысяч красноармейцев, а чтобы провалить этот выигрыш, достаточно нескольких шпионов. Из всех экономий самая дорогостоящая – это экономия на средствах борьбы со шпионажем.
   Так бдительность превращалась в подозрительность, нагнеталась шпиономания, обосновывалась политика репрессий» (с.158).
   Примеры сегодняшнего развала Советского Союза и других социалистических государств, осуществлённых не без помощи именно западных спецслужб во главе США, показывают и доказывают полную правоту данного высказывания И.В. Сталиным.

   37. У Борева: «У Сталина была стратегическая мания: во всех районах страны
   должно быть все свое» (с. 181).
   А что плохого в том, что бы каждый район страны мог обеспечить себя самым необходимым продуктом, выращенным или произведённым у себя.
   Во-первых, если это касается продуктов питания, то это всегда свежий и чисто экологический продукт, не нуждающийся ни в каких добавках - «ешках», как для увеличения срока хранения, так и для веса, заменив собой настоящее, природное.
   Во-вторых, это экономия затратных средств по доставке, а значит и минимальная ценовая накрутка.
   В-третьих, это рабочие места, а значит отсутствие безработицы, пополнение бюджета из налогов и здоровая социальная программа. Что в совокупности даёт процветание и развитие не только отдельного региона, но и всей страны в целом. Сегодня не то, что отдельные районы, но и сама Россия не в силах обеспечить себя многими обыденными товарами без поставок из-за рубежа. Если бы так называемая стратегическая «мания» имелась бы у нынешнего президента или хотя бы у кого-то из правительства, то не кризисов, не инфляций Россия бы не знала. А значит, и не надо было бы убаюкивать народ лживыми речами и обещаниями, успокаивая людское недовольство.

   38. У Борева: «В конце войны, когда калмыки, кабардино-балкарцы, чеченцы были уже выселены и вымирали от холода, голода и тоски по родине в Сибире и Казахстане, Сталин отдал приказ выселить народы Дагестана. Даниялов получил предписание содействовать этой акции и был, видимо, единственным человеком, который во всем народе знал о предстоящей трагедии.
   Даниялову удалось отчасти убедить, отчасти даже запугать Сталина: – мол, дагестанцы – преданный советской власти народ, это большой народ, имеющий опыт борьбы за свободу в годы царизма, имеющий традиции газавата, традиции Шамиля. Сейчас акция выселения не пройдёт бесследно и бескровно. Тихо и мирно провести её не удастся, народ уйдёт в горы и будет сопротивляться. Это отвлечёт силы от фронта. Нет смысла проводить эту акцию.
   Неожиданно Сталин стал весел и гостеприимен и сказал: – Хорошо! Не будем выселять, только дай в армию 30 тысяч солдат. Сумеешь?
   – Сумею.
   Даниялов благополучно вернулся в Махачкалу и срочно поставил в армию 30 тысяч дагестанцев сверх всех мобилизационных норм.
   Большинство из них не вернулись с войны, так как они оказались необучены, или слишком молоды, или слишком стары. Своей жизнью они купили существование родной горной страны» (с. 222).
   Останавливаться долго на красочном расписывании «вымирания» переселенцев в Сибири и Казахстане от голода и холода не буду. Если кто читал статью внимательно, тот помнит выписку из постановления: «Расселение спецпереселенцев произвести в совхозных посёлках, существующих колхозах, подсобных сельских хозяйствах предприятий и заводских посёлках для использования в сельском хозяйстве и промышленности». То есть переселение шло в обжитые места, а не выбрасыванием абы куда, на подобия индейских резерваций в США. Это первое.
   Второе, что касается голода. Голод, недоедание были. Но были не только у переселенцев, но и у местного населения, потому что был минимальный выдаваемый паёк (я не говорю о кулаках, которых в Сибири ещё было предостаточно). А почему выдавался минимальный паёк, это уже претензии не к И.В. Сталину, а к Гитлеру, так как основной упор делался на – «Всё для фронта, всё для победы». И работали люди в тылу по 12, 14 и даже более часов. То есть местному населению было ничуть не легче, а порою и тяжелее. 
   Теперь что касается «спасения» Данияловым дагестанцев от якобы намечающегося переселения. Так как никаких документов на эту тему кроме слухов не имеется (Есть обратное –росьба к Верховному Главнокомандующему о формировании добровольческого кавалерийского эскадрона, формированием которого занимался революционер и герой гражданской войны Кара Караев), то чтобы  разобраться в этом вопросе, сначала покажу отрывок из выступления И.В Сталина на Съезде народов Дагестана. Том 4:
   «В настоящее время правительство России, благодаря победе над врагами получив возможность заняться вопросами внутреннего развития, нашло необходимым объявить вам, что ДАГЕСТАН ДОЛЖЕН БЫТЬ АВТОНОМНЫМ, ЧТО ОН БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВНУТРЕННИМ САМОУПРАВЛЕНИЕМ, СОХРАНЯЯ БРАТСКУЮ СВЯЗЬ С НАРОДАМИ РОССИИ.
Дагестан должен управляться согласно своим особенностям, своему быту, обычаям (c. 395).
   Вместе с тем, считаю необходимым заявить, что автономия Дагестана не означает и не может означать отделения его от Советской России. РОССИЯ И ДАГЕСТАН ДОЛЖНЫ СОХРАНИТЬ МЕЖДУ СОБОЙ СВЯЗЬ, ИБО ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАВ ДАГЕСТАН СМОЖЕТ СОХРАНИТЬ СВОЮ СВОБОДУ. Давая автономию Дагестану, Советское правительство имеет определенную цель выделить из среды местных работников честных и преданных людей, любящих свой народ, и вверить им все органы управления Дагестаном, как хозяйственные, так и административные. Только так и только таким образом можно сблизить Советскую власть в Дагестане с народом. Никакой другой цели, как поднятие Дагестана на высшую культурную ступень путём привлечения местных работников, Советская власть не имеет. Советская власть знает, что темнота – первый враг народа. Поэтому НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ ПОБОЛЬШЕ ШКОЛ И ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ НА МЕСТНЫХ ЯЗЫКАХ. ЭТИМ ПУТЁМ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ НАДЕЕТСЯ ВЫТАЩИТЬ НАРОДЫ ДАГЕСТАНА ИЗ ТОЙ ТРЯСИНЫ, ТЕМНОТЫ И НЕВЕЖЕСТВА, КУДА ИХ БРОСИЛА СТАРАЯ РОССИЯ (c. 396).
   В то время, как царское правительство и все вообще буржуазные правительства мира делают уступки народу и дают те или иные реформы обычно лишь в том случае, если они вынуждены к тому тяжелыми обстоятельствами, СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, НАОБОРОТ, НАХОДЯСЬ НА ВЕРШИНЕ СВОИХ УСПЕХОВ, ДАЁТ АВТОНОМИЮ ДАГЕСТАНУ СОВЕРШЕННО ДОБРОВОЛЬНО.
   В заключение я хотел бы подчеркнуть, чтобы то высокое доверие, которое было оказано вам Советской властью, было оправдано дагестанскими народами в будущей борьбе против наших общих врагов» (с. 398). «Советский Дагестан» № 76, 17 ноября 1920 г.
   Советская власть выполнила свои обещания, данные Дагестану. Предоставила автономию с внутренним самоуправлением, с сохранением местных обычаев и своего родного языка. Построило промышленные предприятия, школы и высшие учебные заведения, чего никогда не было у дагестанцев в царской России. И что, когда случилась беда, Дагестан должен был остаться в стороне. Или защищать своё Отечество, а значить и погибать за своё Отечество – право только русских. Борев делает акцент, что Даниялов поставил в армию 30 тысяч дагестанцев сверх всех мобилизационных норм, большинство из которых не вернулись с войны, купив своей жизнью существование родной горной страны. А сколько не вернулось с войны русских, украинцев, белорусов и других народов Советской России? Как же Борев не удосужился подсчитать, сколько сверх мобилизационных норм эти народы ценою своей жизни отстояли не только свободу своей страны, но и свободу всех народов проживающих в этой стране, в том числе и дагестанцев.
   Не знаю, сколько в боревском придании о сверх мобилизационных дагестанцах правды (документов подтверждающих или отрицающих этот бред не нашёл), но то что ДАГЕСТАНЦЫ, В ОТЛИЧИИ ОТ НАРОДОВ ИЗ ДРУГИХ РЕСПУБЛИК, НЕ ТОЛЬКО НЕ УКЛОНЯЛИСЬ ОТ МОБИЛИЗАЦИИ, НО И В ОГРОМНОМ КОЛИЧЕСТВЕ ШЛИ ДОБРОВОЛЬЦАМИ И ИМЕЛИ Б;ЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО ГЕРОЕВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СОВЕТСКИМИ РЕСПУБЛИКАМИ, ЭТО НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ.
   Поэтому не могу не привести хотя бы сокращённо примеры о героических «буднях» дагестанцев в ВОВ, предоставленных профессором кафедры истории ДГУ М.Б. Бабаевым, который описывая подвиги дагестанцев, акцентирует справедливое внимание о заслугах и героизме русского народа:
   «Одним из решающих факторов всемирно-исторической победы Советского Союза в Великой Отечественной войне над фашистской Германией и ее сателлитами явилось единство и сплоченность народов нашей многонациональной и многоконфессиональной страны. В СУРОВЫЕ ГОДЫ ВОЙНЫ ВСЕ НАРОДЫ НАШЕЙ СТРАНЫ СПЛОТИЛИСЬ ВОКРУГ ГЕРОИЧЕСКОГО РУССКОГО НАРОДА, ВЫНЕСШЕГО НА СВОИХ ПЛЕЧАХ ОСНОВНУЮ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ.
Только за четыре дня (с 22 по 26 июня 1941 года) от дагестанцев поступило 3350 заявлений, в том числе 677 – от женщин. В ТЯЖЕЛЫЕ ДНИ 1942 ГОДА, КОГДА ГИТЛЕРОВСКИЕ ОРДЫ ПОДОШЛИ ВПЛОТНУЮ К ГРАНИЦАМ ДАГЕСТАНА, БОЛЕЕ 15 ТЫСЯЧ ДАГЕСТАНЦЕВ ДОБРОВОЛЬНО ВСТУПИЛИ В РЯДЫ КРАСНОЙ АРМИИ. Осенью того же 1942 года из добровольцев-горцев был сформирован и в середине октября отправлен на фронт кавалерийский эскадрон Кара Караева, прошедший славный боевой путь от Моздока до Берлина. Тогда же свыше 800 девушек-добровольцев были зачислены в 744 зенитно-артиллерийский полк. В 1943 году 23 308 человек подали заявления о добровольном вступлении в ряды Красной Армии, из них на фронт было отправлено 12 553 человека. Кроме того, в 1941–1942 годах более 24 тысяч человек дагестанцев добровольно вступили в отряды народного ополчения, сформированные из граждан, не подлежащих воинской обязанности, главным образом из мужчин свыше 55 лет.
   Всего  в   годы   войны   Дагестан  дал фронту 180 тыс. мужественных воинов, из них погибло более 90 тыс. человек. Численность Дагестана, по данным переписи 1939 года, составляла 1 023 317 человек. Следовательно, число дагестанцев, отправленных на фронт  в годы  войны нужно признать весомым. Дагестанцы плечом к плечу с сыновьями и дочерями героического русского народа и других братских народов достойно защищали Родину и сражались на всех фронтах войны, на земле, море и в воздухе против немецко-фашистских агрессоров. ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ДАГЕСТАНЦЕВ НАГРАЖДЕНЫ ОРДЕНАМИ И МЕДАЛЯМИ. 60 ЧЕЛОВЕК ЗАСЛУЖИЛИ ЗВАНИЕ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, 7 ЧЕЛОВЕК СТАЛИ ПОЛНЫМИ КАВАЛЕРАМИ ОРДЕНА СЛАВЫ ТРЕХ СТЕПЕНЕЙ. ТРОЕ ДАГЕСТАНЦЕВ В ГОДЫ ВОЙНЫ КОМАНДОВАЛИ ДИВИЗИЯМИ. Кровью своей дагестанцы скрепили узы дружбы с братскими народами нашей страны в суровые  годы  Великой   Отечественной   войны
   Дагестанцы, как и другие народы нашей страны, Великую Победу приближали не только на фронте, ее ковали также в тылу, обеспечивая фронт вооружением, боеприпасами, снаряжением, обмундированием, продовольствием.
   Достаточно указать, что к середине ноября 1941 года из 40 промышленных предприятий Махачкалы 22 уже выполняли военные заказы. Промышленность Дагестана выпускала около 40 видов вооружения и боеприпасов: минометы, пулеметы, бомбы, мины, гранаты, патроны и другие военные изделия.
   Патриотические дела дагестанцев: их ратный и трудовой подвиг на фронте и в тылу – свидетельствуют о том, что они продемонстрировали верность историческому выбору своих предков на веки веков быть в составе Российской Федерации.
   К сожалению, среди дагестанцев нашлось несколько сот человек, которые из ненависти к большевизму или малодушия во имя сохранения своей жизни, не выдержав невыносимые условия немецко-фашистского плена, переметнулись на сторону противника. Но НЕ УКЛОНИСТЫ, НЕ ДЕЗЕРТИРЫ И НЕ ЛЕГИОНЕРЫ ОПРЕДЕЛЯЛИ ЛИЦО НАРОДОВ ДАГЕСТАНА, КАК И ВСЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА, А НАСТОЯЩИЕ ПАТРИОТЫ, СОЕДИНИВШИЕ СВОЮ ЖИЗНЬ С РОССИЕЙ НА ВЕКИ ВЕКОВ»
   Как видно из написанного Бабаевым, дагестанцев не коснулось переселение не потому что они по Сталинской указке шли погибать в страшном месиве фашистской войны, а потому что немецкую агрессию они восприняли как личную угрозу не только своей автономии и своей свободе, но и как угрозу против Советского Союза, то есть против своей Родины.  А боревские и им подобные измышления как раз и подводят к разжиганию национальных конфликтов.

   39 У Борева: «В связи с образованием ООН и введением понятия "великие нации" Сталин полагал, что Великобритания – великая нация в прошлом, Китай – в будущем, а Франция никогда ею не была.
   Реальными великими нациями современности являются, по Сталину, Америка и Россия, и между ними пойдет главное соперничество» (с. 230).
   Читая такое, только лишний раз убеждаешься в дальновидности И.В. Сталина. В его умении видеть и предсказать будущее – это посильней разных новоявленных экстрасенсов. Единственное чего не увидел, а возможно не хотел верить в это, что при ослаблении социалистической идеологии, капитализм обязательно одержит верх. Хотя предупреждений по этому поводу и при каких обстоятельствах это может произойти есть во многих его работах и работах В.И. Ленина. Перевёртыши и либеральные недоумки называли эти предупреждения паранойей Сталина. Только история расставила всё по местам и показала – кто прав и где правда. А по поводу китайского экономического чуда–рывка предсказанного И.В. Сталиным сегодня видит весь мир.

   40. У Борева: «В 1946 году Сталин созвал крупных военачальников и сказал: – Мне стало известно, что некоторые генералы и маршалы обогатились и нажились на войне, которая была трагедией для народа. Сказал и ушел. Все разошлись. Характерна была реакция военачальника Василия Ивановича Чуйкова. К утру он вывез из своей квартиры не только всю привезенную из Германии мебель и ценности, но и вообще всю мебель и все вещи и остался в пустой квартире» (с .234).
   41. У Борева: «Один общевойсковой генерал-полковник докладывал Сталину положение дел. Окончив доклад, генерал-полковник смешался.
   Сталин спросил: – Вы хотите ещё что-нибудь сказать, товарищ генерал-полковник?
   – В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне.
   Сталин наложил резолюцию.
   Генерал-полковник прочел резолюцию: "Вернуть полковнику его барахло. И. Сталин".
   – Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал- полковник.
   – Нет. Тут все правильно, товарищ полковник» (с. 234).
    42. У Борева: «Сталин ревновал к славе Жукова. В историю вождь хотел войти полководцем, выигравшим войну. Жуков этому мешал. После войны Сталин отправил маршала командовать Одесским округом» (с. 292).
   При И.В. Сталина любое совершённое преступление являлось преступлением одинаковым для каждого его совершившего, независимо от званий, должности и регалий. Грабежи, мародерства даже на оккупированных вражеских территориях, всегда были и останутся грабежами и мародёрством. Мародёрство, это разлагающий и подлый вид преступления. Если правда, что у Чуйкова была мебель, привезённая из Германии, то Чуйков поступил мудро, избавившись от неё. Марать славу дважды Героя Советского Союза, заслуженного военачальника, великого командарма, участника и защитника Сталинграда из-за барахла, могла позволить себе только низкая и подлая душонка. И если принять боревский вымысел за правду, то случившееся нисколько не повлияло на мнение В.И. Чуйкова с уважением относящегося к И.В. Сталину. Посмотрим личные воспоминания Чуйкова о разговоре со Сталиным в книге «Гвардейцы Сталинграда идут на запад», выпущенной уже после разгула лжи о культе личности в 1972 г:
   «Разговор состоялся летом 1952 года. В то время я был главнокомандующим Группой советских войск и председателем Советской Контрольной Комиссии в Германии.
   Непринужденная обстановка за столом располагала к откровенности. Я спокойно отвечал на все вопросы, которые возникали у Сталина. Он вспомнил о Сталинградской битве и вдруг спросил: – Скажите, товарищ Чуйков, как вы думаете, можно ли было нам в декабре сорок второго года пропустить в Сталинград группу Манштейна и там её захлопнуть вместе с Паулюсом?
   Мне приходилось думать о такой возможности в дни Сталинградского сражения. Мы не могли не принимать в расчёт возможности прорыва войск Манштейна к Паулюсу, то есть возможности деблокировки окруженных частей. Скажем прямо, полной уверенности у нас, сталинградцев, что танковый клин Гота не протаранит фронт внешнего обвода нашего окружения, не было. Могла позже пробиться к Сталинграду и группа армий "Дон". Не исключено, что, деблокировав армию Паулюса, противник не дал бы нам возможности захлопнуть за ними дверь.
   Одно мы тогда знали чётко, что собственно окружение, полное окружение не так часто бывает и не так часто повторяется в военной истории. Мы отчетливо тогда понимали, что рисковать – выпустить из Сталинграда немецкую армию – мы не могли.
   Могло ли случиться так, что, – прорвавшись в Сталинград, Манштейн мог влить окруженным силы и надежду на спасение, на выход вместе с деблокирующей группировкой из окружения? Это сковало бы ещё надолго наши силы вокруг Сталинграда. Уничтожение такой крупной группировки отчаявшихся людей дело нелегкое и затяжное.
   В духе этих размышлений я и ответил Сталину.
   Сталин вздохнул и задумался. Тихо проговорил: – Это было очень рискованно. Рисковать нельзя было. Народ очень ждал победы!
   Он встал. Прошелся по веранде, остановился. Раскуривая трубку, вдруг спросил: –Скажите, товарищ Чуйков, что такое окруженный противник?
   Слишком уже нарочито простым показался мне вопрос. Я искал за ним какой-то скрытый смысл, но Сталин не ждал моего ответа. Он сам отвечал, развивая свою мысль: – Если окружен трус и паникёр, – он тут же бросит оружие, даже не удостоверившись, есть ли выход из окружения. Если окружен ожесточившийся враг, – он будет отбиваться до последнего. История войн знает очень мало примеров полного окружения противника. Многие полководцы пытались провести полное окружение противника. Почему же это не удавалось? Им это не удавалось потому же, почему Кутузову не удалось окружить Наполеона. Царь Александр требовал от Кутузова, чтобы он окружил, отрезал французские войска. Кутузов этого сделать не мог только потому, что бегство французов было стремительнее движения за ними Кутузова. Мне во время войны после Сталинграда не раз представлялись проекты окружения немецких войск. На меня, наверное, даже обижались, когда я отклонял такие проекты. Товарищи, предлагавшие операции по окружению противника, часто не принимали в расчёт такие моменты. Первое. Немецкое командование после Сталинграда не желало ждать, когда мы ударим по флангам той или иной группировки, сведём кольцо окружения, и торопливо выводило войска из-под опасности окружения, очищая при этом нашу территорию. Второе. Памятуя о Сталинграде, немецкие солдаты не желали попадать в окружение. Если солдат не захочет попасть в окружение, он всегда сумеет вырваться из любого "котла" или заблаговременно отступить. Лишь только намечалось окружение, немецкие солдаты покидали позиции и отступали, опять же очищая нашу территорию. Это совпадало с нашей главной задачей изгнать врага с нашей земли».
   Что же касается снятия маршала Жукова и о якобы ревности И.В. Сталина к его славе полководца, то это полный бред.
   Смотрел как-то передачу Прокопенко «Военная тайна», где Прокопенко рассказывал случай, произошедшей на одной из станций. Рядовой пограничник, обнаружив несколько вагонов с имуществом из Германии для Жукова, арестовал вагоны и позвонил куда надо. Прокопенко делает вывод, что простой пограничник не решился бы так поступить с Жуковым, если бы не было на то указания. Жукова подставили. На такой прокопенковский вывод отвечаю  ;  не мародерствуй, и подставлять будет не за что. То, что Жуков вывез и не мало, из Германии, это факт. Возможно, что только из уважения к людям, прошедшими войну и преклоняющимися перед Жуковым, как полководцем, Жуков не понёс более серьёзного наказания, а был лишь смещён с должности главнокомандующего Советского Союза и отправлен командовать Одесским округом. Да и то, только лишь после полной конфискации и добровольной сдачи награбленного. НИ КАКИЕ РЕГАЛИИ, ЗАНИМАЕМЫЕ ДОЛЖНОСТИ  СВЯЗИ И ПРОЧИЕ «ЗАСЛУГИ» НЕ ИГРАЛИ ДЛЯ И.В. СТАЛИНА НИ КАКОЙ РОЛИ, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОКАЗЫВАЛСЯ ВОР, МАРОДЁР И ПРОЧЕЕ, ПРОЧЕЕ  ;  ОДНИМ СЛОВОМ ПРЕСТУПНИК.

   Даже те немногие приведённые мною примеры показывают, сколько грязной лжи, небылиц и выдумок было вылито на великого человека, жившего не для себя лично, а для всего трудового народа. Осознав это и оглянувшись кругом, становится понятным, сколько было сделано для страны и всего советского народа в период, когда у руководства страны и партии стоял И.В. Сталин.
   На мою реплику о ведущей роли Сталина, теоретики марксизма-ленинизма меня поправляют, что не ведущая роль Сталина, а роль Сталина под руководством партии. На что всегда отвечаю сегодняшним примером – Не стало И.В. Сталина, и куда же привела нас партия?
   Почти всё гигантское машиностроение, дававшее когда-то рост и процветание стране и которое сегодня еле-еле дышит, было построено при Сталине.
   Все социальные льготы, от которых на сегодня остались лишь жалкие крохи, были даны людям при Сталине.
   Образование, наука, медицина, спортивные, оздоровительные, культурные центры и много чего ещё, доступным для массового населения стало при Сталине.
   Часто приходиться слышать, и даже от людей считающих себя коммунистами, что это всего лишь ностальгия и незачем ворошить прошлое.
   Ещё раз повторяю не раз мною сказанное  ;  БЕЗ ПАМЯТИ ПРОШЛОГО, БЕЗ УВАЖЕНИЯ К ПРОШЛОМУ СВОЕЙ РОДИНЫ, У СТРАНЫ И У НАРОДА ЭТОЙ СТРАНЫ НЕТ БУДУЩЕГО.
   И что такое ностальгия? Это память о чем-то личном и добром, но безвозвратно ушедшем. Детство, школа, дружба, первые поцелуи, обнимания и т.п.
   Не может быть ностальгией то, что называется человеческим правом. Право на труд и отдых. Право на образование и здравоохранение. Право быть человеком.
   ГОСУДАРСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ, ГОСУДАРСТВО РАВНОПРАВИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА ДЛЯ КАЖДОГО, ГОСУДАРСТВО МИРА И ДОБРА НЕ МОЖЕТ И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НОСТАЛЬГИЕЙ. Когда-нибудь люди это поймут и к этому придут (если прежде не уничтожат друг друга).
   И как бы капитализм не дёргался в предсмертных судорогах и не придумывал разные, всё более потаённые и коварные ухищрения для подлого своего выживания, социализм, а в дальнейшем и коммунизм  ;  неизбежен.
   То есть СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ БЫТЬ НЕПРЕМЕННО!


              Сергей Советский
            «Красноярская газета»
            №56 от 9 сентября 2014г