***

Ещё раз посмотрела лекцию Мединского. Главного в выводе не прозвучало: это Николай I виноват в том, что Россия была отброшена в развитии. А уж размышления Мединского о том, что Николай думал, что в выступлении декабристов проявлялся след заграницы, которая хотела разрушить Россию, вообще смехотворна. Некоторые декабристы были потомками не только императорской крови Романовых, но и царской крови Рюриковичей. Это была чистокровная элита высшего дворянского общества России. Говорить о том, что чистопородный немец Николай I обвинял декабристов в иностранщине звучит более, чем странно. Как иностранец может быть правым, говоря русским, что они нерусские?
Декабристы в истории России вообще вне политики. Именно поэтому все музеи декабристов созданы в 70-х годах прошлого века не партией и правительством, а простыми советскими учителями и их учениками. И не упомянуть в лекции, что они были основателями множества общенародных образовательных учреждений в Сибири, во всех местах каторги и поселений, а при этом рассказывать с упоением о тех, кто предал декабристов и сделал себе карьеру при Николае I, вообще ни в какие рамки не впихнуть. Что же помешало Николаю 30 лет проводить реформы, освободить крестьян, освободить тех же дворян от унижений и рабства, исходящего от императора? Мединский, по моему мнению, в истории декабристов самого главного так и не понял, а лекции по ЦТ читает, тем не менее. И это грустно.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 29.02.2024. ***
• 28.02.2024. ***
• 27.02.2024. ***
• 26.02.2024. ***
• 22.02.2024. ***
• 21.02.2024. ***
• 20.02.2024. ***
• 19.02.2024. ***
• 18.02.2024. ***
• 13.02.2024. Образование и просвещение народа
• 12.02.2024. ***
• 11.02.2024. О декабристах
• 10.02.2024. ***
• 09.02.2024. Почему важна тема БАМа в 2024 году
• 08.02.2024. Ещё раз о 50-летии БАМа
• 07.02.2024. О наградах бамовцам к 50-летию БАМа
• 05.02.2024. ***
• 03.02.2024. ***
• 02.02.2024. ***