21 января

А я не отрекаюсь. Хотя если бы не одно стихотворение уважаемой мной поэтессы, то, наверное, и не вспомнил бы, что сегодня 21 января. Не отрекаюсь от человека, презревшего своё дворянское происхождение и вставшего на защиту порабощённых. Он мог бы добиться всего в том обществе, но жажда справедливости направила его гениальный ум на переустройство общества. Государство можно изменить, но, к сожалению, людей, населяющих это государство, изменить не так просто. Выставлять злодеем человека, правившего неполных 4 года и показавшего всему миру, как можно жить по-другому, по-человечески, по-товарищески, мягче всего сказать - некорректно. Мы жили с его именем не один десяток лет, и жили, несмотря на трудности и недостатки, с Верой и Надеждой, мы не гнули спину и не содрогались под очередным натиском цен, мы не боялись гулять ночами, мы созидали, любили, строили планы и добивались всего сами. Мы были хозяевами своей жизни. Несмотря на партийный диктат, на другие неприятности. Нет, я не отрекаюсь. Невозможно отречься от своей жизни. Всё, что было - всё моё, всё со мной. И, вроде, неплохими людьми выросли. Много пользы стране принесли. А сейчас лучше? Всё развалено, похоть, обман, цинизм, мздоимство, нищета. Тюрьмы переполнены. Страна сброшена в пропасть. Защитить себя вряд ли сможет, случись что. Нет, что бы кто ни говорил, я не отрекаюсь.

Одна прекрасная поэтесса назвала Ленина тираном. Господи, ну какой же он тиран? Слова надо произносить ответственно. Последние три года своей жизни он провалялся на больничной койке, стал переосмысливать свою же теорию диктатуры пролетариата, но тяжёлая болезнь не позволила ему исправить те ошибки, которые были сделаны в первые годы революции. Порой даже хорошие поэты не понимают исторической закономерности, а туда же. Трудно сочинять на гражданскую тему, не проломляя её через своё личное, пережитое. Трудно комментировать стихи на гражданскую тему, ибо ничто не разъединяет нас больше, чем различное представление политических проблем. Каждый за свои слова должен нести хотя бы моральную ответственность. Похоже, не понять потомкам бывших господ, какую свободу принесла миллионам обездоленных и бесправных революция 1917 года. И какую свободу они потеряли в результате возврата к старым порядкам. Не понять.

Я вот думаю, почему некоторые авторы отвечают на отзывы через одного, фильтруют, так сказать. Или времени не хватает всем ответить, или избирательность какая-то проявляется. Если избирательность, то невольно обращаешь внимание, кому отвечают. Своим приятелям - раз, своим по национальности - два (вынужден это признать), ну и третье - непонятно, почему. Если это сознательное игнорирование мнения читателей, то грош цена таким поэтам.

Раньше при изменении текста произведения автоматически создавался новый вариант. Конечно, это приводило к неоправданным затратам дискового пространства сервера, но, с другой стороны, было понятно, на какой из вариантов были получены рецензии. Сейчас же, после получения отзывов авторы безжалостно кромсают свои произведения и отнюдь не в лучшую сторону. Прочитал одно произведение и мне очень не понравилась одна строка. Оказалось, что в своё время я написал в целом похвальный отзыв и указал на ряд не существенных недостатков. Но, прочитав по истечении некоторого времени снова это произведение, увидел там такой ляп автора, мимо которого я бы никогда не прошёл. И что теперь делать? Вроде уже похвалил. Некоторые авторы вообще умудряются писать по 200 вариантов. Напишешь рецензию, а глядь - того стиха уже и нету, есть другое, почти с тем же названием. Некоторые авторы, не буду называть, все мои избранные, тасуют стихи, периодически удаляя старые и выставляя новые с таким же сюжетом, с такими же строчками, но без рецензий. Вроде и похвалить хочется, а помню, что уже писал отзыв на подобное. В общем, технологий достижения успеха очень много. Но нечестно это всё. Запрещённые приёмы. ИМХО.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.01.2011. 1 февраля
• 30.01.2011. ***
• 21.01.2011. 21 января
• 06.01.2011. ***