***
Рецензия на «Я - за Лину! Дадим имхоизмом по стипломам!!!» (Сан-Торас)
Конденса;ция паров (лат. condense — накопляю, уплотняю, сгущаю) — переход вещества в жидкое или твёрдое состояние из газообразного.
Объясните в свете вышесказанного: что именно означают строки
"Ум избегает напряжения,
Душа пуста как сдутый шар,
Она, что плод воображения -
Вес, конденсированный в пар" (с)
Что именно конденсировалось в пар?! Быть может, правильно надо было написать "Вес, СУБЛИМИРОВАННЫЙ в пар"? Или у Вас плод воображения усиливается за счёт абсурдности процесса "конденсации в пар"?
Олег Боголюбов 16.02.2016 15:17
*
Я бы Вам дал интересный, глубокий ответ на Ваш вопрос.
Но, поскольку Вы пытаетесь умничать и тон Ваш не располагает к общению,
объясню кратко:
Многочисленные факты, полученные в результате научных исследований, действительно подтверждают существование души.
Первым ученым, попытавшимся взвесить человеческую душу, был Доктор Дункан Мак Дугалл, который провел серию экспериментов в хосписе.
В результате выяснилось, что душа - это биоплазменный двойник человека, которая покидает тело в момент его смерти.
Ученые продолжили эти исследования.В момент смерти каждого пациента датчики неизменно фиксировали снижение массы тела в среднем на 20 – 22 грамма.
С тех пор тот факт, что душа человека весит приблизительно 21 грамм, приобрел широкое распространение.
Отсюда фраза о душе: - ВЕС конденсированный в пар.
Конденсация паров от латинского condense — накопление
— это переход вещества в жидкое состояние.
Сублимация, о который Вы с апломбом тут выступили, как раз обратный процесс.
На этом закончим знакомство.
Вы - не мой собеседник.
Сан-Торас 17.02.2016 04:16
*
Рецензия на «Я - за Лину! Дадим имхоизмом по стипломам!!!» (Сан-Торас)
Ха. Приветствую. Ваш труд благороден ибо открывает глаза хотя бы новичкам сайта. На самом деле всё началось давно, когда Д.Кравчук изобрёл "волшебную секретную формулу рейтинга". До этого формула была тупо-простая, просто по числу читателей... да, возможны были тупо накрутки, но всё равно в какой-то мере это было честнее, не нужны были эти стипломы, да и потом мы же пишем для читателей, а не для писателей (типо как в анекдоте). Дальше-больше, на стихире начались бесконечные конкурсы на коммерческой основе или тупо "для своих"... хотя собственно что жаловаться, Стихира, равно как и наше общество давно больно, выживают не самые конкурентоспособные, талантливые, трудолюбивые, а приспособленцы, подхалимы, очковтиратели.... ну собственно мы уже давно вернулись в ссср. Поэтому труд Ваш благороден, но бесполезен.
ЗЫ: году в 2008-м я отправил ряд писем Дмитрию Кравчуку с просьбой переделать формулу рейтинга, однако ответы были уклончивыми.
ЗЫ 2: кстати, меня трудно было шокировать, но всё-таки.... пару дней назад, на ведущих строчках рейтинга оказалось весьма скабрезное произведение автора Игорь Голод: http://www.stihi.ru/2016/02/13/2499 . В произведении детально и натуралистично описывается как молодой алкоголик совершает половой акт с очень пожилой женщиной за стакан самогона.Сказать что я был в шоке это ничего не сказать. Ну ладно, автор может писать всё что угодно, но в рецензентах то у него кто? молоденькие блеать девушки, хихикают, заискивают... б-р-р-р.... мерзота. У меня и самого есть стихи матерные, честно говоря краснею когда вижу в читателях-женщин... но здесь как Вы понимаете это возведено в другую степень!!!!
Александр Тюльпин 16.02.2016 10:49 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Приветствую Александр!
Благодарен за отзыв:))
Слетал по Вашей ссылки - действительно произведение весьма пошлое.
Вот его финал:
*
Если гибель Джи - это оно, то тогда и странный запах объясним...
Авдотья Марковна кряхтя с дивана встала, плеснула двести грамм в стаканчик Грише:
"Ступай, сынок. Сегодня я устала, а завтра приходи, ещё поищем"...
Кто сказку дочитал, тот молодец. Теперь вопрос: о чём в ней говорится?
Во-первых: если есть в штанах конец, то это превращает поца в принца.
А во-вторых: звизда как царство тьмы. Малышка Джи живёт там? Да едва ли.
Рассказы про неё - одни понты. Разводят нас, чтоб тупо поискали...
*
Под этой местечковой тупостью, которой автор разродился в 2016г - 32 отзыва.
Что, как нельзя лучше иллюстрирует общий уровень: интересов, понятий и культуры, который оставляет желать...
Может Вам будет занятно, но аккурат на эту тему я написал "сакральный текст",
под одноименным названием:
"Береги Точку G с молоду!" http://www.stihi.ru/2013/05/25/4501
статья размещена на стр. в 2013 - за три года - 18 откликов.
Этот факт - рентгеном просвечивает интеллектуальный уровень
читательских биомасс.
Но мы с Вами, количеству, предпочитаем качество:))
Качество - здесь - можете убедиться, я дал ссыль.
А количество - там, где и текст блевотный и картинка тошнотворна.
Рад, что заглянули!
Жму краба:))
Санто.
Сан-Торас 17.02.2016 04:52
Сан-Торас - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 02.2016 в обратном порядке с 6948 по 6939
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Кукушка и Петух, Стрекоза и Муравей» (Сан-Торас)
Вот Петух.
У него работает правило - кто раньше встаёт, тому и Бог даёт. Будит, бодрит, не даёт заваляться, направляет, подстёгивает. Рыцарь, гигант, забияка, рубаха-парень.
"Давайте говорить друг другу комплименты" - обязательно! И во всё петушиное горло. Хотите, не хотите, он говорит, он так решил.
Очень активная жизненная позиция. И совершенно прозрачная.
Честно - никогда не понимала, почему у Крылова он хвалит Кукушку, не боясь греха. Скорее - от избытка чувств, распирает голосистое горлышко, отдача больше, чем накопление.
Кукушка.
С этой мадамой всё давно и прочно понятно и запротокалировано.
Грустно прокуковать, пожаловавшись на тяжесть бытия (невыносимую легкость?!), отвешать положенную порцию лапши на ушки, пристороить своё прекрасное яйцо с не менее прекрасным детищем и, уже не кукуя грустно и томно, улететь клевать страшных волосатых гусениц (одна она с ними может справиться, только за этот подвиг можно ей многое простить).
Стало быть, кукушка тоже вполне может заявить - "давайте говорить друг другу комплименты!" Пока крупногабаритный кукушачий птенец выталкивает из гнезда потомство его коренных обитателей, заворожённых её "комплиментами".
И что?
Это как та же пресловутая красота, которая призвана спасать мир.
Только её подоплёку и наполнение каждый видит сообразно своей неиспорченности\испорченности.
Сплошной субъектив, надо сказать!
Аж противно писать, но из песни слов не выкинуть...)))
Сотникова 17.02.2016 23:49 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Привет Сотникова!
Рад, рад:))
Суть моего диалога на тему «Кукушка и Петух, Стрекоза и Муравей»
сводится к тому, что я переосмыслил внушенные нам с детства
ценности - я их не принял, так как нас учили и выразил
свое личное отношение, а не то, которые всем навязали.
Считаю что трактовка лит. произведений, которую педалировали учителя -
извращает моральные принципы на которых строятся человеческие отношения.
Воробей, в басне "Кукушка и Петух", не олицетворяет положительного героя -
борца за правду.
Он дурно воспитан - это по факту - встревает, перебивая чужой разговор, кроме
того его поучения смехотворны - он судит о вещах, будучи не компетентен.
Воробей не соловей, чтобы нравоучать кто, как поет, ибо сам он поет хуже тех, кого судит.
Так же и Муравей не тянет на положительного героя.
С точки зрения трудолюбия - Муравей хорош, но такие его качества как:
доброта, отзывчивость, дружелюбие оставляют желать лучшего.
Не все в мире однозначно - мир цветной, а не черно-белый.
Стандартная трактовка этих басен, нравственная оценка литгероев, закладывает
в само воспитание детей, уродливые точки отсчета, особенно на
гендерном уровне ( как отношение между полами и к слабому полу, в частности). Именно эта, повторюсь - уродливая модель заложенная с детства,
срабатывает на всех бракоразводных процессах.
Когда, бросившие семью мужья не хотят делиться нажитым!
Они возмущаются:
- Жена не работала! Почему я должен ей что-то оставлять?!
Они потребляют чужой труд, а именно своих жен, не замечая, и не благодаря.
Кто-то их годами обстирывал, готовил, подавал, убирал за ними,
создавал им условия для жизни и работы - они не считают, что за это
что-то должны.
Мой друг развелся, после 20 лет брака и сказал мне:
- жена - стерва ограбила на суде, я вынужден был ей оставить то и это,
а ведь она никогда не работала!!!
Я спросил его:
- Сколько ты сейчас платишь своей домработнице?
- Он сказал - штуку зелени в месяц.
- Ну, вот - умножь на год будет 12 штук, за 20 лет - это почти 300 тысяч баксов.
Но домработница имеет выходные и она не ходит за продуктами, не делает с детьми
уроки...
Если посчитать все затраты физического труда и потраченного времени
ты остался еще и должен своей бывшей жене - не она тебя обобрала, а ты ее.
Мой друг был в культурном шоке от этого оборота:))
Что же касается других нравственных стандартов из школьных премудростей,
то, так же как с этими баснями, я не согласен с большинством моральных
акцентов, которые нам навязывали.
Некоторые из общепринятых клише я собрал в этом рассказе и разбомбил,
логикой и фактами.
Я не обязан кивать, как китайский болванчик
на всякую чушь, даже если эта чушь, большинству кажется истиной.
- Мне так не кажется, вот и все:))) Я не прошу, чтобы со мной соглашались,
пусть думают, как их научили, а я буду думать сам, для меня ЭТО естественней:)
http://www.stihi.ru/2015/08/02/1242
Сан-Торас 18.02.2016 00:51 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рецензия на «Все сгорает, что горит!» (Сан-Торас)
Привет! У Вас есть определенные способности к стихосложению. Не останавливайтесь и все будет хорошо.
Бухарик 17.02.2016 21:33 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Привет:)
Я Ваших стихов, статей не читал, суждения о Вашем творчестве не имею,
то что я написал о рейтингистах и стипломанах, относится к этому явлению.
Факт каких-то ухищрений, подтасовок, и само занятие этим делом, не вызывает
уважения - это не то, чтобы непорядочно, просто ничтожно-мелочно, вызывает презрение - это я и выразил, написав пост "Ударим имхоизмом по рейтингистам!".
Канешна, Вы правы - рейтингисты - лицо сайта, потому что
любую систему представляют те, кто на виду. Если их читают, рецают и плюсуют,
знчт они интересны большинству, независимо от уровня и качества их творчества.
Такова попса - любой бред найдет своего читателя, но выразить к этому отношение
тоже не лишне - люди должны, если не понимать, то хотя бы задуматься:
- то, чем они восхищаются не достойно восхищений.
Ибо плавающее на поверхности ОНО, не требует усилий для осмысления.
Оно и в Африке Оно:))
Постскриптум:
Рейтингистами я называю не тех людей, кто на макушке рейтинга, а тех, кто
стремится туда противоестественными методами.
Стипломанами называю не тех людей, которые используют ласковые, позитивные обороты речи, а тех, кто их формально штампует, преследуя свои цели.
Не надо монастырь и бардак смешивать в одну кучу.
Но если эфемерное признание сосайтников, помогает кому-то поднять самооценку,
избавиться от каких-то комплексов - на здоровье! Меня эта тема не цепляет, но отрефлексировал для прояснения истины.
Сан-Торас 17.02.2016 23:55
Другие статьи в литературном дневнике:
