И что? никто ничего не сказал?

Марина Цветаева
Аля Воронкова
"Я тоже БЫЛА, прохожий,
Прохожий, остановись!"

Много чести этой школьнице!
Сан-Торас
Марина. Холст. Масло.

_________Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
Аля, это не Марина Цветаева на фото.
Ты ошиблась.
Фотографию надо заменить.
Я однажды посвятил стихотворение Игорю Северянину, под ним сделал
разбор его творчества и пока раздумывал - кому, вообще, это надо? -
мне вспомнился эпизод, о том, как режиссер Всеволод Мейерхольд, (в дальнейшем репрессированный), споря о культуре нового зрителя, в конце своей премьеры пьесы Островского Лес, вытащил на сцену писателя Николая Эрдмана и объявил, что - это автор пьесы Островский - все аплодировали.
Эрдман был сценаристом картины Григория Александрова, создателя нового жанра, первого мюзикла "Веселые ребята"- (кстати Николая Эрдмана тоже репрессировали, и молодого оператора этого фильма - Владимира Нильсена, он же снял картину Цирк, тоже репрессировали и расстреляли - (комедии в сесесере снимались под расстрелы и тюрьмы их создателей)
так вот, рассказывая о Игоре Северянине я поставил фотографию Оскара Фингала Уиллса Уайльда.
Ожидал, что меня кто-то поправит, просто хотел посмотреть, что изменилась в вопросах культуры. Ведь с тех пор, как Мейерхольд диагностировал эпоху
Островским, прошло почти сто лет, вернее 80.
Я получил немало рецензий, с признанием в любви к поэзе Игоря Северянина и даже
(с)" любви до дрожи", но никто слова не сказал об этом фото, так и стоит
фотография Оскара Уайльда с подписью "Игорь Северянин" - на моей стр.
ждет гения просветителя, который напишет мне:
Санто, ты с ума сошел? - это не Северянин - король поэтов, это Оскар Уайльд - автор романа "Портрет Дориана Грея".
Это фото, что висит у тебя, Аля, под именем Марина Цветаева я уже не раз видел, в посвящениях Марине - оно, видимо ляпнуто на Инете, среди ее фотографий.
Со мной наши авторы "посвящений любимым поэтам", даже спорили, доказывая, что какая-то школьница в советский форме, образца 70-тых - это некто иная, как великий русский и самый любимый их поэт Марина Цветаева, которая покончила собой в 41 году - повесилась в Елабуге и априори не могла носить такую форму.
Ее дочь, твою тезку, Алю, Ариадну - репрессировали, лет на 18-ть, ее родную сестру, писателя Анастасию Цветаеву, тоже, почти на 20 лет посадили,
мужа Сергея - расстреляли. Их дочь Ирина - умерла от голода, во время гражданской войны, их сына Георгия убили в начале Отечественной войны.
- Здесь, на портале поэтов, какая-то авторша бичевала Имя Цветаевой, получив за это сотни благодарных рецензий и номинацию на премию "Наследие".
Что же удивительного, что Уальда от Северянина не отличают и какую-то школьницу от Марины Цветаевой? - Когда интеллигенцию планомерно вырезали, то,
естественно, генофонд всей популяции, в результате, оболванен.
Если я указываю на такие вещи - на меня обижаются, будто это я не знаю, участвуя в конкурсе "Любимые поэты" этих любимых поэтов в лицо.
Вот... смотрю, тут у тебя - 17 рецензий… и ЧТО?
НИКТО НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ?
Все-таки вернулся, отрыл эти рецы - прочел:
*
_______Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
Как на неё похоже -уверенно и превосходно передан характер Марины.
Елена Досаева 28.06.2015 14:48
*
Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
Хороший стих, посвящённый памяти Марины Цветаевой. Душевно написан!
Татьяна Верно 02.07.2015 23:13
*
Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
...
Спасибо. Жму на зелёный свет!
Наталья Ильина 3 29.06.2015 14:01
*
Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
"Морем, счастьем и стихами
голова её полна." - отлично сказано.
Елена Гутник 28.06.2015 23:10
*
Да, я так её чувствовала, когда работала над стихотворением.
Благодарю Вас, Елена.
Аля Воронкова 29.06.2015 10:00
*
Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
Аля, прекрасные стихи! память о великой женщине -
Поэте! Как тяжело складывается часто жизнь...И рушится, как карточный домик...
Но какие стихи! непревзойденные осталась!
Нина Ландышева 05.07.2011 08:44
*
Рецензия на «Марина Цветаева» (Аля Воронкова)
Аля, замечательное стихотворение! Разрешите, пожалуйста, поместить его в "Альбом для Марины"

Ваша
Рута Марьяш 05.07.2011….
*
ФОТО ВСЕ ЖЕ ЗАМЕНИТЕ… А то много чести этой школьнице...
Санто.
Сан-Торас 04.07.2015 07:39 •

*
Была удивлена, Санто, сколько времени Вы потратили на меня.
Спасибо большое.
Так как речь в стихотворении идёт о юной Цветаевой, мне всего лишь хотелось найти соответствующую фотографию.
Но раз дело принимает такой нешуточный оборот, то я заменила фото просто на рисунок...Надеюсь, теперь всё славно в нашем королевстве?
Своё мнение о фото оставлю при себе :)
Нашла несколько ссылок на эту фотографию:

Аля Воронкова 04.07.2015 09:28
*
Аленька милая, спасиб что заменила.
Внимание уделил, просто потому что эту ошибку вижу
не первый раз.
И потом, я всегда внимателен к стихам
в своих рецензиях, ты же знаешь.
В этом нет ничего нарочитого с моей стороны.
С теплом, Санто.
Сан-Торас 04.07.2015 10:02

Рецензия на «Ну, ПО-ЧЕ-МУ я не Саврасов?!» (Сан-Торас) http://www.stihi.ru/2015/03/09/438

Сколько чудесных "королев поэзии", Санто!))
Оч-оч-очень понравилось)
Здорово!
Спасибо!
С большим теплом, Саша.
Аля Воронова 04.07.2015 23:31

*

________Славно!___________
Благодарен Вам, друг мой!
Но будьте осторожны, ибо Вы идете в антитезу с некошеными мнениями местечковых светил под личинками Народных Поэтов и Инородных депутатов Больших Литературных Конкурсов, аббревиатурно именуемых - БЛК.
Один из великих избранников мелких масс, некто - (фамилиЕ, примерно, Свещев), стихо «Ну, ПО-ЧЕ-МУ я не Саврасов!» (Сан-Тораса),
вообще, не допустил "читаться и голосоваться" в общей свалке виршей,
находя его недостойным даж затесаться, в избранной куче мастеров изящной словесности, среди которых он сам торжественно Прыщует.
Представьте!
- Писнул судейски-строго - "НЕТ"!
- хотя, всетке бестрепетной рукой достряхнул: "Забавно"!
- Да разврати меня гном!
Если вотэта Дюймовочка стихосложенья, вернее, этот народный Гулливер стихирских лилипутов,
обладает хоть толикой таланту, так же "тютелька в тютельку, как секс лилипутиков",
позабавить своими изобретательными репунсивами, свежими оксюморонами и яркими анаколуфами, как неподражаемо-уважаемый Сан-Торас:))
Он жа заслюнявит весь литературный глоссарий, чтобэ понять прашто тут сказано, даушь.
Намедни пристально читнул стихоплетенья и мудро-рецы всенародного властителя дум!
Нену - все изложено ШЫКАРНО-бодрящим пафосом, типа:

"Я поэт зовусь я Светик, от меня вам всем приветик!"

Просто напоминаю - тот, кто самозабвенно критикует прокрустовым наперстком своего аховского кругозора, должен хотябэ близоруко догадываться, что лицом к лицу - не увидать…
А так же проникновенно сознавать, что сам он, отнюдь не Рабиндранат Тагор и даже не Песталоцци.
А посему совсем не застрахован своей исторической ролью критика от авторской критики на его критику!
Бллин!

"Учитесь властвовать собой", немыслимые критиканы и критикессы!
Ибн любой Аффтор имеет сугубо нравственное право анатомировать критику любого Критика, препарируя ея заблудшую сущность собственной фало-софской аргументацией:)

_______Так вот, БЛК - это мизантропское сборище амбициозных снобов, мыслящих архаической матрицей - на великолепное произведение «Ну, ПО-ЧЕ-МУ я не Саврасов!», выставило судейские "НЕТ" неоднократно!

Да будет немедленно помянут бессмертный Чацкий,
своим на все века риторическим вопросом:
- А судьи, собстна, ХТО?

Под резюмом, (запамятовал имярек) некоего арбитра, до смешного БОЛЬШОГО литконкурса - снисходительно обнаружил такой вердикт:

"НЕТ" - хотя, перо набито"

- Уверяю Вас, Сашенька - это у него ГОЛОВА НАБИТА!
И не чем-та-там, а славной Виннипуховской поэзой:

"в голове моей опилки бебе-да!
сочиняю я неплохо да-мда-мда!"

Ставлю руб зА сто! - сей Родосский КолОсс великих критических амплитуд, сей не пуганный мыслью мыслитель, мою утонченную метафору:

"ночь играла на фаллопиевой трубе"_____ не просек ни одной мускулой

своего атоничного мозгу, ибн штобэ на такую шыдевру писнуть аморфное "НЕТ",
надо иметь извилины, как цветная капуста, изъеденные колорадским жуком!

Уверяю - мохнатая черепушка это ретроградного мишутки, попросту не знает такого духового инструменту, как фаллопиева труба!
Хотя, не сомневаюсь, что он играл на этой трубе, акурат своей тыквенной головкой, дохулиард раз!
- Могу даж поклясццо личным фонендоскопом, и целой мамой Гиппократа!
- Стопудов! - Век скальпеля не видать:))

Зато - это же произведение: «Ну, ПО-ЧЕ-МУ я не Саврасов!» бойко захватило одно из последних мест в каком-то либеральном конкурсе даровитых поэтов!
И уж такую рыгалию я, хвалясь, вывесил под своей аватарой на лицевой стр.
именно, в том месте, где досточтимые аффторы выставляют свои сногсшибательные доспехи:))

Чесслов, от удара погремушкой славы у меня началась вегето-сосудистая дистония по нейро циркуляторному типу!

Не ну, буквально во мне гипотензировали васкулярные и кардиальные комбинации!
И я таки, опрокинуто воспарил - (оксюморон) - на велике стихийных вдохновений:))

Архи-благодарю, за неординарно-смелый отзыв!

Берегите себя.

Всегда Ваш

Сан-Торас 05.07.2015 05:00

*

Очарован звездной массой,
У прибрежной мостовой
Был я занят Гондурасом
(Между мною и тобой.)

Сегодня я прочел под аватарой молодого автора
Изречение ШОПЕНГАУЭРа._
"Я ПОНИМАЮ ЗАРОЖДЕНИЕ В СЕБЕ СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МАТЬ — ЗАРОЖДЕНИЕ СВОЕГО РЕБЁНКА."
И мне захотелось немедля написать этому удивительному немецкому философу, мислителю и мизантропу письмо с приглашением на поляну моих диалогов с мыслями выдающихся людей, ибо господин Шопенгауэр, - романтик мистик и иррационалист
Ценитель кантовских упанишад и этики цицерона, черезвычайно интересен
и насколько близок мне по одним воззрениям, настолько чужд по другим

И так не стану его заставлять жать:
Москва 21 век. Июль. Полночь
Дорогой Артур Шопенгауэр!
Буду рад потревожит Ваш небесный покой, своим приглашением для беседы,
ибо полагаю, что в компании гениального Вольфганга фон Гетте и несравненного Оскара Уайльда с которыми давеча я славно скоротал несколько летних вечером, Вам не будет совершенно скучно
Я конечно, предпочел бы быть представленным, но за неимением такой возможности отрекомендую себя сам:
Давний почитатель Вашего дарования, знаменованного редкой способностью мыслить, - доктор медицины поэт и художник, обитатель космических в сетей интета под ником Сан-Торас.
Это имя содержит обрревиатуру названия моей московской компании
Творческое
Объединение
Российских
Арь
Специалистов.

Имею бланк и печать с именем тОрас. - Санто - так я всегда подписываю свои книжки для длетей - это мое имя для друзей и близких.
Разумеется, Вы должны иметь представление, с кем беседуете, поскольку
с Вашей судьбой, друг мой, я достаточно знаком, для меня важно знать, как складывалась судьбы людей, что мне дороги и интересны.
Признаюсь - обычно, с замиранием смотрю на тире между двумя датами:
жизни и смерти.
Если тире короткое, что бесконечно печалит, я начинаю искать в их судьбах счатливые моменты и радоваться.
- в этих пазитивных моментах я нахожу утешение, поскольку огорчений всегда неизмеримо больше в судьбе каждого гения.
А вы, дорогой мой Артур Шопенгауэр, безусловный гений, ибо за 72 года
жизни, сумели не только охватить этот мир, но и по-пути всеобщего мартшрута в небо, и обогатить его своим прибыванием на земле.

Меня исренне радует, что семья не стала для Вас испытанием и обузой, как случается слишком часто у самых простых и самых неординарных людей.
Все же славно, что Ваш батюшка Генрих Флорис Шопенгауэр, был ценителем европейской культуры и обожателем господина Вольтера,
а матушка,с изумительным именем Иоганна, хотя и моложе его на два десятилетия, но, будучи писательницей и главой литературного салона, жила увлекательно.
И хотя, я глубоко семейный человек, мне необычайно импонирует Ваш холостяцкий образ жизни, продиктованный внутренней свободой и пренебрежением материальными благами.
Так же как Вы ценили здоровье и отличались яркостью суждений, и я имею эти слабости, но, в вотличии от Вас, не столь честолюбив и мнителен чтобы не испытывать недоверия и подозрительности к людям - черты глубоко свойственны Вам на протяжении всей жизни.
Тем не менее, я тоже люблю спать с оружием, которого в моем калифорнийском доме немало.

Вы, друг мой, большую часть времени проводитли в кабинете своей двухкомнатной квартиры, где вас окружали бюст Канта, портреты Гёте, Шекспира и бронзовая статуя Будды .
Кабинет и библиотека, тоже любимые места моего обитания в стенах дома. представьте бронзовый Шекспир и Сердоликовый Будда, улыбаются Вам на моем письменном столе.
И хотя, в вашей библиотеке было более тысячи книг, я абсолютно разделяю Ваше отношение к чтению — подробно изложенное в «Parerga und Paralipomena»:

(с) "чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы№
.
Этот тезис один к одному совпадает с моими выводами, кроме того чтение без осмысления, вообще, пустое занятие.

Так же, дорогой Артур, я всецело разделяю Ваше презрением к господам, деятельность которых в основном состоит из цитирования чужих книг!
гораздо интересней схоластическая философия и самостоятельное мышление.

Поверьте, в любой беседе я, в одностороннем порядке, стремлюсь свести число самоочевидных истин к минимуму, в то время, как мои собеседники
самозабвенно стараются сделать обратное, бесконца озвучивая и тем самым умножая число всем известных самоочевидных истин.

Я бы, вообще, строго учредил учение о мотивах, поскольку психология и мораль нынче выглядят так, словно повредили свои основополагающие стрежни.
Для нашего интеллекта дан лишь мир-представление, а пространство и время неприложимы к сущности явлений, ибо Сущность - всегда едина, она возвышается над противоположностями и неслучайно низшей ступенью объективации является косная материя.
А вся остальная природа образует устойчивую иерархию сущностей
природы и целесообразна лишь в растительном и животном мире, где происходит ожесточённейшая борьба всех против всех!
— включая как высшую ступень волю — человека.
Это воля, распадаясь на множественность индивидуумов, обречена на жестокую борьбу за обладание материальными благами, что является источником величайших страданий.
И все же человечеству, во всем множестве единичных умопостигаемых характеров, соответствует особая Идея, как потенция в мировой воле - к ней ведет процесс осмысления, который достигается путем мышления

А мышление для мозга то же, что пищеварение для желудка.
Всегда и везде на место познавательной способности надо ставить свой «мозг», а не чьи-то другой.

Даже интеллект — — играет по отношению к воле служебную роль.
Ибо руководит нами воля — а чувство, как правило фальсифицируют доводы разума.
Господство воли над интеллектом - и есть источник всех человеческих страданий, поскольку это партнерство обеспечивает вечную неудовлетворённость
В жизнив всегда присутствует разлад между разумом и волей — ибо мы не в силах отказаться от мимолётности наслаждений, даже понимая их иллюзорный характер,а неудовлетворённость - подкладка любого наслаждения.
Как только желаемое достигнуто, снова возникает неудовлетворенность -
и человек переходит туда и сюда, через кратковременные промежутки неполного удовлетворения.
Само же удовольствие сводится к простому контрасту с минувшим страданием.
Даже лучшие дары жизни: молодость, здоровье и свобода - начинают по настоящему цениться только после их потери.
К этому прибавляется масса зла, которую вносит в мир человеческий эгоизм, глупость и злоба.
В индивидуальной жизни не может быть истинного счастья, и ещё в меньшей степени оно возможно для всего человечества.
Прекрасная душа чувствует себя в жизни, как благородный человек на каторге среди обычных преступников.
В земном существовании, сравнительно для немногих людей, оазисами служат философия, наука и искусство, а сострадание к другим живым существам,
испытывает еще меньший процент обителей планеты земля.
Все мы в той, или иной степени несчастно-счатсливые планетяни - таков оксюморон
жизни.

Ну, вот я подхожу к тому Вашему изречению, дорогой философ, которое и заставило меня написать это письмо.
"Я ПОНИМАЮ ЗАРОЖДЕНИЕ В СЕБЕ СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МАТЬ — ЗАРОЖДЕНИЕ СВОЕГО РЕБЁНКА."
ШОПЕНГАУЭР.________ Конечно не болше я бы сказал гораздо меньше!
Кто не зарождал в себе ребенка, тот нечисто в этом понимать не может.
Если бы я в свое время не принимал роды, не делал аборты, я бы возможно кивнул
Вашему сравнению.

Но поверьте, все сокровища мира, все открытия, все подвиги и главное усилия связанные с этой деятельностью - требуют меньше затрат и напряжения,
нежели роды и рост человека Вами и на Ваших руках.
Потому что создание САМОГО человека - более сложный и трудоемкий процесс, чем создания чего - либо САМИМ человеком.
Тот факт, что создание человека явление повсеместное и возможно осуществимо на уровне простого инстинкта не умоляет его непревзойденного значения.

Чтобы понять и прочувствовать степень усилия и оценить уровень личных жертв - это надо прожить, ибо умом даже Вашим непознаваемо.
Вы бы могли гипотетически это осмыслить если бы
примерно в Ваши лет 20 - 25, (возраст первых родов) Вы б взяли на руки самого себя новорожденным младенцем.
И сами себя растили и содержали до полного созревания,
т.е. Вы бы могли выпатить самого себя к своим примерно 50-55 годам.
И поскольку себя любимого не возможно бросить, то Вы бы вырастили ко времени
своей страрости свою молодость но Шопенгауэром Вы бы никогда не стали - такова цена одной жизни за другую жизнь и меньшей эта цена не бывает.
совершить подвиг - легче чем выдержать рутину.
Подвигу отдаешь силы но потом принадлежишь себе
А рутина служение тому, кто не ты - это пытка потому что никогда не кончается, и ты никогда не принадледишь себе!
Всеми помысли чувствами и всем своим жизненным времем ты принадлежишь маленькому деспоту, который деспотичен самим фактом своих нескончаемых потребностей, которым ты должен служить и удовлетворять.
И если - это максимум на что ты способен - то в этом и есть всепоглощающий смысл существования, но если в тебя есть талант, интеллект, дар разума жаждущий воплощения идей, то ты служишь этим потребностям в ущерб себе.

Потому что твой мир не исчерывается интересами - ребенка, но ребенок своими интересами исчерпывает твой мир.

Он обворовывает тебя постоянно, он крадет твое время, твой сон ,твое творчество и твое вдохновение.
Вместо этого он несет тебе свои каки, писи, больное горло, двойки, и кроме того он тебе еще нарисует вместо улыбки на весь рот огромный забор и заставит восхищаться этим как Джокондой.
Никогда не сравнивайте создание картины, книги, скульптуры с созданием человека, потому что за свое творчество Вы ожидаете аплодисментов, вы требуете дивиденды, за свои усилия - Вы хотите славы, наград, признания за свой труд - так вот все эти желания не осуществими более того, я скажу нечто еще ужаснее, представьте столько, дорогой Артур - все вокруг Вас - обсолюно все
пишут книги, рисуют карины и лепят скулиупы, и все они не только не видят ничего выдабщнго в Вашем творении, не толко не делаюи никаких отличий но еще зуже независмо от истинных достоинств Вашешл твоения они свое в любом случае
всегда считабт лучшим ПОНИМАЕТЕ У вас навсегда лишаю индивидуалности
Вы прносите себя в жертву все свою единсвенную жизнь Вы отдаете всю свлю бессмертну душу и этого никто никогда не ценит!
И в первых рядах тот кого вы произвели и вырарастии кого вы создали как проищведение искустства - Этот продукт
похожий на Вас и предъявляет Вам список притезий ппотому что видит в Вас источник своих удовлетворений и всегда считает что Вы ему должены все а он Вам ничего
Потому он потом будет дожен своему ренека и осознает что должен Вам когда вам уже ничего не нало ну не болше чем помочь завязат туфли вот и все.
И осмыслить этого Вы не сумели потому что жили только для себя и только своими интересами, если б это было не так
Вы бы не написали:
на любовь между полами, естественно, делает женщину главной виновницей зла в мире, ибо через неё происходит постоянное новое и новое утверждение воли к жизни. Природа, создавая женщину, прибегла к тому, что на театральном жаргоне называется «трескучим эффектом».
«Узкоплечий, широкобёдрый, низкорослый пол» лишён всякой истинной оригинальности духа, женщины не создали ничего истинно великого, они легкомысленны и безнравственны. Женщины, как и дети, должны состоять под опекой государства"

Вы который С раннего детства имея возможность путешествовать, развивать свой эстетический вкус, пробуждат в себе чувство красоты изучать Гомера, восхищаться античным гением называя его «Отче наш, Гомер, ...»). Вы не сумели осознать, женщина по вашум не создавшая ничего великого оригинального - создала
ВАС самого - такого маленкого и простого и то время которое она могла духовно расти и жить для себя она отдала ВАм
чтобы Вы имели возможность исчерпав на себя сосуд ее единственной неповторимой жизни свести Сущность искусства к наслаждению безвольным созерцанием вечно совершенных Архетипов выраженных в образах чувственной красоты не забыв при этом назвать ее пол «Узкоплечий, широкобёдрый, низкорослый лишён всякой оригинальности духа но умолчав при этом о лысом кривоногом без повода брюхатом поле у которого с голове волосы падают
на лице и теле волосяной покров как у первобытных приматов - ущнаете портрет
как у перво прямо на лицу

КОнечно искусство, пробуждая в нас чувство красоты в прекрасных образах, даёт возможность прозревать сверхразумным мистическим путём сокровенную сущность мира.Но опогей самого сомого искусство это
вдохновение живым обхрм это творчество создания человека.
Что несравнимо по величине и значимости не с одним Вашим умнейшим трактатом.

Потому что Кроме художественного прозрения в сущность мира, есть ещё другой путь к освобождению себя от страданий, это — углубление в моральный смысл бытия. абсолютной обязательности нравственного закона, на самом деле нравственный закон гипотетичен, а не категоричен: его императивный характер Кант втихомолку заимствовал у Моисея; на самом деле категорический императив — фетиш. «Морали приходится иметь дело с действительными поступками человека, а не с априористической постройкой карточных домиков…».

отому что Кроме художественного прозрения в сущность мира, есть ещё другой путь к освобождению себя от страданий, это — углубление в моральный смысл бытия. абсолютной обязательности нравственного закона, который всегда гипотетичен, а не категоричен императивный характер это — фетиш. «Морали приходится иметь дело с действительными поступками человека, а не с априористической постройкой карточных домиков...».
каждое звено в цепи поступков, образующих жизнь отдельного человека, строго обусловлено и предопределено причинной связью, весь его эмпирический характер детерминирован. Но та сторона воли, которая кроется в «умопостигаемом характере» человека, и, следовательно, принадлежит воле, как вещи в себе, внепричинна, свободна, ей присуща aseitas.

Человеческой деятельностью руководят три главных мотива: злоба, эгоизм и сострадание. Из них только последний есть мотив моральный. Представим себе двух молодых людей A и B, из которых каждый хочет и может безнаказанно убить соперника в любви, но затем оба отказываются от убийства; A мотивирует свой отказ предписаниями этики Канта, Фихте, Хатчесона, Адама Смита, Спинозы, B же просто тем, что пожалел противника. По мнению Шопенгауэра, более нравственными и чистыми были побуждения В. Признание сострадания единственным мотивом моральной деятельности Шопенгауэр обосновывает психологически и метафизически. Раз счастье — химера, то и эгоизм, как стремление к призрачному благу, сопряжённое с утверждением воли к жизни, не может быть моральным двигателем. Раз мир во зле лежит, и человеческая жизнь преисполнена страданий, остаётся лишь стремиться к облегчению этих страданий путём сострадания. Но и с метафизической точки зрения сострадание есть единственный моральный мотив поведения.

В деятельном сострадании, приводящем нас к самоотречению, к забвению о себе и своём благополучии во имя чужого блага, мы как бы снимаем эмпирические границы между своим и чужим «я». Глядя на другого, мы как бы говорим: «Ведь это ты же сам». В акте сострадания мы мистическим образом прозреваем в единую сущность мира, в одну волю, лежащую в основе призрачной множественности сознаний. По поводу первого соображения Шопенгауэра следует заметить, что, говоря о сострадании как моральном принципе, он отвергает сорадование как психологическую невозможность: если радость иллюзорна, естественно, что и сорадование немыслимо. Поэтому, говоря о деятельной любви, Шопенгауэр всегда разумеет любовь в односторонней форме сострадания, между тем как фактически это гораздо более сложное явление. С указанием на сострадание как на путь к отрицанию воли к жизни Шопенгауэр соединяет проповедь аскезы. Аскеза, т. е. пренебрежение всем, привязывающим нас к плотскому, земному, приводит человека к святости. Христианство постольку истинно, поскольку оно есть учение об отречении от мира. Протестантизм — «выродившееся христианство», это «религия любящих комфорт женатых и просвещённых лютеранских пасторов». Святость подготовляет нас к полному уничтожению в виде плотской индивидуальности. По мнению Шопенгауэра, однако, простое самоубийство ещё не есть истинное моральное отрицание воли к жизни. Очень часто, наоборот, самоубийство бывает конвульсивным выражением жадного, но не удовлетворённого утверждения воли к жизни. В этом смысле оно недостаточно для подготовки нас к блаженству погружения в небытие. Конечный пункт системы Шопенгауэра — учение о Нирване — небытии воли, отрёкшейся от жизни. Это небытие не есть голое отрицание бытия, это — какое-то «claire-obscure» между бытием и небытием. Возвратившаяся в своё лоно воля — это «царство благодати». В нём, сверх того, Шопенгауэр считает не невозможным сохранить и тень индивидуальной воли, какой-то суррогат бессмертия не сознания индивидуума, но его потенции, его умопостигаемого характера, как некоторого оттенка в единой воле. Отсюда видно, что введение единой воли, как вещи в себе, с логической необходимостью порождает в системе Шопенгауэра цепь противоречий. Иррационализм проходит по всем разделам философии Шопенгауэра от метафизики до философии религии. В этом смысле весьма характерно его заявление, что ему симпатичнее в религии «супернатуралисты», чем «рационалисты» — эти «честные люди», но «плоские ребята»

ость всякого филистерства. Так называемая поэтическая справедливость придумана филистерами, «дабы добродетель хоть в конце концов дала бы какую-нибудь прибыль». Греческие трагики, «Фауст» Гёте, Шекспир, Байрон с его «Каином», «Inferno» Данте приводятся Шопенгауэром как наивысшие образцы поэзии. Но есть ещё одно искусство, самое высокое среди всех других, это — музыка. Музыка не есть выражение какой-нибудь ступени объективации воли, она есть «снимок самой воли», она есть полнейшее мистическое выражение её глубочайшей сущности. Поэтому связывать музыку с текстом, делать её орудием для выражения специальных чувствований (например, в опере) — это значит сужать её значение: она воплощает в себе (например, в симфонии Моцарта) волю во всей ее полноте. Высоко ценя трагическое в искусстве, Шопенгауэр отводит надлежащее место и комическому, предлагая особую теорию смешного. Смешное должно было обратить на себя внимание Шопенгауэра как эстетическое освещение мировой дисгармонии. Сущность смешного заключается в неожиданном подведении известного конкретного факта, известной интуиции под несоответствующий концепт (понятие). Всё смешное можно выразить в форме силлогизма, где бо;льшая посылка неоспорима, а меньшая неожиданна и проскальзывает, так сказать, в рассуждение незаконным путём. Так, например, однажды, когда в Париже было запрещено пение «Марсельезы», театральная публика стала требовать от актёров, чтобы они её исполнили. На сцене появился жандарм и заявил шумящей толпе, что на сцене не должно появляться ничего такого, что не значится в афише. «А вы-то сами значитесь на афише?!» — крикнул кто-то из публики, чем и вызвал смех в театре. В своей эстетике Шопенгауэр ограничивается преимущественно указанием метафизического содержания искусства, сравнительно менее он останавливается на формальных условиях красоты; на исторической эволюции прекрасного Шопенгауэр вовсе не останавливается.

Рецензия на «Истина в свете справедливости» (Сан-Торас)

Как тут хорошо, уютно в вашей беседе... Душа отдыхает, читая, как верно сказано о любви, справедливости, сочувствии, подвиге. Бальзам для сердца - о Марине Цветаевой. Люблю её стихи.Так жалко её, столько испытаний выпало на её долю, но все равно рождались прекрасные стихи. С огромным уважением!

Ольга Бурыгина 06.07.2015 22:50 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Спасибо, СанТо!=)

Ольга Бурыгина 07.07.2015 00:40 Заявить о нарушении / Удалить
ДА - Справедливость, Сочувствии, Сострадание - ключевые понятия в восприятии мира - это тот материал, из которого создается НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН внутри каждого.
- Мы не пойдем ограбить, обидеть не потому, что возмездия страшимся,
а потому, что Нравственный Закон, что работает внутри нас, не приемлет ни помыслов, ни поступков такого рода.
И этот Закон - выше государственного Закона!
Даже если завтра государство утвердит - право на преступление, как норму
- Мы все равно не пойдем его совершать - это не мыслимо - потому что Нравственный Закон диктует свой моральный пиетет.
Кроме художественного прозрения в сущность мира, есть ещё другой путь познания это — углубление в моральный смысл бытия, то чего не встречаю, ни в стихах,
ни в размышлениях, поэтому и происходит смещение ключевых понятий.
Людей не шокирует пошлость, безнравственность - они рассуждают об этом на уровне нормы, и не только на стихире - мародерство над судьбой Марины Цветаевой во всех СМИ вульгарность - норма - "Пусть говорят"
это же квазиуродство: и темы, и речи, и люди, и их отношение - ниже ватерлинии допустимого - а смотрят, получают удовольствие

Потому что на самом деле, нравственный закон - это гипотетический императив - т.е. (можно сказать да - можно нет) - а не категорический, как должно быть.
императив - означает опыт т.е.
категорический императив - по теории Канта - это например, заповеди:
НЕ убей, Не укради, Не возжелай, - нет двух мнений.
А гипотетический императив - допускает разные решения - можно да, можно нет .
Морали приходится иметь дело с действительными поступками человека, а не с априористической постройкой идеальных конструкций,
поэтому категорический императив (заповеди) — это своего рода фетиш - теория. На практике мы всегда совершаем выбор - и всегда принимаем решения.
Винить кого-то в своих бедах - самое распространенное заблуждение - ибо все, что происходит в жизни, кроме природных катастроф, и непредсказуемых стечений обстоятельств, есть неизменный результат личного выбора, продиктованного собственным умственным усилием.
Но Выбор не означает,( как думает большинство), что все выбранное для себя - есть, несомненно, самое лучшее и полезное.
Это не более, чем естественное желание, но не факт конструктивного предпочтения.
Каждое звено в цепи поступков, образующих жизнь отдельного человека, обусловлено и предопределено причинно-следственной связью -
причины и следствия один из восьми принципов построение вселенной
но в жизни эмпирический характер этого принципа детерминирован нашим выбором.
И та сторона воли, которая кроется в умопостигаемом характере человека не свободна, от заблуждений, ей присуща aseitas.
Потому что Человеческой Деятельностью руководят три главных мотива:
злоба, эгоизм и сострадание.(это психология, а не эмоции)
Из них только сострадание есть мотив моральный.
Если счастье, в некотором роде, химера, то эгоизм, как стремление к призрачному благу, не может быть моральным двигателем.
Мир пожизненно борется с категориями добра и зла, в этой борьбе протекает человеческая жизнь преисполненная страданий, что остаётся?
- Остается лишь стремиться к облегчению этих страданий путём сострадания.
И с метафизической точки зрения сострадание есть единственный МОРАЛЬНЫЙ мотив поведения из всего предоставленного природой и воспитанием спектра.
Так вот, во всех дискуссиях меня удручает не полярность взглядов, не разность
характеров и не уровень интеллекта, а именно сниженный моральный мотив.
- и характеризуется он - недостатком сочувствия. Будучи доктором, я бы диагностировал это явление, как эмоциональный дегенератизм.
Во всех рассуждениях и выводах, будь то лит-герой или историческая фигура я вижу приоритет ОСУЖДЕНИЯ того, кто и так несчастен - даже смерть в них не вызывает сочувствия - они попросту не замечают ее.
Подумать только, сама сытая сидит в Германии и оттуда строчит оскорбления русскому поэту судьба, которого заставляет камни содрогаться.
Марина Цветаева осиротела в 14 лет - мать умерла, она с сестрой росла в в чебном приюте - отец создавал музей в подарок Москве, в 18 лет вышла замуж - почти один за другим двое детей - революция - все отобрали - муж, ушел на фронт - одна в Москве, занятой красными, дворянка, жена белогвардейца - голод, холод, страх, нужда, сама девчонка, а тут ребенок заболел - говорю как врач малярия - это смертельно.

Старшую из тьмы выхватывала
Младшей не уберегла.

Младшая 4-рех лет умерла от голода, мужа, с которым 30 лет
прожила - арестовали - расстреляли, дочь, которую спасла той жуткой зимой в гражданскую войну - арестовали - 18 лет каторги, родную сестру, ту с которой без матери росла - арестовали - почти 20 лет каторги - репрессии, сама повесилась - сын погиб в начале войны… От такой семьи ничего, никого не осталось, всех извели…
Мало этого?
Что у человека в сытой голове? Чтобы спрашивать почему не дала бульон? - (во время блокады) Чтобы влезать потными руками в чужие раны?
Считать себя живую и весьма упитанную, вправе судить ту, которая сама себя петлей на шее, осудила.
В акте сострадания мы мистическим образом прозреваем единую сущность мира, лежащую в основе призрачной множественности сознаний.
Сочувствие это моральный принцип, который авторша пытается натянуть на жалость к ребенку, чтобы этой фальшью поднять свою самооценку в глазах других, тех, которые мои произведения исполненные любви, защиты сострадания, глубокого знания нарротивной истории нашей и поэзии, и биографии Марины Цветаевой,
стирали, бесконечными доносами, а справедливость выражена в том, что мне нельзя
беречь и защищать, а кому-то попирать и топтать - можно.
И это происходит публично, разве здесь дело в уровне знаний?
Нет - это, прежде всего, моральный аспект в котором сломан стержень того Нравственного закона, что живет внутри каждого.

Сан-Торас 07.07.2015 01:45 Заявить о нарушении / Удалить
Такие точные сравнения: «камни содрогаются»; «потными руками в чужие раны»;….
И чтобы там, «сытые головы» не утверждали, стихи Марины живут, они бессмертны и радуют нас!
С уважением!

Ольга Бурыгина 07.07.2015 10:01

*

Рецензия на «О Цветаевой и Дон Кихоте» (Сан-Торас)

Волшебный Санто, ты - чудо. Строки твои навсегда в моей душе... Навсегда!
.
"Осенней рябью пишется картина на трех скрижалях. Первая скрижаль: он только Дульсинею обожал. Я обожаю только Вас, Марина. И этого довольно. В мире сна гуляет ветер, шаткий с бодуна, он дышит в ночь осенним перегаром от дождевого крепкого вина... Колышется туманная ситара*, а в небесах настроилась луна на осень – семиструнная гитара. Как высоки, Марина, тополя – надежная опора небосводу. В них воробьи и стая воронья – не испугав пернатого народу, поблескивает лунный тазик медный, похож на шлем парадный и победный.

Поклон, идальго, вам, земной поклон. Нелегок путь в долину Эльдорадо, ну вот Трёхпрудный, далее не надо… Он литгерой, Марина, или клон? Мечта безумства, вымысел, мираж… А дорог мне, Вы знаете, Марина, в нем есть величье – вечность исполина и, вместе с тем, игрушечный муляж. Там, в высоте, в индиговом тумане – от нас далече, в миллионах лье – нанизанные звезды на копье… Что, если небо станет полем брани, а солнце – каплей крови на белье?… Ход жизни, путь судьбы, мир чувства... что-то запомнить, оценить, понять – о чем? – О смысле благородного полета, не осмеяв стараний донкихота с его зелёнобронзовым конем.

Что нас роднит, держа на волоске, которому не страшен время-прочерк? Марина, вашей вязи милый росчерк на черном сланце, аспидной доске. Я подвигов для вас не совершал, но полюбил в ночи листать страницы – я вашим горьким воздухом дышал, чтоб через годы вспомнив изумиться:
Он там, где Вы! – в далекой сизой мгле, он жив, в железных латах смелый рыцарь,
отважно добрый, вольный, славный рыцарь, последний светлый рыцарь на земле."

Альбом Для Марины 07.07.2015 12:54 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рецензия на «Живой разговор о Марине Цветаевой» (Сан-Торас)

Сантушка... Ты родился! Ты всегда будешь рождаться, Санто!

Альбом Для Марины 07.07.2015 12:48 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Рецензия на «Марине Цветаевой» (Сан-Торас)

Сантушка, мой поклон тебе...

Альбом Для Марины 07.07.2015 12:44 •

Мне бесконечно дорого, что ест такая страница "Альбом для Марины"
Так назывался ее первый сборник Марины Цветаевой "Вечерний альбом" - стихи написанные от руки, от сердца от чистого чувства любви.
Однажды может быть даже несколько лет тому, время утратило для меня значение
в этой теме, я столкнулся здесь с коротким стишком обращенным к Марине Цветаевой, в котором авторша решила разобраться одним махом и в истории
страны и в судьбе русского поэтам.
Содержание этого стишка гневно обвинительное укоряло Марину в смерти ее младшей дочери.
(Писательница где была твоя голова? интересовалась авторша, почему не дала ребенку бульон и микстуру? Твой ребенок не вонь мочи в загаженной кроватки)
Я вступил в диалог в рецензиях, которые стерты, но ест (шорткопи) объяснял
какое было время - гражданская война, какой была жизнь, неумолимые обстоятельства, рок событий, какова трагедия судьбы Цветаевой.
Кроме рецензий писал статьи, стихи, портреты Марины Цветаевой - потому что
это человек - Эпоха, это имя визитная карточка в Серебряный век.
Мои произведения по жалобам не согласных с этим стирались с моих страниц,
а гневно обвинительный стишок висел на месте собирая под собой благодарные отзывы - "спасибо что нам открыли глаза"
У меня есть целый сборник под названием "Произведения не отображаются"
Большая часть которого состоит из удаленных произведений, посвященных Марине Цветаевой.
Всю мою литературную работу авторша восприняла как борьбу с ней, интересом к этому ее стишку. Так же опримитивили мои мысли и творчество авторы адвокатирующие ее детище.
Хочу объяснить в сотый раз, что именно, с моей точке зрения является ключевым понятием в этой ситуации:
- Справедливость, Сочувствии, Сострадание - вот ключевые слова, во имя которых
я писал статьи стихи, вел диалоги.
Сострадание понятия в данном случае и вообще в восприятии мира - это тот материал, из которого создается НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН внутри каждого.
- Мы не пойдем грабить и убивать не потому, что страшимся возмездия,
а потому, что внутри нас работает Нравственный Закон, который не приемлет ни помыслов, ни поступков такого рода.
И этот Закон - выше государственного Закона!
Даже если завтра государство утвердит - право на преступление, как норму
- Мы все равно не пойдем его совершать - это не мыслимо - потому что Нравственный Закон диктует свой моральный пиетет.
И этот закон внутри меня не позволяет не замечать аморальной основы
ни этих обвинений в стишке ни этого хора благодаствующих рец.

Недавно, для своей рубрики "Беседы с мыслями выдающихся людей"
я читал статью Оскара Уайльда «The English Renaissance of Art», что означает «Ренессанс английского искусства», которую он завершил словами:
«Мы все расточаем жизнь в поисках ее смысла. Знайте же, этот смысл — в Искусстве!"
и подумал, кроме художественного прозрения в сущность мира, есть ещё другой путь познания это — углубление в моральный смысл бытия, то чего не встречал, ни в стихах, ни в размышлениях поэтов на этом портале, поэтому и происходит смещение ключевых понятий.
Людей не шокирует пошлость, безнравственность - они рассуждают о мародерство над судьбой Марины Цветаевой на уровне нормы и даже приветствуют, но это падения духа не только здесь - во всех СМИ вульгарность - норма - "Пусть говорят" на первом канале - это же квазиуродство: и темы, и речи, и люди, и их отношение к себе, у другим - ниже ватерлинии - а смотрят, получают удовольствие.

Потому что на самом деле, Нравственный Закон - для них не категорический, а гипотетический императив.
Значение императива определила философия Канта, которая укрепила нравственный стержень в мировых понятиях Добра и Зла.

И это не заоблачные теории элитарных мыслителей, а абсолютно практические, доступные каждому

Термин императив - означает опыт.

Категорический императив - в философии Канта - это заповеди:

"НЕ убей, Не укради, Не возжелай" т.е. это те нравственные законы в жизни человека, которые не имеют двух мнений.
Понятия: Не убей, Не укради - обсуждению - подлежат.

А гипотетический императив - допускает разные решения - "можно сказать да, можно нет"

И я увидел, что в нашей жизни, в поведении и авторши, и авторов,
Мораль Категорического Императива,(заповеди) сталкиваясь с их действительными поступками, превращается в фетиш - это просто теория.
Нравственный закон для них просто априористическая постройка идеальных конструкций, не имеющая отношения к душе.

На практике они совершают выбор - бичевать или нет и принимают решения.
Все, что происходит в жизни, кроме природных катастроф, и непредсказуемых обстоятельств, есть результат личного выбора, продиктованного собственным умственным и нравственным усилием.

Каждое звено в цепи поступков, образующих жизнь отдельного человека, обусловлено и предопределено его выбором и следующей за ним причинно-следственной связью.
Я увидел, что категорический императив Нравственного Закона этих людей детерминирован выбором, моральный стержень, который кроется в умопостигаемом характере человека смещен - aseitas.
Ибо всей Человеческой Деятельностью руководят три главных мотива:
злоба, эгоизм и сострадание - это не эмоции, а психология поведения.
Из этих трех китов - только сострадание есть мотив моральный.

Если счастье, как постоянная величина, в некотором роде химера, то эгоизм, как стремление к призрачному благу, не может быть моральным двигателем.
А в данном случае людьми движет эгоизм:
Желание обратить на себя внимание, выделиться
и пиарить себя, прилепившись ракушкой к затонувшему в море судьбы, но всемирно известному кораблю.
Авторша, писала мне, что она первооткрыватель тайной жизни Марины Цветаевой.
Хотя Цветаева в своих стихах, дневниках и письмах всю жизнь стояла на ветру чужих взглядов ничем не прикрываясь - это факт.

Какую мысль преследуют мои статьи, стихи посвященные Марине, мои диалоги, которые удаляются бестрепетной рукой свыше с моих страниц?

Мир пожизненно борется с категориями Добра и Зла, в этой борьбе протекают человеческие судьбы преисполненные страданий.
Что остаётся?
- Остается только стремление к облегчению этих страданий путём сострадания.
И с метафизической точки зрения СОСТРАДАНИЕ есть единственный МОРАЛЬНЫЙ мотив поведения из всего спектра предоставленного нам воспитанием.

И в сотый раз черным по белому объясняю:
Из всех обвинительных и обличительных дискуссий на тему Марина Цветаева меня удручает:
а) не полярность взглядов,
б) не разность характеров
в) не уровень интеллекта,

А, именно сниженный моральный мотив.
Тот мотив, который характеризуется - недостатком со-чув-стви-я.
Будучи доктором, я бы диагностировал это явление, как эмоциональный дегенератизм.
В рассуждениях и выводах бичующих авторов, я вижу приоритет ОСУЖДЕНИЯ того, кто и так несчастен - даже смерть в них не вызывает сочувствия - даже самоубийство.
Подумать только, сытая сидит в Германии и оттуда строчит оскорбления русскому поэту судьба, которого заставляет камни содрогаться.
Марина Цветаева осиротела в 14 лет - мать умерла, она с сестрой росла в в "учебном приюте" - отец создавал музей в подарок Москве.
в 18 лет вышла замуж - почти один за другим двое детей - революция - все отобрали.
- муж, ушел на фронт - одна в Москве, занятой красными, дворянка, жена белогвардейца - голод, холод, страх, нужда, сама еще девчонка, а тут ребенок заболел, малярия - говорю как врач - это смертельно.

Старшую из тьмы выхватывала
Младшей не уберегла.

Младшая 4-рех лет умерла от голода, мужа, с которым 30 лет
прожила - арестовали - расстреляли, дочь, которую спасла той жуткой зимой в гражданскую войну - арестовали - 18 лет каторги, родную сестру, ту с которой без матери росла - арестовали - почти 20 лет каторги - репрессии, сама повесилась - сын погиб в начале войны… От т семьи ничего, никого не осталось, всех извели…
Мало этого?
Что у человека в сытой голове? Чтобы спрашивать почему не дала бульон? - (во время блокады) Чтобы влезать потными руками в чужие раны?
Считать себя живую и весьма упитанную, вправе судить ту, которая сама себя петлей на шее, осудила.
В акте сострадания мы мистическим образом прозреваем единую сущность мира, лежащую в основе призрачной множественности сознаний.

Сочувствие это моральный принцип, который авторша пытается натянуть на жалость к ребенку, чтобы этой фальшью поднять свою самооценку в глазах других, тех, которые мои произведения исполненные любви, защиты сострадания, глубокого знания нарротивной истории и поэзии, и биографии Марины Цветаевой,
стирали, бесконечными доносами, так, что аж запахло 37-мым,
а справедливость выражена в том, что мне нельзя
беречь и защищать, а кому-то топтать и попирать - можно.
И разве дело во мне?
Да, ради Бога - уничтожайте все, что я написал
о Марине Цветаевой - но дайте в замен нечто лучшее моего!
Стирая все что я пишу о любви, о сострадании, о жизни, о судьбе,
о истории, что оставляете людям?
- этот стишок - "Писательница, где была твоя голова?"
Этот тон? Эти знания, требующие во время голода бульона?

Да разве здесь дело в уровне знаний?
Нет - дело в том, что я пытаюсь починить сломанный Моральный стержень того Нравственного закона, что живет внутри нас.

Сан-Торас 07.07.2015 01:45

Другие статьи в литературном дневнике:

• 08.07.2015. В Альбом Для Марины.
• 04.07.2015. И что? никто ничего не сказал?