Ботомания с изнанки. Читать или не читать?Тема всё больше и больше становится актуальной. Ибо всё чаще возникают возмущения недовольных стихирян: мол, нас наё… обманывают. Боты заполонили стихирное пространство. Наивные авторы думают, что их читают и каждый день одни и те же «корифеи» от поэзии, а они просто бото-прогой шелестят по макушкам взращенной ими графомании. Активисты и борцы бьют тревогу, строчат жалобы (чаще в никуда), множат списки, которые кочуют друг от друга и периодически пополняются, так как число ботов растёт с каждой неделей (если ни днём). Вывернем и рассмотрим с изнанки растущую проблематику. Многие путают понятие БОТ с понятием Стихирный бот и упёрто полагают, что главные критерии их опознавания: огромное количество полученных рец, мизерное количество или отсутствие как таковых написанных, молчание вместо «спасибок». Стихирный бот, насколько я понял, это некая совокупность автора и такой программы, которую за «баблосики» подключает любой алчущий лёгкой попу-лярности. Это не мешает ему (или ей) находиться в личном кабинете и, попутно, пока бот шарит по всем подряд страницам, пописывать рецы, отвечать на них, вести дискуссии или сраться с кем-то, в общем, создавать на сайте кипучую деятельность. И в первый момент, таковых не отличить от обычных авторов портала. НО! Если присмотреться к концу суток на их списки «читаев», то можно охренеть от количества к ним зашедших за день: число варьируется от 200 до 700 (в лучшие времена и до 1000-1200 доходило у некоторых). Сейчас вроде как-то их попрессовывают, что ли. Но очень нехотя. Отсюда возникает версия: если боты множатся и их не искореняют, значит, это кому-то нужно. И кто-то властный в доле. Итак, боты множатся, боты наглеют и чтобы их не заподозрили, они маскируются под рядовых авторов и делают всё то же самое, что и все. Только помимо их некоторых усилий, у них ещё шпарит запущенный бот. Кто-то особо хитрожопенький выключает на некоторый период бота и снова запускает, чтобы тот чересчур много не намолотил. Но всё зависит от жадности – особенно рьяные до внимания крутят бота сутками, неделями, месяцами и годами напролёт. Может быть, какая-то акция их привлекает – чем дольше, тем меньше (платить). Это только у них можно узнать. Но хрен вам кто признается. Даже некоторые особо активные, пойманные за яйца (или что там у них) строят из себя наивных простачков и сами якобы не понимают, откуда столько читателей. Я ещё понимаю, если бы это были гении от современности, тогда многое можно понять и простить. Но обычная убогая графомань собирает сотни читателей – это уже нонсенс! И без накруток это явно просто так не достигается. А отповеди типа «я не виноват, оно само» лишь ещё раз подчёркивает беспринципность наших «бото-мандулаев». Некоторые из активистов по борьбе с ботами публикуют у себя на страницах списки и упёрто выдают их за проф-истину. Другие доверчиво воспринимают (особенно новички и простачки) эту информацию за догму и распространяют далее, совершенно забывая уточнить: а на чём, собственно, строились эти обвинения? Ведь оклеветать человека проще всего. А если он ещё и отмалчивается, а не защищает своё честное имя, то, считай, всё – смешали с г…ном. Ну, кому-то даже и оправдываться не надо – всё видно невооружённым глазом: шпарят как молотилки в поле. А вот как быть со спорным вопросом с не-ботами, это наших горе-активистов особо не колышит. Мол, за что купили за то и продаём. Подход идиотический, надо заметить. Однако же, это мало кого смущает. Сплетницы на лавочке тоже вон по этому поводу обычно не заморачиваются – им бы языками лишь почесать. А то, что из-за этих пустомель может пострадать чья-то репутация – им пофиг. Вот именно из-за подобных долбоклювов и меня тоже обвинили как-то во всех смертных. Но я-то отмалчиваться не собираюсь. Да, репутация у меня не особо хорошая на сайте и такая она меня вполне устраивает – не червонец, чтоб нравиться всем. Но брать на себя лишнее, тем более не соответствующее действительности я не собираюсь. Поэтому, как один из некогда оклеветанных поверхностными «сыщиками» беру на себя смелость и «разжёвываю» непонятливым весь механизм стихирной жизнедеятельности. Да, я не люблю отвечать на рецы. Потому что часто мне не верится в их искренность, а на пустую лесть я не падок. Да, у меня меньше написанных рецензий, чем полученных (на основной странице), но поначалу я вообще не планировал писать эти рецензии никому. Имею право? Вполне. Хвалю редко, но за дело. Долбаю часто. И тоже за него. Многие моими отзывами раздражаются, удаляют их, жалуются на меня (ну, понятное дело, кто ж любит всю сермягу про свои «шедЕвры»?). Поэтому и не стремился их особо писать, зная, что в основной своей массе они придутся не ко двору. И читателей у меня всегда, когда я того захочу, хватает. Больше не надо, меньше тоже. Сегодня, кстати, поведаю как честным путём, собственными усилиями привлечь к себе читателей. И на своём примере показываю, что все признаки, за которые хватаются горе-борцы – не основные и не показательные. Так вот, с рецами разобрались, с молчанием моим тоже. Естественно, всех подряд открывать бесполезно. Я так полагаю, при усердном молотилове ботов во все стороны к ним заходит лишь десятая (а то и меньшая) часть тех, у кого они отметились. Ибо что? Вы не застали на Стихире те времена (а кто застал, ещё помнят) что это был сайт более читателей, чем писателей или же почти в равной степени: авторы живо интересовались творчеством друг друга. Даже самый дешёвенький анонс приносил свои плоды – в среднем 7-10 рецензий. Сейчас пойдёшь в анонс – вообще можно ни одной не получить. Ибо времена читательские сдулись. Теперь среди «чукчей» всё больше «писателей»: всем хочется лишь получать, а не отдавать. Отсюда и спрос на ботов как таковой: мол читайте меня, а я на вас клал. И чем дальше, тем их становится больше. Я опасаюсь, как бы не наступили времена, когда по страницам друг друга будут шариться сплошные боты. А если ещё запрограммировать у них умение штамповать рецы, то вообще сказка начнётся. Самая страшная. Так вот, как поступаю я. А что это значит? Это именно те потенциальные читатели из множества обойдённых за сутки ботами, которые зашли не подозревая ничего. И если их не смутил зазыв бота, то уж мой визит к ним, на стишки, должен оправдаться. Не на все сто процентов, но приблизительно. Тем более, частую ахинею, которую сегодня выдают за современную поэзию, я в отличие от всяких там «читающих вниматочно» всё-таки прочитываю. Насколько глубоко по тексту – это уже другой вопрос. Откровенную несуразицу и банальщину закрываешь после первых 2-4 освоенных прозорливым взглядом строчек. Если что-то прикольное там находишь, за что можно поддеть, то можно и оставить отзыв. Но это по настроению. Поэтому вот вам легальный способ привлечения – читать авторов из списка читателей бота. Любого. Конечно же, чем «жирнее» бот, тем продуктивнее. Часок-другой посидишь – вот и полтинничек тебе обеспечен. А то тут некоторые «экспериментаторы» жаловались – мол, сижу, тыркаю по авторам, а почти никто не заходит в ответ. Задницу уже всю отсидел, даже в туалет не могу отлучиться. Так, милок, «тыркать-то» надо с умом. Ты же кашу вилкой не ешь – не подцепишь. Также и с заходами к кому-либо: надо знать, к кому заходить. «Чукча-писатель» к тебе явно в ответ не устремится – он увлечён только собой и своим цветастым чумом. Он тебя и не замечает даже, настолько скрупулёзен в своей шедевральной деятельности: тексты нетленные набирает в окошке вручную. По буковке. Бот, несмотря на свою вездепролезаемость, он тупой – и по его тупости тоже понятно, где он запущен. Если я, как читатель, не нахожу ответного внимания, то я больше не захожу к кому-то. Этот же прёт ежедневно или через день-два, даже несмотря на чьи-то упрёки или недовольство. Это и есть ещё один признак определения бота. Смешно читать у некоторого наивняка в резюме: мол, STOP, бот! Как будто тем самым они кого-то из них остановят. То же самое, что голой задницей сесть на змею: выползёт меж булок. Хотя у меня есть некоторое подозрение, что в каких-то прогах (а я думаю, что это не одна разновидность программного обеспечения) есть функция занесения в список обхода логинов, на которые пользователями ставится запрет посещения. Ибо тогда бы я видел у себя в гостях всех ботов. А кое-кто после втыка от меня больше не появляется на моей странице. Но это редкий экземпляр, поэтому утверждать что-то конкретное я не могу. Ещё один момент. Если вам принципиальны не новые читатели (кому-то просто хочется побыстрее набрать какую-то значимую цифру прочтений у себя), а повторные заходы тех, кто уже был у вас, то возвращайтесь на свой список читателей и уже из него снова читайте (а не прощёлкивайте) тех, кто читал вас. Ибо далеко не факт, что, приметив вас однажды, кто-то вернётся по доброй воле к вам в гости – здесь память у многих как у рыбок. А лишний повод напомнить о себе – это не преступление. Так и будете друг у друга светиться, а счётчик ежедневно мотать. Ну что, поняли? Разжевал? Теперь вы знаете, как регулировать свою популярность на сайте. По единственному правилу: ты читаешь – тебя читают, ты забил на всех, и поток к тебе иссяк. Кто-то это уже осознал самостоятельно и потихонечку пользуется данным методом. Худо-бедно, но имеет свой «улов» в 50-100 оригинальных читателей за сутки. Только от дураков до сих пор средство не изобрели. Поэтому вы очень скоренько переходите, как и я когда-то, в зону риска. Дуракам ничего не докажешь. Я пытался – меня либо игнорили, либо удаляли мои коменты, либо затыкали рот чёрным списком. Один даже умудрился назвать ботом мою стр. Холодный Берег, которая на протяжении последних лет закрыта на долгие месяцы, а если и открывается мною, то на короткий период – по настроению. Ну, это я знаю, с подачи кого – был тут один отбитый напрочь юродивый пивной алкаш с Финского залива, помешанный на ботоборьбе, мы с ним крепенько конфликтовали из-за его хамства и паранойи, в итоге он из мести и определил меня в общий свой список, а вонь распространил по всему Инету. Здесь его поприжали, заблокировали (увы, не моя заслуга, он многих здесь изводил), а дураки с его списком до сих пор носятся, воняют. Поэтому я нахожу лишь единственный способ открыть на эту ситуёвину глаза – написание данного эссе. Не рвитесь к дутой попу-лярности – это всё блажь. Читайте и читаемы будете. (К распространению рекомендуется) © Copyright: Вячеслав Дорошин 2, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
