Российская армия на Украине. Плюсы и минусыАвтор: Greatwarchannel Ракеты-самолеты не наша епархия, а вот дела сухопутные попробуем оценить подробнее. - Общая организация и планирование. Это жирный минус, который нависает над всей операцией и полностью или частично нивелирует большинство немногочисленных плюсов. Общая численность группировки; три основных направления удара; огромная площадь операции, для которой выделенные силы явно недостаточны; растянутые линии снабжения и многое другое свидетельствуют о том, что, по меньшей мере, на ранних этапах операция строилась вокруг излишне амбициозных целей, либо ложных оценок. Сколько сотен километров в этих причудливых изгибах фронтов? + Способность адаптироваться Плюс. Очевидно, что в начале операции были попытки применить некие новые методы, например, глубокие рейды легких сил, вертолетные десанты и аналоги американских «тандер ранов». Это не принесло ожидаемых результатов и методы были «откачены» к старым и привычным. В данном случае радует, что командование реагирует на ситуацию и не пытается «долбиться в стену». На примере обеспечения мы видим, что после первых 1,5–2 недель засад и нападений на тыловые части, российская армия «откатилась» к привычным для многих практикам проводки колонн с помощью тяжелой техники, вертолетов и прочих мероприятий, знакомых еще по кампаниям в Афганистане и Чечне. И проблема («нас хотят отрезать от снабжения») и ее решение были обозначены во вполне официальных сюжетах от РИА и МО. - Неготовность к новым формам и методам ведения войны Минус, к сожалению. Но обратите внимание, что у сухопутных сил «не получалось» когда они активно двигались и стало получаться, когда они привычно сформировали подобия фронтов и перешли к методичному продвижению. Отдельно отметим, что в текущий конфликт сочетает в себе элементы конвенциальной наземной операции, воздушной операции, COIN, боевых действий в урбанизированной местности и прочего, вроде психологических операций. Это сложно даже для очень опытных и хорошо оснащенных вооруженных сил. Причем urban warfare пока что является крепким орешком для всех без исключения. Никто толком не знает, как правильно воевать в городах, не превращая их в щебенку. Другой вопрос, что у сухопутных сил РФ местами не получаются хорошо известные «азбучные истины». - Уровень подготовки сухопутных сил. Минус. Заметно, что он разный. Где-то удаются смелые замыслы и действительно сложные маневры, а где-то не выполняются азбучные требования уставов. Колонны бронетехники, у которых не распределены секторы наблюдения; отсутствие боевого охранения; не рассредоточенные части с последующим их попаданием под удары артиллерии; недостаточная инженерная разведка и, как следствие, танки, попавшие на минные поля, застрявшие в грязи, упавшие с мостов и так далее — все это следствия одной и той же проблемы. +/- Не соглашаемся с наличием «работоспособной разведки оперативно-стратегического звена» Кадры поражения кладбищ авиационной техники не секрет, равно как и заявления про сотни уничтоженных пунктов управления, при сохранении у украинской стороны и связи, и управления после месяца (!) боевых действий. Хотя их возможности, несомненно, снижены. Разведка, конечно, есть, но ее эффективность вызывает вопросы. - Согласимся с минусом, об отсутствии средств разведки и целеуказания тактического звена. Но добавим, что это первичнее ударных БЛА, поскольку средств поражения хватает и помимо них. Вообще ситуационная осведомленность на тактическом уровне оставляет желать намного лучшего. - Отсутствуют тактические средства борьбы с малыми и нано БЛА противника. Когда мы не видим, а нас видят, и мы ничего с этим сделать не можем — это огромная проблема. Соглашаемся с плюсом про ударные вертолеты. Но с оговоркой, что армейская авиация должна находиться в подчинении сухопутных войск для лучшей и оперативной взаимосвязи с наземными частями и оказания своевременной поддержки с воздуха. +/- Меняем оценку для ОТРК на «плюс-минус». Технически средства есть, а их применение вызывает ряд вопросов по причинам, описанным выше. Способность поражать воображение и цели на всей территории противника — это прекрасно, но должна быть: а) некая связанность в рамках стратегического замысла и Например, в форме разведки и приоретизации целей. Как уже справедливо отмечали, удары по кладбищам самолетов, стоящих на одном месте уже лет 10, это эффектно, но имеет сомнительную военную ценность. Также странно выглядят удары по второстепенным целям (танкоремонтный завод) на западе Украины в то время, как наземные силы демонстрируют продвижение с темпом Первой мировой под Донецком. +/- Высокая насыщенность ствольной и ракетной артиллерией при отсутствии достаточного количества высокоточных боеприпасов и средств тактической разведки и целеуказания. В принципе неясен смысл создания крупной артиллерийской группировки, которую по гуманитарным причинам нельзя применить массированно, а из-за отсутствия средств — точечно. Сюда же отнесем высокую уязвимость средств ствольной и ракетной артиллерии. С другой стороны, к настоящему моменту связка «разведывательный БЛА плюс артиллерия» применяется уже для поражения не то, что дивизионов или батарей, но даже отдельных машин. Видимо этот как раз тот случай, когда качество отчасти компенсируется количеством. - Невыученные уроки. Заметен целый ряд проблем, известный на протяжении десятилетий. Тут и «хромающая» логистика, и отсутствие целого ряда образцов военной техники, и неисправленные недостатки в имеющейся технике. К примеру, недостатки платформ БТР-70, БТР-80, БМД-2, БМП-1 и БМП-2 были определены еще во время Афганской кампании в 1980-х. (кому интересно, об этом много писали в «Вестнике бронетанковой техники» в 1990-х) Промышленностью были предложены варианты решений, но в полном объеме они не внедрены и по сей день. Еще пример? Легко. Возвращаясь к нашим палетам. Появились они уже в 1920-х, активно развивались в 1930-х и настоящий фурор в военной логистике произвели во время Второй мировой войны на Тихоокеанском ТВД. Казалось бы, не ракетные технологии, бери да копируй. Ан нет, на дворе 2022-й, а у нас бойцы ручками кидают деревянные ящики с боеприпасами. - Техника. Проблема, более глубокая, чем кажется, требующая более подробной оценки. Отдельно отметим, что на данный момент присутствие небольшого числа новых платформ ничего принципиально не изменило бы. Максимальный положительный эффект возможен только и исключительно при масштабных преобразованиях и массовом насыщении сухопутных сил новыми образцами ВиВТ. Хороший пример можно легко найти в старых планах ГАБТУ, обозначенных Александром Александровичем Шевченко (помните такого?). Он активно поддерживал внедрение т.н. «цифрового электронного борта» для нового поколения бронетехники и автомобильной (!) техники еще в начале 2010-х, но к сожалению эти планы не были реализованы. «Точечные» вливания новых платформ, разумеется, положительного эффекта не дадут. ОБЩИЙ ВЫВОД Есть в английском языке хорошее слово patchy — неоднородный, неравномерный. Это слово как нельзя лучше описывает состояние сухопутных сил, где рядом могут действовать высокоточные вооружения и Т-72А, которые еще Брежнева застали. То же касается, видимо, и доктринального мышления, и уровня/направления боевой подготовки. Поскольку мелочей в военном организме не бывает, «неравномерность» подготовки и оснащенности сухопутных войск будет неизбежно влиять на общий уровень эффективности. А следующий противник, лучше обученный и оснащенный, может и не простить ошибок и недоработок. © Copyright: Вячеслав Дорошин, 2022.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
