Гнилое яблочковоскресенье, 20 декабря 2015 г. ПОЧЕМУ НЕ ШЛОСБЕРГ? Некоторые беспартийные размышления после 18-го съезда партии «Яблока» Если исходить из принципа, что демократические выборы это определенность процедуры и неопределенный результат, то все, что происходило на 18-м съезде партии «Яблоко» можно считать эталоном демократии. Процедура у «яблочников» была настолько определенной, что начав в субботу утром, выбрать председателя смогли только в 3 ночи в воскресенье. Что же касается результата, то выбор Эмилии Слабуновой из Карелии вряд ли кто-либо мог назвать предопределенным. А тем более, финальное голосование второго тура: 91 голос за Слабунову, и 56 – за Шлосберга. Льва Шлосберга многие считают надеждой российской демократии. Человек, действительно, обладает большим политическим талантом. Быть демократическим политиком в недемократической стране занятие непростое. Особенно, если речь идет о выборах. У Шлосберга это получается. Из 180 депутатов разного уровня и выборных должностных лиц, избранных от партии «Яблоко», 34, то есть около 19% выиграли свои выборы в Псковской области, где «Яблоком» руководит Шлосберг. Почти каждые пятые выигранные выборы приходятся на маленькую и вполне депрессивную область, в которой «Яблоко» расцвело благодаря усилиям одного человека. Лев Шлосберг, наряду с командой Навального, сегодня автор самых сильных журналистских расследований в стране. В своей газете «Псковская губерния» он первым опубликовал информацию о закрытых похоронах российских контрактников, убитых на востоке Украины. За это был зверски избит, тяжелая черепно-мозговая травма, частичная амнезия. До этого получил «Золотое перо России» за цикл публикаций о гибели псковских десантников в Чечне. Одним словом, если бы голосование проходило в Интернете, всенародно, открыто и честно, то число голосов , отданных за Шлосберга, отличалось от числа голосов за Слабунову не менее, чем на два порядка в пользу Шлосберга. Реакцию подавляющего большинства демократической оппозиции лучше всех выразил Виктор Шендерович: «Партия «Яблоко» все-таки покончила с собой. Мы пытались ее отговорить, указывали на возможность новой жизни; уповали на доктора Шлосберга, не помогло. Ну, в морг так в морг». Конец цитаты. Самые сообразительные тут же поняли, что это все из-за бабок, и что по приказу из Кремля опять сливают протест. Кирилл Шулика, зам.председателя партии «Демократический выбор» догадался одним из первых: «Митрохин чем-то прогневил Кремль или поругался с Явлинским из-за денег… Короче, предстоит смена и председателем станет Сергей Иваненко». После чего догадливый Шулика объяснил, что главная задача «Яблока» - добиться, чтобы люди потеряли интерес к политике и не ходили на выборы, а также поделился своей досадой, что «Яблоко» не умерло вместе с СПС. Текст Шулики размещен на сайте «Эха Москвы», а по соседству висит голосование с вопросом: «Проголосуете ли вы за «Яблоко» на думских выборах?». На момент написания этого текста результаты были такими: «да, проголосую» - 42%, «нет, не проголосую» - 49%, «затрудняюсь ответить» - 8%. В этот момент ни одного доброго слова про «Яблоко» на сайте «Эхо» сказано не было, а 42% - за… Может, все-таки рановато в морг, Виктор Анатольевич? Впрочем, если бы избрали Шлосберга, обитатели «Эха» скорее всего, были бы почти единогласно «за». Среди людей, близких мне по взглядам, которых обобщенно можно назвать представителями демократической оппозиции, тех, кто считает внешнюю и внутреннюю политику Путина преступной, подавляющее большинство «Яблоко» на дух не переносит. Почему яблочников ненавидят представители путинского большинства, понятно, с демократами чуть сложнее. Ненависть многих демократических оппозиционеров к «Яблоку», пожалуй, сильнее, чем их ненависть к Путину и его режиму. Это очень яркое и свежее чувство. Наполненное как аромат старого вина. «Яблоко» в политике 22 года. Сначала как избирательный блок, затем как объединение, с 2001 года партия. Кроме «Яблока» в российской политике так долго живут только КПРФ, обломок СССР и ЛДПР, проект КГБ, ставший со временем индивидуальным бизнес-проектом проходимца. Сначала «Яблоко» вызывало просто легкую неприязнь и удивление: «почему вы не хотите вместе со всеми, либо тащить страну назад в СССР, либо весело делить общенародную собственность?». Со временем легкая неприязнь переросла в глухую злобу. На президентских выборах по федеральному каналу показывают ролик, как колонна гомосексуалистов призывает голосовать за Явлинского. На думских выборах коллеги демократы расклеивают в метро наклейки, на которых эмблема «Яблока» изображена в виде задницы. По числу убитых, избитых и репрессированных членов партии «Яблоко» лидирует, по крайней мере, в демократической части политического спектра. За те 22 года, что «Яблоко» живет в российской политике, в морг (выражение Виктора Шендеровича, я тут ни при чем) отправились «Выбор России», «Демократическая партия», «ПРЕС», Наш дом - Россия, СПС, всяческие социал-демократы и масса других политических организаций, претендовавших на то, чтобы представлять интересы демократически настроенного электората. Их активисты и симпатизанты очень сильно желают «Яблоку» смерти, считая почему-то, видимо, что именно «Яблоко» стало причиной их кончины, а также, очевидно, полагая, что если «Яблоко» умрет, то их любимая партия оживет и оковы путинского режима немедленно разрушатся. Строить демократическую партию в недемократической стране, это занятие весьма специфическое. Немного похоже на поход канатоходца над пропастью без страховки. Почти все сорвались. Неоднократно оступался и Григорий Явлинский, что неудивительно за 22 года хождения по канату. Возможно, самая серьезная ошибка была им совершена 16 августа 1999 года, когда Путин был утвержден председателем Правительства. «За» было 233, против – 84, 17 воздержались. У «Яблока» было тогда 45 думских мандатов, из которых два десятка были отданы за Путина. Без «яблочных» голосов Путин не был бы утвержден. История не знает сослагательного наклонения, и вполне вероятно, что «Семья» все равно протащила бы своего гаранта и защитника, но этот грех на совести «Яблока» и персонально Явлинского. Вряд ли большим утешением может быть то, что основной тогдашний оппонент, СПС, целиком и полностью поддерживал все, что делал Путин в первые годы своего президентства, в том числе и разгром НТВ. Необходимость замены Митрохина была очевидна для всех и снаружи и внутри «Яблока». За период с 2012 по 2015 год «Яблоко» потеряло почти половину своих членов. Некоторые отделения (Астраханское, Калининградское, Нижегородское, Смоленское и т.д.) «усохли» более чем в 10 раз. В три раза уменьшилась численность «Яблока» в Москве, где председателем был Митрохин, совмещавший этот пост с руководством «Яблоком» в целом. Восемь лет председательства оказались непосильным испытанием. Человек стал воспринимать себя слишком всерьез. От такой серьезности люди стали разбегаться. И Явлинский принялся спасать свое детище, затеяв очередной поход по канату. Ему надо было решить одновременно несколько задач. Во-первых, отставить Митрохина и при этом его не унизить. Это было непросто, поскольку Митрохин уходить не хотел, а вес Явлинского в партии многократно выше веса Митрохина и при прямом столкновении Явлинский мог его просто раздавить. Во-вторых, надо было не пустить на освобождающееся место Шлосберга. На съезде все решил Явлинский, его гипнотическое обаяние и политический вес внутри партии. Умение Явлинского убедить собеседника в чем угодно, подтверждают и его оппоненты. Один очень умный и яркий мой товарищ из числа противников Явлинского рассказывал, что однажды поговорив полчаса с основателем «Яблока» пришел в такое рассеянное состояние, что уже почти подал заявление на вступление в эту партию, и лишь большим усилием воли удержал себя от этого рокового поступка и в дальнейшем с еще большим энтузиазмом продолжил проклинать и поносить «Яблоко» и персонально Явлинского. В «Яблоке», несомненно, есть культ Явлинского. Но это не культ вождя, а скорее культ любимого артиста, культ знаменитого спортсмена, или культ основателя научной школы. Лев Шлосберг, начиная свое последнее выступление, в котором он, уже после поражения упрекал в этом поражении Явлинского, заявил, что поскольку Явлинский – политический гений, то ему не надо было кого-то поддерживать. Лучше всех о роли Явлинского в «Яблоке» сказал лидер питерской организации Михаил Амосов. Он сказал, что Явлинский в свое время отказался от председательства в партии не потому, что он плох, а потому, что мудр. А затем добавил, что «Яблоко» стоит на четырех краеугольных камнях: на честности, последовательности, принципиальности и на Явлинском. То есть Амосов вскрыл истинную природу Григория Явлинского, объяснив, что он – мудрый камень. И к тому же краеугольный. Гипнотическое обаяние Явлинского позволяет ему, наряду с умными и верными вещами (а он в основном говорит умно и верно) нести полную ахинею, и аудитория кивает, раскрыв рот. Только Явлинский сможет, ратуя за омоложение руководства, предложить вместо 52-летнего Митрохина 57-летнюю Слабунову, и сделать это так, чтобы из полутора сотен делегатов, среди которых доктора наук, профессора и академики, никто не заметил некоторого несоответствия цели и способа ее достижения. Только гипнотическим даром Явлинского можно объяснить то, что «Яблоко» заняло такую странную позицию по Крыму. Признав преступной политику Путина по Украине и осудив аннексию Крыма, «Яблоко» тем не менее, не считает правильным вернуть краденное на место, а призывает провести там референдум под контролем международных наблюдателей и по украинским законам. Ни один из яблочных профессоров и академиков, видимо, не задал себе вопрос о логистике этой замечательной процедуры. В составе какой страны будет находиться полуостров, когда там будет проходить референдум? В составе России? По украинским законам?! И его будут проводить Аксенов по кличке «Гоблин» и Чуров по кличке «Волшебник»?!! Или Крым уже будет в составе Украины? Тогда с какого перепою российская демократическая партия «Яблоко» сует свой нос в дела чужого государства? От нас же не требуют проводить референдумы в Калининграде или на Курилах. И все же, почему Явлинский не пустил Шлосберга в председатели «Яблока»? Он, несомненно, понимал, что со Шлосбергом во главе «Яблоко» будет намного более привлекательно, чем со Слабуновой, при всех многочисленных, но, увы, пока скрытых достоинствах последней. Ответить на этот вопрос исчерпывающе сможет лишь сам Явлинский, а он явно давать такой ответ не будет, поскольку в этом случае ему пришлось бы наговорить много лишнего. У меня немало политических претензий к «Яблоку». Некоторые были изложены в данной колонке, о некоторых счел нужным умолчать. Но полагаю, что хоронить «Яблоко» рано. А тем, кто считает, что лучше бы «Яблоко» умерло 5, 10 или 15 лет назад, хотел бы напомнить, что именно в «Яблоке» раскрылся политический талант Шлосберга, прошли школу политики Навальный и Яшин, а сейчас продолжают находиться такие люди как Сергей Ковалев, Валерий Борщев, Алексей Яблоков, Евгений Бунимович, Борис Вишневский, Виктор Шейнис и еще некоторое количество людей, каждый из которых в любой другой партии был бы в первом ряду, а в «Яблоке» вполне комфортно чувствует себя во втором, а то и в третьем. И вообще, странно что-либо требовать от чужой партии. http://igoryakovenko.blogspot.ru/2015/12/blog-post_20.html © Copyright: Борис Рубежов Пятая Страница, 2015.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
