Мирные усилия и их результаты.
Прекращение огня между Израилем и ХАМАСом – провал России http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2011-08-22/15319 "Неожиданный" прагматизм То, что ХАМАС постепенно дрейфует от идеалов "чистого ислама" в сторону политического прагматизма стало очевидно еще в августе 2009 года. Тогда правительство сектора Газа самым жестким образом расправилось с одной из местных джихадистских группировок "Джунд Ансар Алла". Та выступала за немедленное введение законов шариата и объявление джихада всем неверным и вероотступникам вокруг – Израилю, Египту, Иордании. Руководство ХАМАСа предпочло уничтожить идейных союзников, исходя из сугубо политических соображений. За это, кстати, оно навлекло на себя гнев международного джихадистского движения (в том числе моджахедов Кавказа) обвинившего ХАМАС в вероотступничестве и пособничестве "врагам ислама". На фоне же августовского кризиса 2011 года прагматизм политических лидеров ХАМАСа в секторе Газа стал еще более очевидным. Они сделали простой расчет: полномасштабный конфликт с Израилем не сулит им никаких дивидендов, зато ощутимо усугубит экономическую ситуацию в Газе, что лишь неизбежно вызовет недовольство населения. Кроме того, местные лидеры ХАМАСа продемонстрировали, что способны чутко реагировать на изменения региональной ситуации. Лишившись покровительства Ирана и Сирии (из-за нежелания поддерживать алавитского президента Асада в конфронтации с суннитским населением), а также стремясь установить нормальные отношения с новым руководством Египта, ХАМАС позволил официальному Каиру быстро уговорить себя на прекращение огня с Израилем. Не тот посредник Казалось бы, такое поведение лидеров ХАМАСа стало наилучшим подтверждением тезиса Москвы о разделении этой организации на прагматиков и радикалов. Еще в июне 2007-го глава МИД России Сергей Лавров объявил: "В секторе Газа бесчинства совершал не ХАМАС, а радикальное крыло ХАМАСа. Политическое руководство ХАМАСа в лице Халеда Машаля из Дамаска, где он сейчас находится, неоднократно заявляло о стремлении к переговорам с Махмудом Аббасам". И хотя этот тезис отнюдь не российское "ноу-хау" (первым о прагматизме местного руководства ХАМАСа в 2002 г. заговорил бывший высокопоставленный офицер MI-6 Алистер Крок, в то время являвшийся советником по вопросам безопасности посланника ЕС на Ближнем Востоке Мигеля Моратиноса), Россия стала единственным немусульманским государством, заложившим его в основу своей политики на палестинском направлении. Теперь же, когда настал столь подходящий момент, и руководство ХАМАСа, наконец, проявило тот самый прагматизм, Москва не сумела этим воспользоваться для закрепления собственного статуса в ближневосточном урегулировании. А ведь именно эту цель преследовала Россия, признав победу ХАМАСа на парламентских выборах в январе 2006 года. "Мы стараемся не закладывать все яйца в одну корзину, а работать со всеми участниками процесса", - заявил в июле того же года Владимир Путин, тем самым желая показать, что Москва выгодно отличается от Вашингтона более эффективным подходом к ближневосточному урегулированию. А в феврале 2007-го Лавров отметил по тому же поводу: "Наличие у России продвинутых каналов общения со всеми ближневосточными протагонистами позволяет ей находится с ними в непосредственном контакте, доносить до них те сигналы, которые многие наши внерегиональные партнеры по известным причинам не могут транслировать напрямую". Несмотря на это, когда ситуация в регионе стала меняться, вследствие "арабских революций", Москва, опасаясь утратить здесь всякое влияние, поспешила проявить посредническую активность в примирении палестинских организаций. В мае их представителей, включая заместителя главы Политбюро ХАМАСа Мусы Абу-Марзука, пригласили в Москву. Это событие было представлено россиянами, как огромное достижение их региональной политики. "Проведение такой встречи в российской столице является очевидным успехом российской ближневосточной дипломатии. Фактически Россия впервые за многие годы реально перехватывает у партнеров инициативу в ближневосточном урегулировании", - заявил тогда анонимный московский чиновник Интерфаксу. Однако, 19-20 августа, когда руководству ХАМАСа реально потребовался посредник для согласования с Израилем условий прекращения огня, оно обратилось отнюдь не к россиянам. В итоге эту посредническую миссию взяли на себя египтяне и спецпосланник генсека ООН на Ближнем Востоке Роберт Сери. Как это водится у арабов, "вечная дружба" с русскими вновь оказалась не более, чем иллюзией Москвы. Когда у них возникает необходимость в решении конкретных политических вопросов, они обращаются к американцам, египтянам, ООН, но только не к Москве. Неверный выбор И дело не только в том, что еще с советских времен арабы привыкли "забесплатно" пользоваться этой дружбой, на практике не считаясь с интересами Кремля. Причина постоянных провалов Москвы на Ближнем Востоке, от нахального разрыва отношений Каиром в 1970-х годах в пользу стратегического партнерства с Вашингтоном и до утраты позиций в Ливии в результате свержения Каддафи, кроется значительно глубже. За сотни лет соседства с мусульманским миром, и с царских времен участвуя в ближневосточной политике, Российское Государство так и не научилось адекватно оценивать процессы, происходящие на этом пространстве, отличать политические мифы от реальности, а мнимых союзников от надежных и перспективных партнеров. Именно в этом кроется главная причина того, что Москва обычно вынуждена довольствоваться второстепенной ролью в региональной политике, в том числе в арабо-израильском урегулировании (даже затратив огромные ресурсы на сохранение позиций в этой части мира в разгар "холодной войны", она все время проигрывала Вашингтону). Эти чувства весьма откровенно выразил глава комитета Совета Федерации по международным делам, спецпредставитель президента по сотрудничеству со странами Африки Михаил Маргелов, причастный и к формированию позиции Кремля по различным аспектам ближневосточной политики. 19 августа он возложил ответственность за эскалацию именно на ХАМАС, обвинив его и в том, что он препятствует созданию Палестинского государства. Маргелов пошел еще дальше, отметив, что, таким образом, ХАМАС "обрекает себя на политическое убожество и лишается прав считать себя политическим движением". Однако, судя по поведению политического руководства этой организации в секторе Газа, Москва вновь ошиблась в оценке ситуации. © Copyright: Борис Рубежов Пятая Страница, 2011.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
