ИНО-6

ИНО-6

Будут ли инопланетяне умнее нас
Коллективный сверх разум, о котором писали научные фантасты, вряд ли возможен.
 
В фильмах, книгах и видеоиграх инопланетяне нередко оказываются представителями высокоразвитой цивилизации и намного превосходят людей своими способностями. Будет ли так на самом деле? Пока неясно, считает зоолог и преподаватель Кембриджского университета Арик Кершенбаум.
В книге «Путеводитель зоолога по Галактике. Что земные животные могут рассказать об инопланетянах — и о нас самих» учёный анализирует наших космических соседей с помощью теории эволюции. С разрешения издательства «Альпина нон-фикшн» Лайфхакер публикует отрывок из шестой главы.
________________________________________
Мы обычно полагаем, что инопланетяне непременно окажутся умнее нас. Естественно, на любой чужой планете мы встретим огромное разнообразие жизни, при этом одни существа будут более умные, другие менее. Кроме такого вида, как мы, развитого в технологическом отношении и способного к коммуникации, там можно будет встретить весь спектр животного мира с различными уровнями когнитивных способностей, вплоть до инопланетного аналога медузы.
Но мы часто, и небезосновательно, полагаем, что те инопланетяне, с которыми мы сможем наладить общение, окажутся в плане развития технологий более совершенными, чем мы. Наш вид освоил радиосвязь лишь немногим более 100 лет назад; мы находимся в самом начале технологического развития, и поэтому велика вероятность того, что встреченная нами инопланетная цивилизация будет опережать нас по развитию.
Она может быть старше или моложе нашей, но если мы застанем эту цивилизацию в случайный момент её истории, то вероятность того, что это произойдёт в первые 100 лет после изобретения у них радио, крайне мала. Перед лицом цивилизаций, которые могут существовать миллионы лет, наши шансы оказаться в роли самых крутых ребят во Вселенной ничтожны.
Вместе с тем длительность существования цивилизации не гарантирует более высокого интеллектуального уровня её представителей. Они могут быть более развитыми в технологическом отношении, но значит ли это, что они будут более умными?
Представим себе, что человеческий род проживёт ещё миллион лет: несомненно, наши технологии уйдут далеко вперёд, но произойдёт ли это с нашими умственными способностями? Всегда ли вид со временем эволюционирует в сторону всё более высокого интеллекта — или он может достичь «потолка» умственных способностей, выше которого уже не подняться?
В научной фантастике безусловно господствует убеждение, что встреченные нами инопланетяне окажутся сверхразумными. Но в фантастических произведениях описываются как минимум два различных типа сверхразума: тот, что по сути является продуктом технологического прогресса, и тот, что развился у вида в ходе биологической эволюции.
Реклама
Говоря языком фантастики, есть разница между той цивилизацией, у которой «всего лишь» имеются сверхскоростные мощные звездолёты, и той, которая в своём эволюционном развитии переросла потребности в подобных технологиях и, возможно, приобрела такие сверхспособности, как телепатия и телекинез.
В первом случае можно представить себе, что, достигнув особенно высокого уровня технологического развития, инопланетная (или даже наша собственная) цивилизация сможет переложить все задачи, для решения которых требуется интеллект, на компьютеры, а умы биологических живых организмов освободятся для других занятий.
Возможно, мы будем размышлять над тайнами мироздания, философствовать, открывать научные истины и развивать другие интеллектуальные хобби. А возможно, всего лишь играть в тетрис и смотреть в неком подобии интернета видео про котиков; и у нас, и у инопланетян всегда может быть выбор между сверхразумом и сверхленью.
В первом случае у нас было бы не только больше времени на досуг (а у учёных — на исследования), потому что технологии избавили бы нас от ежедневной борьбы за существование, — они также способствовали бы и росту научного знания благодаря более крупным и усовершенствованным радиотелескопам, более быстродействующим компьютерам и всевозможным чудесным сканерам и детекторам, таким, как в сериале «Звёздный путь».
Если бы нам довелось встретить самих себя, какими мы станем через 1 000 лет, мы бы сочли этих людей из будущего «высокоразвитой» цивилизацией.
Однако наш биологический интеллект в целом остался бы прежним. Да, мы были бы наверняка умнее, но, в сущности, оставались бы всё тем же видом. В блестящем фантастическом романе Роберта Сойера «Вычисление Бога» (Calculating God) рассказывается о том, как технологически развитая и в биологическом отношении совсем непохожая на нас раса инопланетян посещает Землю, где в основном ведёт философские дискуссии с главным героем, человеком. Очевидно, что, несмотря на весь их технологический прогресс, для этих инопланетян ещё не все тайны Вселенной разгаданы.
Но как насчёт второго сценария, а именно возможности существования инопланетной расы с интеллектуальными способностями, намного превышающими наши и сформировавшимися в ходе естественной биологической эволюции? Можем ли мы выдвинуть сколько-нибудь правдоподобный биологический сценарий, по которому это могло бы произойти? И есть ли вообще какая-нибудь необходимость в том, чтобы в результате естественного отбора появились адаптации в виде сверхинтеллектуальных способностей, намного превосходящих те, которыми мы уже обладаем?
Земные животные следовали путём, который, вероятно, весьма типичен: им было необходимо предсказывать свойства окружающего мира. Поэтому они развили физиологические и анатомические адаптации, позволяющие им прогнозировать изменения окружающего их мира с помощью информации, полученной от органов чувств, и некоего аппарата по её обработке, который мы называем мозгом.
 
Реклама•0+
Всякий инопланетный вид, осваивающий более непредсказуемую среду, будет сталкиваться с более сложными задачами и развивать более сложный, более эффективный, гибкий и точный мозг. Если у интеллектуально развитых животных есть навыки социальной жизни — что я нахожу весьма вероятным, — то у них обязательно разовьётся речь в той или иной форме, чтобы передавать мысли, рождающиеся в их мозгах, другим членам своей группы. Следуя этой логике, можно предположить, что подобный процесс в итоге приведёт к развитию технологий.
Как только вид достигнет необходимого уровня технологического развития, он сумеет сконструировать «мозг» более мощный, чем его собственный, — некий аналог искусственного интеллекта. Такой уровень развития близок к тому, на котором мы находимся сейчас или окажемся в ближайшие 100–200 лет.
С этого момента интеллектуальное развитие личности и общества может, конечно, продолжаться, но эволюционного давления отбора на интеллект у нас как у биологического вида уже не будет. Зачем становиться более умными, если все задачи выполняют компьютеры?
Давление естественного отбора, которое могло бы привести к развитию у нас сверхразума, попросту исчезнет.
А как насчёт появления разумного, но несоциального вида? Я сомневаюсь, что технологическое развитие возможно без социальности; ни одному индивидууму, сколь угодно умному, попросту не под силу самостоятельно сконструировать звездолёт или компьютер (кто подаст ему гаечный ключ?).
Если окружающая среда будет продолжать ставить перед этим видом задачи, которые легче решать с помощью более развитого интеллекта, мозг подобных организмов может продолжать расти, усложняться, совершенствоваться. Такой путь к появлению сверхразума выглядит, по крайней мере, возможным, хотя и маловероятным.
В романе Фреда Хойла «Чёрное облако» изображён как раз такой тип одиночного разумного существа, скитающегося по Вселенной, притом наделённого способностями, выходящими далеко за пределы возможностей любого гуманоидного вида, даже если эволюция этого вида продолжалась невообразимо долго.
Персонаж Хойла совершенно неправдоподобен с точки зрения биологии. Непрерывное давление отбора на интеллект может возникнуть только в том случае, если представители данного вида постоянно сталкиваются с проблемами, для решения которых необходимо становиться всё умнее и умнее.
Реклама
Трудно вообразить себе экосистему, в которой безграничный интеллект продолжает работать над практическим решением проблем повседневной жизни. Рано или поздно проблемы существования, которые нужно решать, будут исчерпаны. Фактически, как часто бывает со сверхразумными инопланетянами — героями научно-фантастических произведений, разум Чёрного облака является скорее самоцелью, а не средством повышения приспособленности в процессе эволюции.
Эволюция не имеет цели, она стремится лишь к относительным улучшениям уже имеющихся возможностей организма.
А значит, концепция существования сверхразумных инопланетян, которые просто бороздят просторы Вселенной, философствуя ради собственного интеллектуального удовольствия, при всей её привлекательности, к сожалению, биологически неубедительна.
Таким образом, вероятность появления настоящего биологического сверх разума, возникшего эволюционным путём в результате постоянной необходимости решать все новые сложные проблемы, подкидываемые окружающей средой, кажется сомнительной. Либо на смену усовершенствованию мозга придёт развитие технологий, либо интеллектуальные задачи данного вида в конце концов будут исчерпаны.
Однако есть и другой механизм появления в ходе эволюции истинного сверх разума. По этому сценарию сознание многочисленных индивидов полностью и почти мгновенно сливается в едином мыслительном процессе. Подобно суперкомпьютеру, состоящему из множества небольших компьютеров, работающих параллельно, подобная колония разумных существ действительно может восприниматься как единый сверхразумный организм.
И в природе, конечно, можно найти множество подобных аналогов. Многие существа живут колониями, роями или даже образуют временные скопления, которые как будто обладают самостоятельным интеллектом, намного превышающим возможности отдельных особей.
Один из таких наиболее впечатляющих примеров — косяки рыб. Каждая рыба, выбирая направление, руководствуется достаточно простыми правилами, двигаясь с учётом того, куда плывут и на каком расстоянии от неё находятся её ближайшие соседки. Но стоит сотням таких рыб собраться вместе, как поведение косяка в целом начинает казаться разумным.
Акула или дельфин пытаются атаковать центр косяка, но косяк, как по волшебству, разделяется, и хищник остаётся ни с чем. Тот факт, что скопление рыб может проявлять столь адаптивное и с виду разумное поведение, в то время как каждая особь по отдельности на такое не способна, служит простейшим примером эмерджентного сверхинтеллекта: целое всегда больше суммы частей.
 
Реклама•0+
Другой пример эмерджентного интеллекта можно обнаружить в колонии медоносных пчёл. Когда новой пчелиной семье необходимо отселиться, из улья вылетают разведчицы, чтобы исследовать доступные для жилья места. Каждая пчела возвращается в старый улей и сообщает сёстрам о преимуществах обнаруженного ею нового места. Перед готовым вылететь роем встают две проблемы: многочисленные разведчицы могут «рекомендовать» разные места, но каждая из них может «поговорить» лишь с немногими пчёлами, а не со всем роем.
Поскольку разлететься в разных направлениях для роя означало бы катастрофу, требуется каким-то образом достичь консенсуса. Но как это сделать? У пчёл нет руководителя, принимающего решения. И снова простые правила диктуют сложное поведение. Если пчела-разведчица рекомендует многообещающее, с её точки зрения, место, она может убедить многих пчёл отправиться вслед за ней и тоже осмотреть будущее жильё. Каждая из этих пчёл, вернувшись, даст собственные рекомендации, и таким образом информация о доступных местах для отселения интегрируется в систему, которую можно назвать (во всех смыслах) «мозгом» роя.
Только этот мозг — не часть тела, а коллектив, состоящий из отдельных особей, каждая из которых общается лишь с несколькими соседями (примерно так же, как и нейроны в нашем мозгу соединены лишь с несколькими соседними нейронами). Конкурирующие предложения соперничают за внимание этого коллективного мозга, и, в конце концов, наступает переломный момент, рой приходит к согласию и покидает улей.
Хотя мы воспринимаем колонии как образования, состоящие из отдельных особей, у каждой из которых собственные интересы и собственные мыслительные способности, важно не забывать, что наш организм, как и организм всякого животного на планете, — продукт ряда кооперативных объединений, возникших под давлением обстоятельств.
Когда на Земле впервые появились многоклеточные организмы, клеткам растущей колонии тоже понадобилось осуществлять взаимодействия с другими отдельными клетками. Ныне клетки нашего тела настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что человек считает себя единым организмом, а не коллективом, состоящим из независимых единиц.
Развивая эту аналогию, вполне можно предположить, что единый сверхразумный организм может развиться в результате объединения множества разумных организмов, связанных друг с другом настолько тесно, что они уже не могут считаться отдельными особями.
Хотя образ инопланетного организма, состоящего из таких сверхсотрудничающих квазиособей, и популярен в научной фантастике, вероятность его существования крайне мала.
Земные аналоги, такие как колониальный организм физалия (португальский военный кораблик), при всём сходстве с единым организмом всё же представляют собой колонию из тесно взаимосвязанных отдельных животных, которых называют зооидами.
Реклама
Кораблик примитивен как по поведению, так и по строению. Сложность подобных роевых организмов ограничена прежде всего тем, сколько информации могут передать друг другу особи, и в случае с зооидами, составляющими португальский кораблик, её совсем немного. Настоящие сообщества «улья», как у пчёл и муравьёв , намного сложнее, и, соответственно, сложнее их коммуникация. Но муравьи и пчёлы из одного гнезда настолько генетически близки друг к другу, что с эволюционной точки зрения они не являются в полном смысле отдельными особями.
Истинному роевому разуму, как у вымышленной расы боргов в «Звёздном пути», понадобился бы чрезвычайно сложный и информационно насыщенный канал коммуникации между особями — именно его и описывают писатели-фантасты. Но смогла бы такая система возникнуть в ходе естественной эволюции? По-видимому, гораздо вероятнее, что это произойдёт в результате сознательного использования технологий.
Не только фантасты пытаются представить внешность жителей других миров. Этим занимаются и вполне серьёзные учёные — астробиологи. Они изучают сведения о планетах, на которых могла бы существовать жизнь, и строят прогнозы на основе теории эволюции и принципов биохимии.
Хотя может казаться, что мы во вселенной одни, это, вероятнее всего, не так. По некоторым данным, в далёком космосе жизнь могла зародиться около 13 миллиардов лет назад, задолго до появления Земли и Солнца. А если предположить, что лишь одна тысячная из планет нашей галактики подходит для развития организмов, число таких миров всё равно будет огромным: около 200 тысяч. Поэтому рассуждения о внеземной жизни имеют под собой реальное основание.
Инопланетяне могут быть похожими на нас
На сегодня учёным известны исключительно углеродные формы жизни, для существования которых необходимо наличие воды, энергии и тепла. Поэтому специалисты предполагают, что жизнь может появиться только на планетах с условиями, похожими на земные.
Так как естественный отбор вряд ли стоит считать уникальным для Земли явлением, внеземные организмы, скорее всего, тоже с этим процессом столкнулись. А значит, у них сохранились только те признаки, которые принципиально важны для выживания. В таком случае высокоразвитые инопланетяне вряд ли отличаются от людей, ведь у эволюции похожие цели и методы. Разница, скорее всего, совсем незначительная: например, в количестве пальцев, форме и строении глаз. Бесполезные усики вряд ли выросли, а голова не стала комически огромной.
Косвенные примеры подобного даёт и земная эволюция. Например, акулы и дельфины похожи по строению, хотя появились в разное время и относятся к разным видам: рыбам и млекопитающим. Всё потому, что их развитие имело одну цель — быстро плавать. Соответственно, при похожих условиях эволюция на различных планетах должна происходить приблизительно одинаково.
Инопланетяне могут принципиально отличаться
Но к каким прогнозам можно прийти, если чуть оторваться от земного опыта и взглянуть на проблему шире? Например, предположить, что на других планетах не происходили глобальные изменения, подобные земным. Допустим, отдельные клетки так и не научились объединяться в многоклеточные сложные формы жизни. Если принять это условие, легко представить очень странных существ, отдельные части которых выполняют специфические функции. Например, отсоединяются от основного организма, чтобы добывать еду.
Так британские зоологи рисуют образ подобного создания — октомита. Основная его часть живёт под поверхностью, и лишь небольшая «макушка» торчит снаружи, принимая свет и переваривая его с помощью фотосинтеза. В специальных подземных отростках октомит рожает личинок, которые на поверхности превращаются в бабочек и опыляют основной организм.
Можно пойти дальше и предположить, что жизнь способна появляться в принципиально иных геолого химических условиях. Для известных нам углеродных форм жизни необходима вода, которая служит естественным растворителем для биологических реакций. Но в этой роли, хоть и с меньшей вероятностью, могут выступить аммиак, а также метан, этан или пропан в жидком виде.
Есть и совсем радикальные варианты. Например, теория, что тела инопланетян могут быть основаны на кремнии, а не на углероде. Или что у существ из других миров нет ДНК, из за чего наследственная информация передаётся как то иначе. Учёные также допускают возможность существования форм жизни, дышащих не кислородом, а азотом. Как будут выглядеть подобные создания, да и смогут ли они вообще существовать — загадка.
Никто не знает, как выглядят инопланетяне
К сожалению, сейчас учёные не знают всего даже о жизни на Земле. Например, многие организмы, которые обитают на дне океана, стали известны совсем недавно. Что уж говорить о внеземных формах жизни. Наши космические аппараты всё ещё очень редко летают за пределы земной орбиты, а инопланетяне не слишком торопятся показать себя сами. Искать же их следы в огромном космическом пространстве ох как непросто.
Палеоконтакт — это гипотеза о том, что в глубокой древности Землю посетили пришельцы с других планет. Инопланетяне якобы передали нашим предкам некие знания, что ускорило прогресс.
Впервые о палеоконтакте заговорили на рубеже XIX–XX веков. Писатель и исследователь аномальных феноменов Чарльз Форт предположил, что те, кого древние люди принимали за демонов и прочую нечисть, на самом деле были пришельцами.
Особенно популярной эта тема была в 1960–70 х годах. Именно тогда вышли первые книги отельера из Швейцарии Эриха фон Деникина. С тех пор он написал несколько десятков томов о древних инопланетянах и считается столпом этой теории. Правда, Деникин не имеет исторического или филологического образования, зато был несколько раз судим за мошенничество. Также его обвиняли насколько научна эта теория.
Почему некоторые люди верят, что в древности на Землю прилетали инопланетяне
Основных причин несколько.
Они уверены, что во Вселенной существуют другие цивилизации, в том числе более развитые
Палеоконтактёры часто прикрываются мнением авторитетных исследователей. Дело в том, что многие серьёзные учёные предполагают: жизнь, в том числе разумная, должна встречаться во Вселенной. Среди миллионов звёздных систем обязаны присутствовать те, где есть планеты с условиями, похожими на земные. Такую идею, например, озвучивал Стивен Хокинг.
Одним из тех, кто считал возможным посещение Земли инопланетянами, был «отец советской космонавтики» Константин Циолковский.
Также идею палеоконтакта рассматривали Карл Саган и Иосиф Шкловский — американский и советский астрофизики. Однако они подчёркивали, что доказательств у этой теории нет, а Саган позднее и вовсе критиковал доводы её сторонников.
Они не верят, что древние могли сами достичь высокого уровня прогресса
Саган и Шкловский одними из первых предположили, что в мифах древних народов божества — это именно пришельцы, которые, к примеру, могли научить людей земледелию или математике. Работа этих учёных наделала много шума, и вслед за ней были написаны сотни книг на тему палеовизита.
Вмешательством инопланетян стали объяснять что угодно: от появления жизни на Земле до чудес Иисуса и Будды. Есть и такая идея: одна из древнейших и прогрессивных цивилизаций — шумерская — создана жителями загадочной планеты Нибиру, которая раз в 3 600 лет якобы сближается с Землёй. Новый визит должен был состояться в 2012 году, но Нибиру так и не появилась.
Ещё одно «доказательство» того, что пришельцы способствовали историческому развитию, — это монументальные постройки древних людей. Огромные сооружения те якобы не могли воздвигнуть самостоятельно. Пирамиды Гизы, постройки американских индейцев (Скасайуаман), сооружения Баальбека (Ливан), Стоунхендж, геоглифы Наска и идолы с острова Пасхи — всем им приписывают внеземное происхождение.
 
Каменные идолы с острова Пасхи, Чили. Фото: Ian Sewell / Wikimedia Commons
Эти строения были якобы то ли космодромами, то ли обсерваториями пришельцев.
Они находят упоминания о внеземных гостях в древних изображениях и текстах
По мнению палеоконтактёров, во многих текстах можно найти упоминания о нехарактерных для того времени технологиях. Древние люди в них не разбирались, поэтому считали чудесами, магией или божественной силой.
Получается, что религии — это карго культы, которые развились после того, как пришельцы ушли. А древние изображения и тексты культового характера — главные источники знаний о пришельцах.
В письменных источниках палеоконтактёры отыскивают описания космических кораблей, Солнечной системы и другие «доказательства». Небесный огонь для них — это ядерное оружие, чудесное исцеление — продвинутая медицина, небо, где живут боги, — космос, а мумификация — подражание анабиозу.
В подтверждение своим словам они также приводят примеры из изобразительного искусства:
 
1 / 4
Наскальные рисунки в Валь Камонике, Италия. Фото: Luca Giarelli / Wikimedia Commons
 
2 / 4
Изображение с цилиндрической печати из Месопотамии. Фото: IronyWrit / Wikimedia Commons
 
3 / 4
Японская статуэтка, датируемая 1000–400 годами до н. э. Токийский национальный музей. Фото: Rc 13 / Wikimedia Commons
 
4 / 4
Иероглифы из древнеегипетского храма. Фото: Olek95 / Wikimedia Commons
Сторонники теории считают это весомым доказательством. Индийские палеоконтактёры даже предлагали НАСА совместно изучать древние наскальные рисунки.
Почему концепция палеоконтакта не признана наукой
Большинство учёных со скепсисом смотрит на теорию палеоконтакта. Прямых доказательств у её сторонников нет: только гипотезы и допущения. Вот ряд моментов, которые заставляют усомниться в этой концепции.
Учёные до сих пор не нашли убедительных доказательств существования внеземной жизни
Несмотря на то, что жизнь за пределами Земли вполне может существовать, никаких свидетельств этого так и не было обнаружено. Наши телескопы не позволяют хорошенько рассмотреть потенциально обитаемые планеты, а радионаблюдение за космосом ничего не даёт.
Пришельцы тоже, кажется, не торопятся связаться с нами. Это ситуация известна как «парадокс Ферми». Его можно сформулировать так: инопланетные цивилизации должны существовать, но почему они до сих пор не вышли на контакт?
Есть несколько возможных ответов на этот вопрос. Например, другие цивилизации могли погибнуть в результате войн или эпидемий либо их никогда не существовало вовсе.
Исследователи полагают, что инопланетяне вряд ли могут до нас добраться
Это ещё одно возможное объяснение парадокса Ферми. Причин может быть две:
1. Другие цивилизации, если они существуют, находятся примерно на одном уровне развития с нашей. Люди пока не способны отправиться дальше Луны. Поэтому трудно представить, что инопланетяне на «огненных колесницах» на реактивной тяге могут бороздить просторы Вселенной.
2. Вселенная слишком велика, чтобы пришельцы вообще могли нас найти. Ближайшая к Солнцу звезда Альфа Центавра находится на расстоянии более четырёх световых лет. Это значит, что полёт до неё должен длиться больше четырёх лет даже со скоростью света — самой большой из известных на сегодняшний момент. Но ближайшая обитаемая планета может находиться в сотни и тысячи раз дальше. Создание фотонных звездолётов, способных приблизиться к скорости света, о которых часто говорят палеоконтактёры, невозможно с точки зрения наших знаний о Вселенной.
Непонятно также, зачем пришельцам лететь к нам. Ресурсы? Вряд ли. Слишком долго, дорого, да и непрактично. Рабочая сила? Ещё более сомнительно. Если у пришельцев есть звездолёты, то автоматизация — и подавно.
Археологи доказывают, что древние «инопланетные» артефакты создали люди
У археологов есть вполне чёткое представление о периодизации древней истории и находки, которые соответствуют тому или иному периоду. Доподлинных «инопланетных» артефактов среди них нет.
Некоторые «внеземные» вещи, например, «хрустальные черепа ацтеков», оказываются подделками.
 Хрустальный череп из коллекции Британского музея. Фото: Rafa; Cha;gasiewicz / Wikimedia Commons
С монументальными постройками, которые якобы невозможно возвести без помощи из космоса, древние люди тоже могли справиться самостоятельно. Для этого нужны были верёвочно рычажные технологии и труд тысяч работников. Общими усилиями строители могли передвигать даже глыбы весом до 360 тонн.
 Реконструкция процесса возведения египетских пирамид по описаниям Геродота. Изображение: Antoine Yves Goguet / Wikimedia Commons
Да и с логической точки зрения непонятно, зачем инопланетянам, которые могут перемещаться по всей Вселенной, возводить пирамиды из плохо обтёсанных глыб? Странно также, что пришельцы со всеми их космическими технологиями зачем-то создавали космопорты в виде странных зверушек (как на рисунках Наски), а границы размечали деревянными кольями.
Современные инженеры демонстрируют, как с помощью технологий, доступных древним людям, можно возвести постройку, подобную Стоунхенджу.
Учёные иначе трактуют древние тексты и рисунки
Изучая древнее искусство, надо понимать, что тексты, наполненные метафорами и описаниями чудес, дают очень широкое поле для интерпретаций. Вышеупомянутый «небесный огонь» вполне может быть обычной молнией, а не ядерным оружием.
То же самое и с рисунками — они схематичны, а не точны. Например, размер фигур у древних египтян говорил о статусе человека. «Шлем космонавта» на статуэтке может изображать часть ритуального костюма или головной убор, а не свидетельствовать о встрече с пришельцем. Да и вообще непонятно: почему древние инопланетные путешественники должны выглядеть, как современные космонавты?
Почему стоит скептически относиться к идеям палеоконтактёров
Работы палеоконтактёров, хоть и основаны на вполне жизнеспособной гипотезе, не рассматривают её надлежащим образом. В них авторы подбирают факты, которые подтверждают их концепции, но не удосуживаются проверить все остальные. Кроме того, они часто опираются на устаревшие или маргинальные источники, и в итоге их выводы не имеют никакого отношения к науке.
Эти теории игнорируют простые объяснения в пользу сложных нагромождений домыслов. Они ищут закономерности там, где их нет, и в итоге создают теорию, которую нельзя проверить. Ведь ни одной инопланетной цивилизации под боком у человечества нет.
Палеоконтактёрство можно даже отнести к новым религиям. Оно занимает прочное место в мировоззрении людей, которые верят в заговоры и псевдонауку.
Однако у теорий палеоконтакта всё-таки есть один плюс: они стали источником вдохновения для многих фантастов.