Поклеп на Как закалялась сталь

Вместо эпиграфа:

«Роман откровенно рыхлый, в нем десятки ненужных для сюжета, но явно дорогих автору персонажей, повторяющиеся сцены, утомительная путаница, переизбыток стилистических и идеологических штампов. А еще «Сталь» — это исповедь неудачника, у которого в 24 года нет ни семьи, ни детей, ни образования, ни профессии. А главное — нет здоровья, чтобы всё это приобрести.
                (Автор неизвестен из статьи на дзене "Исповедь неудачника")

Дискуссия по поводу романа Островского началось с обсуждения современного автора, которого привели в качестве выдающегося писателя. А затем был затронут роман и высказаны оппонентами непримиримые позиции:

Виктор Т.
Вы плохо знаете современную литературу. Потому и говорите чушь.
(далее автор привел книгу "Раздолбай из космоса" Евгения Лукина как пример хорошей литературы.)

КРИТИК
Во первых: дурацкое название - раздолбай космоса. Так нельзя называть свои книги. Второе, полно штампов, у автора примитивный язык, в котором нет особенностей характера героев. В третьих, фантастика это не тот жанр, который стоит рассматривать как образец литературы. У нее своя специфика, понятно, что есть интересные книги по фантастике, но они ни в какое сравнение не идут с глубиной отражения жизни, которую описывают в реалистическом ключе. В четвертых: очень грубо написано, слова из подворотни сыпятся как горох.

Это вообще недопустимо - козлы, уйди на хрен, придурка и т.д. Автор явно никогда не брал книги по литературному мастерству. Где категорически запрещается писать штамповано, грубо, и еще ругаться. Но... я вижу а автора есть талант, он увлеченно описывает сюжет, хотя излишне детализировано, и неплохо описывает, тут бы сокращать, и что важно, он может увлекательно строить действие. А это уже главная способность в таком жанре. Ему надо учиться у классиков, и перестать писать банальным языком.
 
Виктор Т.
С «во-вторых», «в-третьих» и «в-четвёртых» вы неправы.
Одна из сильнейших сторон книги — именно ярко индивидуализированные образы героев. Что проявляется в том числе и в особенностях их речи. Скандальная тётка разговаривает совершенно не так, как милиционер, а тот — не так, как гардеробщик, и т. п.
Фантастика — инструмент реалистического отражения жизни. Специфика фантастики всего лишь в средствах отображения. «Солярис» намного правдивее отображает жизнь, чем, например, сугубо реалистическая «Как закалялась сталь» с её картонными персонажами.
Словами из подворотни изъясняется не автор, а персонажи. Книги по литературному мастерству никогда не запрещали отображать особенности речи персонажей. Вы никогда не слышали, как разговаривает основная масса ваших современников? Автор пишет именно, как вы выразились, в реалистическом ключе, причём сильно смягчает подлинную картину...

КРИТИК
Вы опять манипулируете...  Я же уточнил, фантастика - кроме некоторых интересных произведений, как тот же упомянутый вами "Солярис", основной поток фантастики и близко не подходит по своему значению к Эсхилу, Гомеру, Толстому, Чехову... Тут даже говорить не о чем, ни одно фантастическое произведение не включено в школьную программу. Пример "Как закалялась сталь" говорит о том, что вы не чувствуете язык литературы. Вы говорите о картонным персонажах, которые имели потрясающее влияние на современников, и в наше время имеют живое впечатление на читателей.

И это происходит совсем не случайно, а именно потому что в этом произведении блестящий язык, суровые жизненные обстоятельства и настоящие живые характеры. Ну вот как вам исправить ваше восприятие литературы?.. Если плоский,никчемный язык повествования (фантастика) вам нравиться, а хороший литературный язык нет (Островский)?..

Вы совершенно вашей оценкой этой книги обесценили русскую журналистику и писательское сообщество. Просто низвели на нет. Вы даже не понимаете на что покусились, критикуя "Как закалялась сталь". Вы что серьезно думаете, что малограмотный островский, который был славен только своим делами в годы гражданской войны мог с бухты барахты написать книгу, которой зачитывалось не одно поколение?...

Да это не он ее написал. Он написал бурду похожую на вашу фантастику, он рассылал по всем редакциям, и везде ему был дан ответ нет. И тогда он написал в ЦК, что его героя гражданской войны зажимают литературные бюрократы. Его глас вопиющий услышали и отдали приказ помочь "писателю", и тогда от союза писателей и журналистов был собран целый отряд опытных писателей, которые стали заново писать эту книгу, и общим коллективным трудом написали. И вы сейчас критикуете авторский коллектив профессионалов. Ставите себя выше...

У вас неправильное понимание литературы. Начните с Чехова, с его рассказов. Он дает замечательную школу понимания истинной литературы.


Виктор Т.
1. Да, я утверждаю, что «Как закалялась сталь» написана на «троечку». Кто бы ни был автором.
Да, Лукин пишет на порядок лучше. У него живая речь и живые герои. Плоский язык — это к Николаю Островскому.
Утверждаю так именно потому, что чувствую язык и стиль.
Также я утверждаю, что основной поток литературы и близко не подходит по своему значению к Эсхилу, Гомеру, Толстому, Чехову. Независимо от жанра.
А вот Щербаков и Лукин — подходят.
Также утверждаю, что мимо вас прошла оригинальность замысла «Гения кувалды», где фантастический элемент — линза, позволяющая осмыслить реальное современное общество.
2. Наполнение школьной программы зависит от чиновников. Там, где заправляют не они, а литературоведы и писатели, — там появляется и фантастика (например, Уэллс в серии «Библиотека всемирной литературы»).
3. Рассказы Чехова гениальны.
4. В дискуссии можно ставить точку.

КРИТИК
Вы поставили точку, я прежде чем поставить скажу, что стиль литературного языка Островского безупречен. Это идеальный стиль, который отточили настоящие литераторы. И этот стиль самый сложный, хотя кажется таким простым. Если вам не нравиться такой простой и ясный стиль, то такие произведения как Робинзон Крузо, Гулливер, Маленький принц для вас будут третьесортными, написанными на тройку. На этом ставлю точку, и привожу великолепное начало романа Островского, как пример того, что в него невозможно вставить ни одного слова или убрать хотя бы одно слово, так органично написано это произведение.

ОСТРОВСКИЙ
КАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ

Глава первая
— Кто из вас перед праздником приходил ко мне домой отвечать урок — встаньте!

Обрюзглый человек в рясе, с тяжелым крестом на шее угрожающе посмотрел на учеников.

Маленькие злые глазки точно прокалывали всех шестерых, поднявшихся со скамеек, — четырех мальчиков, и двух девочек. Дети боязливо посматривали на человека в рясе.

— Вы садитесь, — махнул поп в сторону девочек. Те быстро сели, облегченно вздохнув.

Глазки отца Василия сосредоточились на четырех фигурках.

— Идите-ка сюда, голубчики!

Отец Василий поднялся, отодвинул стул и подошел вплотную к сбившимся в кучу ребятам:

— Кто из вас, подлецов, курит? Все четверо тихо ответили:

— Мы не курим, батюшка. Лицо попа побагровело.

— Не курите, мерзавцы, а, махорку кто в тесто насыпал? Не курите? А вот мы сейчас посмотрим! Выверните карманы! Ну, живо! Что я вам говорю? Выворачивайте!

Трое начали вынимать содержимое своих карманов на стол.

Поп внимательно просматривал швы, ища следы табака, но не нашел ничего и принялся за четвертого — черноглазого, в серенькой рубашке и синих штанах с заплатами на коленях:

— А ты что, как истукан, стоишь? Черноглазый, глядя с затаенной ненавистью, глухо ответил:

— У меня нет карманов, — и провел руками по зашитым швам.

— А-а-а, нет карманов! Так ты думаешь, я не знаю, кто мог сделать такую подлость — испортить тесто! Ты думаешь, что и теперь останешься в школе? Нет, голубчик, это тебе даром не пройдет. В прошлый раз только твоя мать упросила оставить тебя, ну а теперь уж конец. Марш из класса! — Он больно схватил за ухо и вышвырнул мальчишку в коридор, закрыв за ним дверь.