Город одиноких мышей. Переписка с редакциями. 1989

Виталий Иванов. Поэмы и пьеса. Письма в журналы, ответы и консультации, обсуждения в Интернете /– СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 402 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4353/
https://disk.yandex.ru/i/zdRPqVzKIPdE0A

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/bsra/
--------------------------------------------

Поэма «Город одиноких мышей». Переписка с редакциями. 1989 г.
--------------------------------


1989-05-26 Рекомендация на Конференцию молодых литераторов Северо-Запада

В комиссию по работе
с молодыми писателями
ЛО СП СССР
Рекомендация

Рекомендую к конкурсному отбору на конференцию молодых литераторов Северо-Запада инженера Виталия Иванова. Виталий Иванов не член ЛИТО, однако его рукопись свидетельствует не только о его потенциальных возможностях, но и о редком в нашем городе тяготении к крупным формам. Его попытка поэмы «Город одиноких мышей» очень интересна и содержит при фантастическом сюжете очень много зорких наблюдений о нашем современном мире.

Член СП СССР, Вадим Халупович
26.05.1989
______________________________________________________



1989-05-07 Литературная Консультация СП СССР. Письмо

Здравствуете уважаемая
Литературная Консультация при Союзе Писателей
Союза Советских Социалистических Республик!

Как paз заканчивал новую вещь, когда получил Ваше письмо (исх. № 315 от 13.03.89, подписанное старшим редактором ЛК СП СССР Л.Г. Сергеевой). Благодарю за консультацию.
Последнее своё творение я назвал «Город одиноких мышей», посылаю его Вам.
Творческих Вам успехов!

Виталий Иванов
07.05.1989



1989-05-26 Литературная Консультация СП СССР. Ответ
№ 549 ИВАНОВУ В.А.

Виталий Альбертович!
Мы уже писали Вам, что Литературная консультация ничем Вам быть полезной не может. А после Вашего посвящения:
«Врагу моему, Сергею Чупринину, именующему себя «консультантом», сотоварищам его и иным, мечтающим погубить все таланты, таким же, как он, гадам, посылает сны свои автор»,
- считаем себя свободными от необходимости переписываться с Вами, рукопись возвращаем.
Будьте здоровы!
Всего доброго!
Старший редактор ЛК СП СССР
Л. Сергеева
26.05.1989
______________________________________________________



1989-06-20 Журнал «Наш современник». Письмо

Уважаемая редакция!
Жаль, что Вас не заинтересовала подборка стихотворений из цикла «Сказка» /отказ № 2538-39 от 26 мая 1989 г/. Сказки, доброй, иногда даже наивной, очень не хватает в нашей литературе, нацеленной всегда на идеологический заказ, тот или этот, да и в жизни у нас - то же. Поэтому, наверное, реальностью стали сказки кошмарные.
И в жизни, и в поэзии людям не хватает идущего не от ума, и еще более не от тенденциозной цитатной памяти, схемы, а от души, сердца. В журналах же, как будто специально, все живое, чувственное отвергается десятки лет, со стандартными, между прочим, формулировками «недостаточно высокий художественный уровень». А что это такое? Бессмыслица. Важнее мнения миллионов читателей у нас оценка критика-профессионала или даже просто прирабатывающего литконсультанта, стоящего за небольшую сумму на страже соцреализма, классовых или групповых интересов, бог весть еще чего, и решающего нужно это массам или не нужно; и не дай бог ему ошибиться – снимут, не читатели, конечно, и не в результате финансового краха. Кто снимет? Что это за консультанты? Когда это было видано на Руси? С чего развиваться русской душе; когда все схвачено? Нельзя же без конца жевать то, что создано дедами, бабушками, прадедушками и прабабушками, и более дальними родственниками - почти все съели уже. Можно ли сделать что-нибудь человеческое самому и показать это другим? Все более сомневаюсь, что разрешат. Неизвестно даже кто разрешает.
Тем не менее предлагаю Вам поэму «Город одиноких мышей». Это сказка невеселая, но написана она от чистого сердца и после долгих размышлений.

С уважением
Виталий Иванов
20.06.1989


1989-08-22 Журнал «Наш современник». Ответ
На № 180
№ 5860      22.8.1989 г.

Уважаемый Виталий Альбертович!
К сожалению, вынуждены возвратить присланную Вами поэму «Город одиноких мышей» - она не заинтересовала отдел. Каких-либо консультаций и рецензий мы не даем. Всего Вам доброго!
Редактор отдела поэзии А.Волобуев
 
22.08.1989
______________________________________________________



1989-06-20 Журнал «Дружба народов». Письмо
На № 624 от 26.05.89

Уважаемая Татьяна Александровна!
Как поэта, а не как работника аппарата редакции, покорнейше прошу Вас затрудниться все-таки прочесть мою поэму «Город одиноких мышей» и с нею несколько стихотворений. Вашим двукратным /№ 905 от 19.10.87 и от 29.01.88 № 69/ предложением обратиться в ЛК СП СССР я уже воспользовался. Увы, наши литературные и жизненные позиции, по крайней мере с той частью сотрудников, с которыми мне довелось соприкоснуться по почте, не оказались близки. Может быть, Вы подскажете мне что-нибудь еще? Если не сочтете возможным проявить желание и найти время, лучше не пишите вообще. Мышиные отписки мне не нужны. Зачем они нужны Вам?
Не оттого ли одиночество, что мы не хотим услышать /торопимся? пренебрегаем? стыдимся? / другого, близкого или далекого, родного или незнакомого нам, живого человека, прячась в формальности? Что это за страна, что за система, где даже поэты не доверяют друг другу и превращаются в бюрократов?
Извините, что отнимаю у Вас минуты для творчества за столь ничтожную пока плату, но, может быть, судьба, при Вашем участии, даст шанс мне подарить Вам однажды нечто иное, чем поэма об одиночестве. Я в это верю.

С уважением
Виталий Иванов
20.06.1989


1989-05-26 Журнал «Дружба народов». Ответ
26.5.1989 г. № 624

Уважаемый Виталий Альбертович!
Ничего из Ваших стихотворных «снов» для публикации в журнале отобрать не смогли. Рукопись возвращаем.

С уважением -
Редактор отдела поэзии А.БЕК
26.05.1989
______________________________________________________



1989-07-11 Журнал «Знамя». Письмо

Уважаемая Ольга Кефалиди!
Честно говоря, я не верю, что стихи мои в ближайшие годы могут быть опубликованы в журнале «Знамя», вне зависимости от уровня стихотворений, как, впрочем, и содержания моих писем. Тому масса причин, которые, думаю, Вы знаете лучше меня. Вот почему предыдущее письмо к Вам было нервным и горьким. Простите, если оно Вас задело, не сдержался. Особенно сложно, когда, отказывая, тебя хвалят. Ваша форма отказа, тем не менее, мне нравится /если такое слово сюда подходит/ более других. Вы это делаете тактично, не задевая авторского самолюбия. Благодарю Вас. И позвольте мне опять, если это возможно, выбрать Вас на роль вестника. А какова будет весть, я понимаю, зависит во многом не от Вас.
За последние два года мною разослано более 150 подборок стихотворений и поэм в различные издания отечества. Стихи и поэмы - все недавнее. Хотя сочинительствую я 20 лет /скоро буду праздновать юбилей/, но до 1987 года писал более для себя и не предпринимал попыток опубликоваться. Напечатано, и то случайно, у меня только одно стихотворение - в альманахе «Молодой Ленинград» за 1977 г. Занимался в Лито с 1970 по 1978 год, сначала у Виктора Сосноры, потом у Александра Шевелева. Но Вы знаете, какое было время, а подстраиваться я не умею. К какой-либо публичной литературной деятельности я потерял тогда всякий интерес, на самом начальном этапе сближения с литературой и литераторами.
Теперь время иное, оно дает некоторые надежды, мне 35 лет и настроения у меня другие. Я много работаю, за два года написаны, кроме стихотворений, поэмы «Инопланетянин», «Мечта о России», «Коллектиллект», «Город одиноких мышей», пьеса в стихах «Страна Бюрократия». Все это ориентировано уже не внутрь себя, а на читателя. Он мне необходим. Мне надо сказать многое. Мне кажется, творчество мое может представить интерес для читателей. Я понимаю, что это не оригинально. Но... Что я могу, кроме того, что работать, работать и упорно бомбардировать журналы?
Предлагаю на этот раз редакции поэму «Город одиноких мышей». Это последняя моя крупная вещь. Очень любопытно мне Ваше личное мнение. Я знаю, что редакция рецензий не дает - нет, так нет. И все же, если найдете время, пишите конкретнее, честной критики я не боюсь, наоборот, буду за нее очень и очень благодарен. Советоваться мне практически не с кем.
И еще: если редакцию поэма не заинтересует, но Вам она покажется интересной, и Вы сочтете возможным кому-нибудь дать ее прочитать, - пожалуйста, и не торопитесь ее возвращать мне. Достаточно будет Вашего письма. А экземпляры у меня еще есть.
Извините, что я пытаюсь занять Ваше личное время. Но, может быть, однажды окажется, что и Вы его потратили не напрасно.

С уважением
Виталий Иванов
11.07.1989


1989-08-18 Журнал «Знамя». Ответ
На № 185

Уважаемый Виталий Альбертович!
Прочитала Вашу поэму «Город одиноких мышей». Поэма любопытная, однако, увы, поэтические произведения такого объема в «Знамени» публикуются лишь в случаях редчайших исключений, как это было с поэмами А.Твардовского и М.Исаковского. Видите, как получается: опять порадовать Вас ничем не могу. Не отчаивайтесь, не было, вероятно, еще поэта, которому не приходилось бы получать отказа редакции.
Возвращая рукопись, желаю Вам терпения и успеха.
С уважением,
Отдел поэзии
Ольга Кефалиди

18.08.1989

______________________________________________________


1989-07-17 Журнал «Новый мир». Ответ
На № 161 от 7.5.89
 
Уважаемый товарищ Иванов!
К сожалению, опубликовать Вашу поэму «Город ОДИНОКИХ мышей» нет возможности. Из-за нехватки места «Новый мир» крайне редко печатает поэмы.
Рукопись (32 стр.) возвращаем.
С уважением
По поручению отдела поэзии А.Метс

17.07.1989
______________________________________________________



1989-06-20 Журнал «Нева». Письмо

Уважаемая редакция!
Предлагаю Вам поэму «Город одиноких мышей». В отдел прозы, потому что, увы, в отделе поэзии все время /12 раз уже!/ попадаю на одного человека, с которым весьма сложно общаться, может быть, по причине противостояния наших творческих манер, а может быть, и как представляется, это именно так, он специально засел там, чтобы заворачивать талантливые произведения молодых авторов /тех, кто моложе его/, и во-вторых, какая разница проза это или поэзия? Есть ли между ними четкая грань? Может быть, поэма моя - как раз на грани. Важно ли это? Представляется самым важным, чтобы свежая, актуальная, но рассчитанная на долгую жизнь, неординарная вещь, так остро и давно необходимая ленинградцам, а им я имею честь быть, дошла до читателя. А чем ее считать прозой или поэзией - да хоть колбасой /хорошей колбасы у читателей тоже нет/ - дело десятое. А как Вы думаете?
Творческих Вам успехов

С уважением
Виталий Иванов
20.06.1989


1989-07-19 Журнал «Нева». Ответ
19.07.89 № 1593

Уважаемый Виталий Альбертович!
Один человек может утешиться уже тем, что он не одинок, что есть у него «сотоварищи», которых: научный сотрудник и аспирант именует: одного - врагом» а иных, мечтающих погубить все таланты, - «гадами»...
Без ложной скромности аттестуя свои «сны» /»Город одиноких мышей»/ вещью «свежей, актуальной, но рассчитанной на долгую жизнь, неординарной, так остро и давно необходимой ленинградцам», автор в очередной раз шлет нечто фантасмагорично-отвлеченное, выхолощенное, безжизненное, лишенное какого бы то ни было поэтического своеобразия.
По словам автора, «Нева» двенадцать раз указывала ему на несостоятельность предлагаемых вещей, но, судя по тому, что он предлагает редакции свои произведения в тринадцатый раз, предыдущая переписка ни в чем его не убедила. Об этом свидетельствуют и сами «Мыши».
 
Они мышиными
Заполнены словами… -

пишет автор о «бланках из редакций»
Мыши на пишущих машинках…

Рукопись возвращаем.
Редактор отдела поэзии
И.Инов

19.07.1989
______________________________________________________



1989-08-07 Журнал «Октябрь». Ответ
№ 264 7 Августа 1989 г.

Уважаемый Виталий Альбертович!
В редакции внимательно прочитали присланную Вами поэму «Город одиноких мышей».
Хотелось бы отметить глубоко личностный подход к бытующему сегодня в литературе жанру антиутопии, языковые и образные находки. Но в целом поэма не обладает признаками стройного и цельного произведения искусства - сказывается, на наш взгляд, отсутствие основательного литературного образования, долгой, кропотливой работы над словом и, бесспорно, невладение основными законами поэтической речи. Поэтому публикация поэмы на страницах «Октября» нам не представляется целесообразной.
Благодарим за внимание к журналу.
Рукопись возвращаем.
Всех Вам благ и удач,
И.Барметова
Зав.отделом поэзии

07.08.1989


1989-09-04 Журнал «Октябрь». Письмо
На № 264 от 7.8.89г.

И. Барметова
зав. отд. поэзии

Уважаемая редакция!
Жаль, что Вы решили не публиковать мою поэму «Город одиноких мышей, впрочем, в подобном ответе я и не сомневался. Кто у нас станет печатать неизвестного автора, да еще вещь, которую неясно с чем даже можно сравнить? «... глубоко личностный подход к бытующему сегодня в литературе жанру антиутопии, языковые и образные находки...» Благодарю за ободряющие слова! Скажу откровенно, к сугубо личностному подходу я и стремился, с тем убеждением, что глубоко личное всегда связано с истинно общественным тысячами явных и тайных связей. Здесь не надо путать с ложно и псевдо общественным, что, наоборот, противно личности и служит по всем статьям отчуждению людей друг от друга, от мира вещей и мира понятий, бросая человека в кошмарные сны одиночества.
Не могу согласиться с дежурным рядом, мотивирующим отказ, зачем он? зачем эти неуклюжие оправдания? Неужели Вы думаете, что меня в чем-либо убедят такие строки: «не владение основными законами поэтической речи...»? За кого Вы меня принимаете? Или Вам ... просто, мягко говоря, все равно, что о Вас подумает автор? Отписка! Что это? Кто ими владеет? И как можно «владеть законами»? Да, и есть ли они, эти «законы поэтической речи»? Поэзия - есть запечатление в слове души человека, разве можно это формализовать? Поэтическая речь - не грамматика, где, впрочем, тоже тьма исключений. И все это ведь развивается, и все время появляется что-то новое... Или вот: «... поэма не обладает признаками стройного и; цельного произведения искусства...» Уму, не замороченному постулатами социалистического реализма, сразу видно, что это глупость. Буду благодарен, если Вы перечислите мне несколько «признаков стройности и цельности», - я пошлю их на 16-ую страницу ЛГ. Не знаю я никаких «признаков» и рад, но, не потому что люблю невежество, а потопу что не люблю бюрократические игры и, отдавая себе отчет в том, что не знаю и не могу знать некоторые вещи, не теряю чувства реальности.
Да, я не имею «основательного литературного образования», не оканчивал литинститута или филфака, но не уверен, что это прежде всего необходимо писателю. Представляется, что писателю, более чем литературу, необходимо знать жизнь, иметь врожденные способности и склонность к литературному творчеству, а также трудолюбие и хорошую работоспособность. Отсутствие же диплома прекрасно можно восполнить самообразованием, и тому масса примеров в мировой и в русской, и особенно, в советской литературе, не надо, кажется, об этом и говорить, мне - Вам.
Предлагаю журналу подборку стихотворений.
С уважением

Виталий Иванов
04.09.1989
______________________________________________________


1989-07-11 Журнал «Звезда». Письмо
На №205 275с от 4.06.89г

Уважаемая Ирена Андреевна!
Вы меня, видимо, не узнали. Виталий Иванов - это тот Иванов /Вы всегда в них путались/, который пытался помочь Вам в работе с ветеранами, но не смог и целый год мучил своими стихами и поэмами, один раз был у Вас на Лито - все в сезон 1987 -1988 гг. Рад, что Вам понравились мои последние стихи «очень оригинальные и парадоксальные» /Государственные слова», «На службе», «Белые холмы сна», «Инструкция» и др./ Спасибо. Если не шутите. Не согласен только, что это эксперименты. Это - стихи, Ирена Андреевна. Жаль, что Вы их по-прежнему не можете напечатать. Также было и с другими моими стихотворениями, которые Вами были отобраны - сохранились ли?
Грустно все это, очень грустно.
Предлагаю, тем не менее, редакции поэму «Город одиноких мышей».

С уважением
Виталий Иванов
11.07.1989


1989-09-02 Журнал «Звезда». Ответ
На № 184
№ 331 1314с

Здравствуйте, Виталий!
Как же! Помню и Вас и стихи.
О поэме «Город одиноких мышей». Журналу это тоже не подходит, как многие другие.
Неужели Вы не чувствуете, ЧТО можно отобрать для «Звезды»?
Что делать дальше? Идти в клуб молодого литератора. Можно попытаться обратиться в кооперативное издательство при «Советском писателе».
И - все-таки - стихи экспериментальны! В этом ничего уничижительного нет: Вы идете своей дорогой.
Может быть, когда-то сами появитесь?
А поэмы журнал не публикует, как правило,
Рукопись возвращаю.
С уважением
литконсультант И.Сергеева

02.09.1989
______________________________________________________



1989-09-04 Журнал «Аврора». Письмо
На № 2078 от 2.06.89г
л-т Е. Попов

Уважаемая редакция!

Рад, что Вам понравились стихотворения из моей последней подборки. На этот раз предлагаю поэму «Город одиноких мышей». Она, конечно, великовата для журнала, однако мне бы хотелось, чтобы впервые она была опубликована именно в моем родном городе, Ленинграде, где и была написана. Поэтому я и делаю сию практически безнадежную сегодня попытку. Надеюсь, что в редакции поэму по крайней мере прочтут до конца.
С уважением

Виталий Иванов
04.09.1989


1989-10 Журнал «Аврора». Ответ
№ 3464

К сожалению, редакция не имеет возможности публиковать поэтические произведения большого объема.

Рукопись возвращаем.
Всего Вам доброго.
Литконсультант Е.Попов
10.1989
______________________________________________________


1989-09-04 Журнал «Литературная учеба». Письмо
На № 451 от 15.05.89 / 27.06.89г/

Уважаемый С. Казначеев

Порадовало и огорчило меня Ваше письмо, ответ на мою подборку стихотворений. Порадовало, что Вы отмечаете мой так сказать профессиональный рост. Огорчил, конечно, очередной отказ. Что ж, будем работать дальше.
Не во всем могу с вами согласиться. Мои стихи перепевают строчки Бориса Гребенщикова и «уступают им по глубине»? Вы приводите как образец «... их дети сходят с ума, потому что им нечего больше хотеть»? Красивая строчка! Но в ней с моей точки зрения более смутной опоэтизированной тоски с уклоном к абсурду, чем глубокого смысла. По смыслу она не верна. Сходят с ума не потому, что «нечего больше хотеть». Может быть, «нечего хотеть» из того тупикового ряда, чего хотели отцы, может быть... Но вообще хотеть всегда есть чего, и живые хотят до тех пор, пока после многих проб не убеждаются окончательно, что «все вокруг схвачено», и ничего, ничего! за рамкой того, что разрешено и делают все, нельзя. Нельзя, например, до сих пор напечатать стихи того же Гребенщикова, петь, слава богу, ему разрешили 2-3 года назад, правда, много ли его песен передается по радио, телевидению, записано на пластинках? Десяток, другой - все одни и те же. Ваш журнал его тоже, кстати, не печатает. А почему? Нельзя живым и особенно молодым также и многое другое. Мне тоже нельзя напечатать свои стихи. Почему собственно? А если нельзя делать, то зачем хотеть? Понимаете: «зачем?», а не «нечего». Здесь есть принципиальная разница. Я думаю, ее понимает и Гребенщиков. «Нечего хотеть» - это нуль, «зачем хотеть» - полная сдача. Но кто пишет стихи, песни, поет или делает что-то другое свое для людей - далеко не нуль и еще не сдался и «хочет». Так что строчка эта на публику.
Стихотворение «Мои одноклассники», которое Вы сравнили со строчкой Гребенщикова, в этом смысле отличается тем, что в нем ничего не придумано ни по факту, ни по настроению. Речь идет о моем классе, физико-математическом, где учились 42 ученика, в основном дети преподавательского состава военной академии связи, политехнического и физико-технического институтов города Ленинграда. И, увы, действительно все было так, и мы «разбрелись, потеряли друг друга». Вот это стихотворение, напомню его Вам.

Мои одноклассники

Умирают мои одноклассники.
Талантливый парень, сын генерала,
умер от пьянства;
другая, красавица, в тридцать лет
умерла от рака матки
после бесчисленных абортов;
третий пытался покончить жизнь
самоубийством,
чудом выжил - калека;
еще один, летчик, - разбился;
пятый, здоровяк, начальник экспедиции,
заболел в поле неизвестно чем,
через два дня умер...
Черт знает, какая гадость везде!

Кто еще? - Я не знаю.
Все разбрелись, потеряли друг друга.
Всем наплевать.
Мы дружили, пока пили вместе.
Проклятое наследие семидесятых!
Это ты тянешься за нами,
за каждым - по одиночке.

В стихотворении действительно нет изобилия вычурных строчек-образов, что ныне так модно. Но мне представляется, емким образом является стихотворение в целом. Что толку, когда стихотворение напичкано метафорами, а целостного образа-настроения нет, или его под ними, метафорами, надо расшифровывать с микроскопом?
Если же говорить о подражательности или каких-то ассоциациях, то здесь я скорее вспомнил бы известные стихотворения Н.С. Гумилева «Мои читатели» /1921 г./ и М.А. Кузмина «Мои предки» /1907 г./. Здесь безусловно ощущается определенная преемственность, по крайней мере в названиях. Но я не считаю это абсолютно недопустимым /из таких «подражаний», может быть, состоит вся литература, тому можно привести тьму примеров/, более того чем-то меня это бодрит.
А творчество Бориса Гребенщикова я люблю, но люблю именно целостным, не раздерганным, таким, как оно создается - единый комплекс: мелодия, текст, исполнение. Стихи сами по себе я читал /Борис Гребенщиков. Дело мастера бо. Это 106 текстов из альбомов «Ихтеология, Синий альбом, Радио африки, Акустика, Электричество, День серебра, Табу, Треугольник, С той стороны, Дети декабря/, они распространяются на распечатках ЭВМ. В них есть отдельные очень яркие строки. Но в целом все это похоже на уже разобранный наш случай. Это песенные стихи, рассчитанные на определенный круг слушателей и уровень восприятия, и восприятия на слух, а не глазами. Но я глубоко убежден, что любые стихи, и уж Гребенщикова не в последнюю очередь, необходимо печатать, если к тому есть желание автора, и печатать при жизни - пусть читатели сами разбираются, сами, а не опосредованно, когда непонятно почему кто-то решает за них что им надо читать, а что нет. Не отсюда ли потеря интереса к современной поэзии?
Вы пишите, что «в подборке очень много модных внешних тем, которые сегодня у всех на слуху». А мне кажется, весьма модно, да и удобно стало говорить о моде, особенно тогда, когда сказать больше нечего, а отказать надо. Когда и где считалось модой писать о своем времени? Для литератора, думаю, большая удача, когда то, что волнует его особенно, совпадает с темами, особенно волнующими в данный момент общество. Я всегда писал и пишу только о том, что волнует меня лично, писать по заказу я не умею и не стремлюсь к этому, иначе давно, наверное, стал бы профессиональным писателем или чем-то еще профессиональным, по крайней мере работал бы где-нибудь у литературы, потому как со школьных лет имею сильнейшее влечение к сочинительству, а беспросветной бестолочью себя не считаю, простите уж мне это нахальство, имею, правда, не всегда удобный характер...
Грустно, конечно, когда говорят, что у тебя получается «прозаично, вяло», или «иной раз стихам не достает изящества, эстетического начала», или когда «в других случаях появляется оттенок схематизма, умозрительности». Со стороны, понятно, виднее. Однако не могу с Вами разделить всех оценок. Но критику учту, за нее - спасибо, она всегда предмет для размышлений, а значит, и самосовершенствования.
Спасибо и за добрые слова в начале письма. На мой взгляд «спокойное, но в тоже время уверенное отношение к собственным произведениям, чувство собственного достоинства и трезвость оценок» - необходимые свойства личности, условия творчества для любого писателя, а если шире, то и вообще человека. А гарантией результата может быть только непрерывная и большая работа. Я ее не боюсь.
Предлагаю на этот раз редакции поэму «Город одиноких мышей». Очень интересно мне Ваше личное мнение, если поэма Вас заинтересует и Вы сможете найти время, пишите подробнее, буду весьма благодарен за критику, советоваться мне особенно не с кем.

С уважением
Виталий Иванов
04.09.1989


1989-11-09 Журнал «Литературная учеба». Ответ
№ 955 11.9.89

Уважаемый Виталий Альбертович!

Прочитал письмо и поэму «Город одиноких мышей». Не хотелось бы вступать в полемику с Вами, по своему опыту знаю, что такие переписки не бывают продуктивными: я сейчас возражу на Ваши возражения, а затем Вы возразите на эту рецензию и так далее по принципу снежного кома. Скажу лишь, что некоторые обвинения Вы на меня возводите понапрасну. Вы обвиняете меня даже в том, что не печатают стихи Бориса Гребенщикова, которого везде так зажимают. Бедный Гребенщиков. Уж так-то его зажали, что не продохнуть. Да, такая реклама и у нас в стране, и в Америке поэтам нашим /включая Евтушенко/ и не снилась. Тут такие силы и фонды подключены, что вряд ли стоит его жалеть. А с другой стороны – вот в прошлом году газета «Семья» взялась публиковать стихи рок-поэтов. Напечатали Кормильцева, Шевчука, Макаревича, Градского… И что же? Особых восторгов не слышно, а если честно, то многое из их текстов просто неудобно читать – так это беспомощно.
Но дело-то даже не в этом. Насколько я понял, у Вас в принципе неправильный взгляд на проблему печатания – непечатания. Рецензентов-литконсультантов ВЫ представляете этакой консервативной корпорацией, которая только и думает, как бы не пущать новые, оригинальные таланты. Поверьте, дело обстоит совсем не так. Не нужно видеть в их работе вредительство. Просто любой журнал получает рукописей в сотни раз больше, чем может напечатать. Волей-неволей приходится делать отбор. Вот Вы обижаетесь, что Вас не публикуют. А напечатай мы Ваши стихи – думаете, будут довольны остальные тысяча-полторы авторов? Не думаю: они скажут – публикуют какого-то Иванова, а нас не пущают. Где ж тут на всех угодить? Вы-то как бы поступили на нашем месте, а? Скажу Вам откровенно: мне, например, порой приходится отказывать авторам, чьи работы нравятся мне гораздо больше, чем Ваши, а тем, кто нравится мне абсолютно, нередко отказывают в публикации на следующей стадии редакционного отбора. Такова система – конечно же, несовершенная, но заменить ее - не в нашей власти, увы.
Теперь о поэме. В ней Вы также отталкиваетесь от тезиса о зловредности литконсультантов. Это, конечно, дело Ваше, но не стоит, думаю, винить их уж во всех-то бедах нашего общества.
Избранный Вами прием – очеловечевания мышей – не нов в литературе. Все дело в том, на каком уровне выполнена вся эта мышиная возня. Признаюсь: в основном читать мне было скучно. Только одна главка заинтересовала по-настоящему, она и написана энергичнее и сатирический заряд в ней мощнее /»Не помню, какой кошмар…»/. Остальное, к сожалению, слабее. Да и белый пятистопный ямб не придает тексту отточенности, завершенности.
Словом, рукопись вновь приходится отклонить: не из-за того, что это ново и «запрещено», а из-за невысокого литературного качества.
Всего Вам доброго. Рукопись возвращаем.
С уважением С.Казначеев
Внештатный рецензент журнала
"Литературная учеба"

09.11.1989
______________________________________________________


1989-09-26 Журнал «Москва». Ответ

Уважаемый Виталий Альбертович!
В отличие от героя Вашей поэмы мы не можем воскликнуть четвертой от окончания строкой и разделить с Вами радость успеха. Разумеется, можно посвящать стихи и поэмы врагам, но Сергею Чупринину-то за что? За то, что он, как и я - литконсультант? Не слишком ли щедро? Есть враги покрупнее, позначительнее, скажем, враги нашей истории, нашей культуры, нашей нормальной жизни,.. Вот их бы раздеть, поднять на «щит позора». Можно и тем, кто с «сотоварищами» погубили Пушкина и Есенина, Лермонтова и Блока, Твардовского и Рубцова, и ныне мечтают «погубить все таланты»...
Что же касается «снов» - они любопытны, но иносказательность придает им нарочитость, условность, даже шутливость. И уже не получается серьезного восприятия таких строк: «Слова мои - из сердца влаге, пейте!» Начинаешь искать главный, т.е. спрятанный смысл – «пейте мою кровь»... И «сушеные» люди, и «куклы движущиеся», и мысли, которые «словно мыши, шуршат, шуршат...» - все воспринимается, как в кукольном театре, где «действующие лица» - схематичны, условны, а не личностны, не индивидуальны.
По идее... Да все ли, живущие вокруг Вас - только «мышки серые» или «крысы»? Есть же Сергей Чупринин, который оказался «тигром»?! Вы не просто огорчены отказами из редакций, но - озлоблены на всех сразу, а озлобленность, увы, очень плохой соавтор. Успокойтесь и поверьте, что у Вас нет противников в журналах, во всяком случае - в «Москве». Есть люди, которые заботятся о том, чтобы читатель получал по возможности более художественные, более литературные произведения, способные взволновать его, привести к раздумью над жизнью, историей Отечества, его культурой, днями минувшими, нынешними и грядущими.
Поэму возвращаем. Желаем творческих удач.
С уважением литконсультант
Валерий Черкашин
26.09.1989