Мартиролог по Солярису

В общем – я лично лучше не буду настолько писателем, sorry.

И насчёт помазанности, посвящённости я бы тоже воздержался, если бы не чувствовал за спиной холодную руку имплантов инопланетного океана. Которую мы вызвали из небытия сами. И назвали искусственным интеллектом.
http://stihi.ru/2025/03/28/7344


А что такое вообще - "интеллект"? Поскольку сам пишущий эти строки хоть и не писатель, но в прошлом журналист, интеллигент, что по определению — образованный, умный и воспитанный человек, ориентированный на нормы этикета. Он обладает правильной речью, в данном случае русской речью прошлого века, поэтому, на всякий случай, для возможного читателя нового века, поясняю свой уровень понимания, дабы исключить недоразумения.

"Интеллект" - слово не русское, произошло от латинского intellectus – познание, понимание, рассудок. В действующем энциклопедическом словаре это пока ещё исключительно человеческая общая познавательная способность, которая проявляется в том, как человек воспринимает, понимает, объясняет и прогнозирует происходящее, какие решения он принимает и насколько эффективно он действует (прежде всего в новых, сложных или необычных ситуациях).

Но уже в старинной схоластике термин «интеллект» употреблялся для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувственного постижения духовных сущностей) в противоположность разуму (ratio), как низшей познавательной способности.

А уж как изменяется сущность интеллекта в инопланетной соляристике... нет, этот край напряженной информационной лавины лучше не трогать сегодня. Хотя - уже завтра этот предмет прорвётся в обязательную школьную программу. В ходе заседания Совета по культуре и искусству с участием президента РФ Владимира Путина, заместитель председателя Совета и гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров предложил отобрать 100-150 отечественных фильмов для показа в школах в рамках обязательной программы, сообщается на сайте Кремля.

Читайте подробнее:
В списке есть и фильм Тарковского "Солярис". Что меня, как соляролога со стажем и радует, и несколько беспокоит. Не рано ли детям?

Потому что мой личный опыт, мой "1000 и 1 Солярис", в ходе обучения приносил чаще всё-таки огорчения от ощущения слабости. Как человек, я не могу понять действия океана, так как его мышление по сложности превосходит моё. К тому же логика действий океана не совпадает с человеческими ожиданиями. К тому же я сам просто тоже часто не совпадаю с многими человеческими желаниями. Как и любой из известных мне поэтов. В том числе Арсений Тарковский, а его влияние на океан Соляриса в интерпретации Андрея Тарковского для меня несомненно:

"Из влажных «Л» теперь не означали.
Ни счастья, ни желаний, ни печали,
И больше мысль не связывала их..."

Вот такие три влажных капли Арсения породили огромнейший океан Андрея. И произошло чудо. Он не только снял, материализовал Солярис, но и выпустил в прокат это полнейшее противоречие материалистической рациональной идеологии КПСС. Нашлась сила, сильнее КПСС? Об этом Андрей нам пишет в своём "Мартирологе":

"29 декабря 1971 года. Сам еще картины я не видел, я знаю несобранные ее части, лишенные общего для меня впечатления.

     30 декабря 1971 года. Сегодня в 6 часов вечера сдача студии. У меня еще нет никакого впечатления от картины. Оно должно появиться после просмотра. Некоторые куски получились очень неплохо. Это сцены — С Матерью, Самоубийство, Город и Возвращение к пруду, Ночной разговор, Бред больного Криса. Но будет ли картина цельной? Сложится ли общее впечатление? Будет ли жить идея во плоти снятого материала? Наташа (Бондарчук — В.Б.), конечно, лучше всех. Она неотъемлема от своей роли. Это единственно возможный оптимальный вариант для кино...

     2 января 1972 года. Вчера Н. Т. Сизов продиктовал замечания и претензии к «Солярису», накопленные в разных инстанциях — в отделе культуры ЦК, у Демичева, в Комитете и Главке. Этих замечаний я записал З5. Вот они, эти замечания. Их очень много, и они (если их выполнить, хотя это и невозможно), разрушили бы до основания картину. То есть история более страшная, чем с «Рублевым».
    Итак, замечания следующие:
    1. Прояснить образ Земли Будущего. В фильме, мол, неясно, каково оно будет (будущее).
    2. Нужно показать пейзажи планеты будущего.
    3. Из какой формации летит Кельвин? Из социализма, коммунизма, капитализма?
    4. Снаут не должен говорить о нецелесообразности (?) изучения космоса. В результате создается тупиковая ситуация.
    5. Изъять концепцию Бога. (!?)
    6. Энцефалограмма должна быть доиграна до конца.
    7. Изъять концепцию Христианства. (!?)
    8. Заседание. Изъять иностранцев-исполнителей.
    9. Финал:

    13 января
    Нельзя ли или
    а) сделать реальное возвращение Криса в отцовский дом,
    б) сделать ясным, что Крис выполнил свою миссию.
    10. Не должно иметь оснований то, что Крис бездельник.
    11. Мотив самоубийства Гибаряна (вопреки С.Лему) должен заключаться в жертве ради своих друзей-коллег. (!?)
    12. Сарториус как ученый — антигуманен.
    1З. Не надо, чтобы Хари становилась человеком. (?!)
    14. Сократить самоубийство Хари.
    15. Не нужна сцена с Матерью.
    16. Сократить сцены «в кровати».
    17. Убрать кадры, где Крис ходит без брюк.
    18. (?!) Сколько времени ушло у героя на перелет, возвращение и работу.
    I9. Сделать вступление (текстом) к фильму (из Лема), которое бы все объяснило. (?!)
    20.Восстановить из режиссерского сценария разговор Бертона и Отца об их молодости.
    21. Вставить цитаты Колмогорова (о конечности человека). (?)
    22. «Земля» — длинна.
    23. Ученый совет похож на суд.
    24. Уточнить в заседании ситуации для сюжета.
    25. Сделать перелет на «Солярис».
    26. Почему они (Снаут и Сарториус) опасаются Криса.
    27. Нет того, что автор ситуации — Океан. (?)
    28. Так гуманна наука или нет?
    29. «Мир непознаваем. Космос не может быть понят. Человек должен погибнуть».
    30. «Зритель ничего не поймет».
    31 Что такое Солярис? И Гости?
    32. Уточнить необходимость контакта...
    33. Кризис должен быть преодолен.
    34. Почему исчезла Хари? (Океан понял.)
    35. Вывод из фильма: «Не стоит человечеству таскать свое дерьмо с одного конца Галактики на другой».
    Весь список этого бреда был заключен следующими словами: «Больше замечаний не будет»...
    Сдохнуть можно, честное слово!
    Это какая-то провокация... Только — что они хотят? Чтобы я oтказался от переделок? Зачем? Или на все согласился? Они же знают, что этого не будет! Ничего не понимаю...

    21 января
    Никак не могу взять в толк, что они хотели сказать, вернее, имели в виду, давая мне эти поправки. Выполнить их нельзя, это развалит весь фильм. Не выполнить? Все это носит характер провокации, смысла которой я не могу понять. Я решил сделать поправки, который или входят в мои собственные планы, или не разрушат ткань фильма. Если их это не удовлетворит, я ничем не смогу им помочь.
    .............
    Им все-таки придется выпустить «Солярис». Если они не хотят скандала весьма серьезного, потому что я не намерен сидеть без работы и молчать в тряпочку, глядя на конституционные нарушения. Боже, но какими же надо быть кретинами, чтобы сделать подобные замечания!

    23 января
    В объединении при моем участии был сочинен список принятых поправок. Мы его выполним, тем более, что все эти поправки почти такие же, как и замечания, которые я получил.

    9 февраля
    Сегодня последний день озвучания в связи с поправками. В шести местах мы переозвучили текст сцен, но у меня такое впечатление, что что-то «не прояснилось» (терминология комитетских работников.) Т.е. поправки формально сделаны, но примитивнее картина не станет. Это может напугать Сизова. Не знаю. Я больше, во всяком случае, постараюсь ничего с картиной не делать.

    15 февраля
    Картину отправили в Комитет. Без обсуждения. Сегодня звонил Сизов, сказал, что картина стала гораздо лучше, стройнее. Но намекал на то, что надо ее еще сократить. Я буду бороться. Длина сейчас является уже эстетической категорией.

    16 февраля
    Свой «Солярис» я сделал. Он стройнее «Рублева», целенаправленее и обнаженее. Он гармоничнее, стройнее «Рублева».

    21 февраля
    Романов не принимает картину, не подписывает акт, считает, что я не сделал никаких поправок. Сизов ждет меня к себе в четверг, будет, очевидно, подбивать меня на поправки. Какие?

    25 февраля
    Картину Романов не принимает. Я получил список поправок, которые не смогу выполнить:
    1. Сократить фильм не меньше чем на З00 метров. (!?)
    2. Выбросить сцену самоубийства Хари.
    3. Выбросить Город.
    4. Выбросить сцену с Матерью.
    5. Платье, которое разрезает Крис, — тоже убрать.
    6. В финале убрать льющуюся воду.
    Ничего этого я делать не буду, конечно.

    31 марта
    29 приехал на студию Романов, и мы сдали «Солярис», без единой поправки. Никто не верит. Говорят, что наш акт о сдаче фильма единственый, подписанный собственноручно Романовым. Видно, его кто-то очень напугал. Я слышал, что Сизов показывал картину трем неизвестным, которые руководят нашей наукой, техникой и прочее. А они чересчур пользуются авторитетом, чтобы их мнение могло остаться без внимания. В общем, какие-то чудеса, чтобы верить в благополучное окончание."

Кто напугал Романова? Какие три неизвестных руководили наукой, техникой и прочим?

(продолжение следует)