Дурная бесконечность и Большой Взрыв

Дурная бесконечность и Большой Взрыв
05:45
Публикация номер - 13768

Понятие дурной бесконечности, скорее, обыденное, а я бы сказал - из народной мудрости, я не нашел быстро авторства, это, конечно, важно, но при любом авторе - это всё равно из народной мудрости, поскольку используется и в быту, и в литературе, даже в научной, как некое выражение идеоматическое, так же лишь соприкасаясь с более определенными конструкциями денотационной семантики, соответствуя понятиям из фразеологии.

К примеру, известный стишок "у попа была собака" строго представляет самый простой образец дурной бесконечности, некое словесно-смысловое кольцо, составленное из одной или нескольких фраз, используется как в просторечие, так и в более развитых речевых конструкциях как аргумент против псевдоаргументов, какой-то стройной находясь в "подтексте" апорий вообще, неких парадоксальных ситуаций.

Однако, некогда философские дискуссии о бесконечности и конечности вселенной, начале мира, довольно определенно приводили как логический аргумент против представления о бесконечной вселенной как беспрерывной цепи событий из уходящего безначального прошлого в не имеющее исход будущее, хотя рассмотрение, например, Гегелем фразы, кажется, Спинозы, ex nihilum nihil fit, в пользу как раз противоположного истинностного состояния, является как раз "пресечением" представления о дурной бесконечности в существовании вселенной.

Возможно, обьяснительность религиозных представлений была в принципе неконструктивной, противоречила собственно научности, самому принципу необходимого обоснования, например, во время научного ренессанса приняла форму конфликта - пример Джордано Бруно - и вынудила Спинозу распространить - экстраполировать - принцип обязательности детерминизма на явление крайнего масштаба, можно сказать внемасштабного - самой вселенной.

Как положено в апориях, правомерность такой экстраполярности просто подразумевается как "самоочевидность", как правило, скрытное транслогическое образование, именно с обнаружением которого явно связаны принципиально концептуальные научные открытия, самые масштабные из которых приводящие к смене научных парадигм, а далее - и философских.

Концепция Большого Взрыва решила данную отчасти научную, отчасти - только философскую проблему сразу же лишь условно, как-то обнажив фундамента ность вопроса " что было раньше", какова причина наличного следствия.

Инфлатонная теория не столько имеет математический смысл, сколько парадигмальное значение, облегчение чего в том, что в принципе создать не только эксперимента ные инструменты исследования инфлатонного состояния, но даже какие-то математические модели сегодня и в достаточно заметной перспективе невозможно.

И это снова и снова заставляет понимать категорическую невозможность любого моделирования, где проскальзывают любые признаки дурной бесконечности, в том числе и указывая на чрезвычайную опасность не просто абсолютного доверия к такому фундаментальному научному принципу, как аналогия, но даже к его критическому употреблению.

Похоже, что само возникновение эвристики есть реакция науки на это, требование отказа от принципа аналогии в пользу чего-то, что просто скрывается на настоящий момент под неопределёнными концептами вроде интуиции или озарения.

Самое понятие "открытия" разрушает представление о последовательности, прямой детерминации, и каждый открыватель сознательно себя настраивает на отказе от аналогий.

Казалось бы, этого достаточно уже для предостережения от ошибок консерватизма, это реально отсылает проблемы в некое неопределённое будущее, здесь появляется упрямое стремление проблемы отказаться от латентности, скрытости, указание, что успокоение отдаленностью результата есть мнимое, самое признание инфлатонного состояния неким "временной" условной константой точно ведет научный процесс к ошибке.

То, что это абсолютно не имеющее никаких приблизительных контуров реальности инфлатонное состояние исключает даже с помощью самых безосновательных фантазий создать квазимодель протоинфлатоной реальности, крайне жёстко запрещает такие фантазии искать, облекать в форму философских предположений, только усиливает противодействие, требует искать новые предрассудки, и потому помимо отсутствия авторской концепции уже формирует некую призрачную концепцию существования вселенной как некоей цепи, что существенно, требующее из-за ограниченности любых аксиом признать наличие некоего гиперсмысла, без которого эта цепь сама по себе будет невозможна как дурная бесконечность, то есть, непризнание принципиального начала из абсолютного ничто,  как и самую дурную бесконечность - нас принуждает к единственной альтернатвной концепции - единству прошлого и будущего не как границы настоящего, но именно как обязательность смысла, заложенности новаций в прошлом, что лишь в простом аспекте есть детерминация, так что очевидный индетерминизм сознания, как, конечно, и ряда реальностей, связанных с разумом.

Так что, понятие Бога даже в примитивизме религиозном есть вполне конструктивный инструмент познания, есть категория, то есть универсальная реальность, требующая просто отказаться так же от любой глупости, от нашего предрассудка выдавать желаемое за действительное.

Не раз уже говорили о том, что научность и вера не находятся в контрпозиции, скажем, в некотором роде Тейяр де Шарден утверждал основания для такого аспекта.

Здесь же представлен частный аспект - рассмотрение дурной бесконечности как логического момента подготовки к новой универсальной, и научной, и общецивилизационной парадигмы единой вселенной, в точке - детерминальной,  линеарно - индетерминальной

      29 марта 2025 года примерно 07:00

***




 

 
 


© Copyright: Август Май, 2025
Свидетельство о публикации №125032901364