Красота спасет мир, а стих она спасет?

КРАСОТА СПАСЕТ МИР, А СТИХ ОНА СПАСЕТ?

Эпиграф:
"Красота спасет мир"
          Ф.Достоевский

Перед нами стихотворение Алеси Синеглазой "Я научилась видеть красоту". Можно ли его считать состоявшемся стихом или это обыденные зарифмованные мысли автора? Посмотрим.

Я научилась видеть красоту
В узорах дня, в уютном интерьере,
Бог пишет акварелью по холсту,
Холст - это стены, простыни и двери.

Стих начинается с глубокой мысли — герой научился видеть красоту. Большинство людей ее не видят, но у героя открылись очи и красота вошла в его жизнь. И кто же ему подарил эту красоту?.. Бог!.. Утверждает автор. И вот первый срыв. Это пафосно. Это кричит. Это ложный посыл — кто не согласен с великим создателем?.. Стоп. Если у нас это религиозное стихотворение, то все оправдано, но как мы увидим дальше, продолжение религиозной темы нет, и это слово провисает, оно так и остается ложным восклицанием.

Как правое и левое крыло
На горизонте лента золотая.
Я здесь. Я есть. Мне в этом повезло.
И что-то каждый раз меня спасает.

Первые строчки нам легким мазком создали образ, мы в него погрузились, даже не задумываясь, что это за левое и правое крыло?.. Но не суть в нем, раз автор угадал с настроением. И тут же образ был подхвачен философией. Пониманием своего бытия. И в нем нет и намека на божественное предначертание, появления на земле. Просто повезло, действительно, всем родившимся просто повезло быть тут, быть здесь. И уж совсем автор забывает тему бога, и если религиозный человек убежден, что спасает его бог, то наш герой уходит от этого убеждения, перекладывая на везенье и невыявленный мотив неизвестных ему сил.

Мои шаги неспешны и легки,
Иду навстречу будущему маю.
Я улыбаюсь, бедам вопреки,
Флакон с морским прибоем покупаю.

И мы спешим за героиней, за ее легкой поступью, и вдыхаем запах морского прибоя, который авто изящно оформляет в флакон. Хороший образ!

Тревогу словно шубу спрятав в шкаф,
Пишу простую жизненную повесть,
Я поняла, что Достоевский прав,
И больше ни о чем не беспокоюсь.

А вот здесь уже пошел перебор. Мы там на море, мы смотрим в морскую стихию, но автор нас берет «щипчиками» и переносит в квартиру, где ужас, мы наблюдаем спрятавшуюся шубу в шкафу!.. Але, мы в мае!.. Какая шуба, мы на море... И здесь также подключается философия, но не так удачно как в первый раз. Мысль Достоевского провисает,  и появление имени писателя появляется также неоправданно, как имя бога. Оно было бы уместно там вначале. А здесь оно вторично, и не связано с весьма неудачным образом шубы.

Мой город дышит через суету,
И люди свет несут в ладонях людям.
Я научилась видеть красоту.
Она на дне души. А значит всюду.

Дышать через суету — это натянуто, гипертрофировано.  Люди несут свет к людям — логическая несуразность. Если свет в ладонях у людей, то зачем им самим себе нести "свет"?  Красота на дне души — не логично. Мы же уже услышали поэта, где красота — это все окружающие. На дно души она скорей может проникнуть, чем там пребывать. Автор понимает свою нелогичность, потому прибавляет, что красота всюду. А как она может быть на дне души и всюду? Или, или...  Противоречие.

Вот такое неоднозначное стихотворение. В котором есть проблеск мысли и поэзии, но не более, и которое надо наполнять новым содержанием, чтобы довести до ума.
Но за что мы похвалим автора?.. За то, что он нашел эту прекрасную мысль: Я научилась видеть красоту... И только ради нее, нам стоит прочитать стих и поразмышлять, как нам самим найти красоту в своей жизни.

ОБСУЖДЕНИЕ:

Ирина Ив
Хороший пример того, как важно поэту подходить ответственно к каждому слову и смыслам, которые хочет сообщить читателю. Стихотворение, которое могло стать и красивым и значимым, не получилось. Красота низведена до покупки флакона с морским прибоем, светом, который несут люди в ладонях, неспешным шагам , хотя чем хуже стремительные, лёгкие, летящие, золотой лентой на горизонте, видимо, рассветной, но двукрылой, чем-то разделённой. Узоры дня и уютный интерьер (это тоже к красоте) - трудно укладываются в картину красоты, не говоря о Боге, пишущем по холсту, почему-то акварелью.
А задумка , кажется, ясна - восторг перед даром родиться и жить, принимая всю красоту данного тебе мира, способностью увидеть её во всём многообразии и непостижимой безграничности. Эта способность видящих и спасает наш мир?

ЕМ
Согласна с вашей оценкой. Что касается красоты. Способность видеть мир красивым его не спасет. Тут с другой позиции надо подходить. Красота требует совершенства, труда, вдохновения. И если применить красоту к каждому делу, к каждому общественному движению, то она и будет спасать как стремление преобразовать и добиться совершенства красоты. Что касается стиха. Часто у поэтов бывает идея хороша, а воплощение плохое, или наоборот. Часто бывает. И идея хороша, и воплощение, а грубо, а то и по хамски, потому что сам поэт такой, тот же Маяковский или наш современник Губерман. И вот держать все эти составляющие в голове, и тогда и можно приступать к стиху. А потом смотреть, что удалось, а что нет, и дорабатывать до совершенства. А тут поэт ухватил идею, но даже не чувствует, что по воплощению ее провалил.