Из Былого. 2021

«Дело Лукаса. По волнам Памяти (из вагантов)»

Вчера на занятках удалось прокачать 2-3 достойных думки. По гамбургскому (оговорился в «габсбургский») счёту, конечно, ничего нового. Но всё одно – приятно. Тем более, что на «занятках».
Иногда завидую Мерабу. Тот, читая свои «проповеди» (мышление вслух), включал диктофон. Приходил домой и кое-что оттуда извлекал.
Я же работаю без «пособника» (не исключая того, что кто-то из стукачей меня «пишет»). Да и не всякий раз, гоняя по спиралям бытия свой не шибко могучий ум, выхожу на что-то стоящее.
Оно лучше было бы попытаться воспроизвести «достойное» по свежим следам – вечерком. Но… Отложил. Даже забавно, насколько моя память справится с этой задачей спустя сутки.
Сутки – если по последним (утренним) семинарам на ХГФ. По логике! Ибо и там умудряюсь воткнуть о «наболевшем».
Ну, и часов этак с 19 – если по лекции у историков-обществоведов. Тема – «Антропология».
Итак, поехали!
15.10.2021. ХГФ. 302 аудитория. Спарка (завершительная) по предмету «Логика». Студиозусов настраивал главным образом на «Имя», но добрался до него (и до них) лишь на второй паре. Первую же отдал на возвращение долга. По индуктивным умозаключениям. 
И сосредотачиваюсь именно на заключении «по аналогии». – Смотри текст выше («Аналогии опыта»).
Показываю (на пальцах), как можно шлифовать – по ходу сравнительного анализа весьма тонкие (а главное, злободневные до самых краёв) имена-понятия. Я – про наш тоталитаризм (с его фашизмами, сталинизмами, гитлеризмами и прочими национал-социализмами и -большевизмами). «Лямзиков» и «мумзиков», а иже с ними – осликов и козликов мы, разумеется, оставляем таким любителям формальной логики, как «православный фашист» Гусятников.
Не подумайте чего-такого! При необходимости мы обращаемся и к Ея Величеству Математике. Так, сопоставляя классические способы определения Имени (по роду и видовым отличиям с генетическим), помянули возможности оных с Окружностью. С «множеством точек на плоскости, равно отстоящих от…» и с «линией, образуемой одним концом отрезка, совершающего полный оборот на плоскости вокруг точки, в которой закреплён другой конец»). Здесь же нашли возможность поговорить о Виденьи, столь важном в той же математике (намекая на «дизайн» – специализация моих худграфовцев).
Но пик пришёлся вовсе не на это. И даже не на то, когда я выказал очередное допущение по поводу жонглирования в логике с Именем и Понятием. Допущение предлагало рассматривать Имя, как более строгую форму, собирающую в себе лишь те существенные признаки выражаемого класса (множества) предметов, кои не характерны ни для какого иного.
Ключевым стало следующее. Через всплывшего (благодаря «Аналогиям опыта») Канта.
О Музыке. О Живописи. Вообще – об Искусстве и Творчестве.
Чистое чувство. Внутреннее – Время. Внешнее – Пространство. Предмет Математики (в простейшей форме – Арифметики и Геометрии).
Возможность восприятия как такового. Человеческого! Разумного.
Восприятия и выражения.
Выражение… К Имени. «Имя – выражение языка, обозначающее предмет или множество, совокупность предметов». По версии, принятой Гусятниковым. Пусть будет так.
Язык… Система знаков. Знак – единство означающего, означаемого и значения. Почти – символ…
«Почти» – в силу разности собственно «единства». А именно, степени его «тотальности». От простого (внешнего, формального) сочетания вплоть до совершенной «нераздельности». Пусть и с различённостью.
Дальше… Характер отношения «субъект-объект». Идущее как бы параллельно (идеям, вещам, образам). Тип личности…
Это – так… Краешком.
Символ – по крайней мере, четырёхступенчатое единство (образа вещи и самой вещи, идеи вещи и… – вещи, образа?!). Это надо бы покорректнее-поконкретнее.
Миф – живой символ. Можно и так: распалённый. А о символе (обратное): тёплый миф. Т.е. в той или иной степени охлаждённый. Или – отрезвлённый.
Но ведь и идея – символ. Её можно трактовать как единство числа (протоидеи) и вещи (её «души»?!).
Неоплатонизм! И опять не хватает обстоятельности и точности…
Ниии… Об этом я – только краешком. По поверхности. Больше – не им, а про себя. Тем более, что про себя уже не раз «прокачано».
Со студиозусами – о восприятии.
Действительность – символична. То чуть охлаждается (вплоть до…). То, напротив, нагревается (до перегрева). Это – уже в мифе.
Математика… Предельная охлаждённость. Порой – леденящая.
Музыка… То же число, но погружённое в атмосферу звука. Назовём это так…
Музыка – жизнь числа. Число в становлении и переходах. Даже самая холодная музыка теплее математики (почти мумии или «статуи»).
В музыке число трепещет, но может и реветь-клокотать. Музыка – предельная чистота вещественного символа. Математика – идеального.
Хотя… Здесь можно «подогнать» ещё и об отношении эйдоса и логоса, сущности и энергии. Об энергийной природе символа. И тогда математика окажется скорее миром логоса, чем эйдоса (числа как такого, идеи).
«Холодный ум. Горячее сердце. Чистые руки». Девиз ЧК. Проводил его по «Метрополису». В параллель со спецслужбами в системе национал-социализма.
В параллель и с тезисами из Иоанна Лествичника (где ум не парит, в стерильном логицизме, но укоренён-опочвен, а сердце не теплится, но горит). То – уже о Мифе. Не обязательно – неоязыческом. Или – гностическом.
Что нас не убивает, то делает нас сильнее. Через Гёльдерлина и Ницше, через…
А был и героический энтузиазм Джордано (Филиппо Бруно): «И пусть мой пепел тлеет!».

Так чист костёр, зажжённый красотою,
Так нежны путы, вяжущие честь,
Что боль и рабство мне отрадно несть,
И ветер воли не манит мечтою.
Я цел в огне и плотью и душою,
Узлы силков готов я превознесть,
Не страшен страх, в мученьях сладость есть,
Аркан мне мил, и радуюсь я зною.
Так дорог мне костёр, что жжёт меня,
Так хороши силков моих плетенья,
Что эта мысль сильней, чем все стремленья!
Для сердца нет прелестнее огня,
Изящных уз желанье рвать не смеет,
Так прочь же тень! И пусть мой пепел тлеет!

А в глубине «средневековий-древностей» – далеко не один гностицизм…

Однако – к Канту и через него. С Лосевым, подглядывающим через плечо.
Чистое чувство (внутреннее и внешнее, время и пространство), как праформа, наполняется содержанием, обретая выразительность.
Музыка – субстанциализация Времени. Живопись (всё «ИЗО»: скульптура, архитектура…) – субстанциализация Пространства. Притом, что они проникают друг друга, перетекая одно в другое.
Искусство предельно близко подходит к Мифу. Касаясь его. А с другой стороны – к миру математики. Касаясь Мифа (в синкретизме), лучше бы в него не переходить. Не случайно даже Ницше (превращая в Миф себя) атаковал с этой стороны кумира Вагнера, уличая того в измене Музыке. Возможно – больше из ревности.
А другой мифотворец – Гитлер – кумирил Вагнера уже безо всяких оговорок. Отчего?! – Гитлер мифологизировал Политику (сбивая с неё «оковы Права»). Вагнер мифологизировал Музыку. А Ницше?! – Ницше мифологизировал исключительно самого себя. Свою индивидуальность. Изымая её из иных «миров». Допускаю, что именно ему близок тип Бруно.
В Музыке… Опыт Скрябина. Его «Прометей». Вообще – синестезия. Свои опасности, ибо также тянется к Мифу (пусть и с другой стороны).
Балет. Вообще танец.
Танцующий человек Ницше и разного рода ницшеанцев (взять хотя бы Герберта Лоуренса: «Герои окрашены алым…»).
Поэзия. Да-да! Где-то и она.
Песни, марши (театрализация героизма).
«Когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой» – просто эмблема для Мифа! Приказывающая Чудо-Страна. Тотальная героизация (Патриотизм) – по мановению волшебного жезла-приказа.
Марш красных (чёрных, красно-чёрных) авиаторов.
Всё, что заточено на Музыку, но не является самой Музыкой, уже существенно мифологично.
Кино… Кино?! В нём оживает «видеоряд». Потому – шаг к Мифу от Изобразительного искусства как такого.
Потому – его место в Пропаганде. – «Вы должны помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970 – Т. 44 – С. 579).
Потому такой интерес к кино Гитлера. И не только в целях пропаганды (на то был Геббельс). Гитлер был «мифонаркоманом». Просто мифологизируемой Политики ему не хватало. Потому – Вагнер. Потому – кино.
Особенности немого кино. Жесты, мимика (театральность). Особая роль Музыки. Потому «Великий немой» по своему мифологизирующему потенциалу мог и превосходить младшего брата.
Спорт!? – Почему бы и нет! «О Спорт, ты – мир!». Советский фильм об Олимпиаде в Москве. И мир – не только, как антипод войны, но и в другом смысле. Как мир вообще (универсум). Как модель. Здесь и шахматы на ум приходят.
Но роль Музыки в мифологизации всё-таки выдающаяся. Потому что Действительность (мир человека) – музыкальна. Потому здесь и нужна аккуратность. Потому и важна чистая Музыка, которую Адольф недолюбливал. А «абстрактную» и вовсе ненавидел.
Музыка стоит на границе просто Действительности и Мифа. Вот в чём фокус-покус! А Граница – категория наиважнейшая. Граница – Страж! Но и… Переход. Возможность превращения.
К математике…
В ней – ещё одна Граница. Причём – иного рода. С иными функциями, нежели Музыка.
Математика (Наука вообще) и Право (Математика Свободы) – два столпа Просвещения. Просвещение, будучи заточенным против всех предшествующих Срывов в Миф, порой впадало в крайности. Этим оно и спровоцировало сентиментализм, романтизм, иррационализм, символизм. Этим оно себя и надорвало-закопало. Но его опыт сам по себе крайне важен и не должен быть недооценен.
Всегда отмечаю: Русский мир слямзил у Европы математическое естествознание (Науку) и фактически игнорировал Право. Бездарно игнорировал! Русский мир постулирует себя как Миф. Чем он и опасен. Возможно, смертельно. Для всего человечества. В лучшем случае – для себя. А жаль… Жаль будет «птичку».
Правда, сегодня мне больше всего жаль свою Беларусь.

«Аллюзия»

В печали женщин лучший их убор!
Молитва стихла на устах!.. а взор...
О небо! небо! есть ли в кущах рая
Глаза, где слёзы, робость и печаль
Оставить страшно, уничтожить жаль?
(МЛ, Измаил-Бей)
--------------------------

Мама! Родная! Я лётчиком хочу.
В сорок первый. Минск спасать от ада.
Он на откуп отдан «циркачу»,
что охоч до басен и парадов.
Мне б прикрыть страну от тонных бомб.
От елейных, приторных зарядов.
От вождей, чей норов и апломб
дорого обходятся народам.
Рукоплещет новый стадион
игрищам насущным и грядущим.
Щурится из прошлого Дион,
райские оглядывая кущи.
(22.06.2018)
PS:
Дион был культурным и религиозным центром Древней Македонии. Название города является альтернативным именем греческого бога Зевса («Dias» – «Зевс»). Первые упоминания о Дионе встречаются у Фукидида, который писал, что это был первый город, достигнутый спартанским полководцем Брасидом на пути из Фессалии в Македонию по пути через царство союзника Пердикка II во время похода против Афинской колонии Фракии в 424 г. до н.э.
Согласно Диодору Сицилийскому, в 5 в. до н.э. Архелай Македонский даёт толчок развитию города, устанавливая девять дней спортивных праздничных состязаний, посвящённых Зевсу.
Город дважды разрушался, первый раз – этолийцами в 169 г. до н.э., а второй раз – остготами в 4 в. н.э.

Этим виршем я переполнил чашу терпения в отношениях со Стихирой. Когда его сняли (цензура), своё «сотрудничество» с сайтом я урезал до предела.
Увы!
К математике повёрнуто «абстрактное искусство». И его модификации. Супрематизм, экспрессионизм, ташизм… Весь Авангард. Ну, это – пренебрегая опять-таки точностью.
Искусство, которое Гитлер признал «дегенеративным».
В музыке – Арнольд Шёнберг и его последователи. Новая венская школа.
В поэзии… От Малларме (а хоть и от Бодлера) – через весь всё-тот же Авангард (с нашими «кручёными заумями», обэриутами и пр.).
Футуристы, формалисты… Чего там только не было!
«Чистое искусство». Можно и вокруг него! Поперёк «гражданскости».
Вагнер шиворот-навыворот.
А ведь крайности где-то сходятся… Я – об «очищении» и «мифологизации». Где (в чём) и как?! – Иной вопрос. Отдельный.

Не всё из этого я успел проговорить (да и не стремился). Притом, что и это лишь эскиз. А самому глянулось именно то, что погнал через Канта. Через его различение конструирования и творчества.
Я уже приобщал Иммануила к делу о «Символизме». С его «восхищением». Но здесь (на занятках) намечался свой поворот. От углубления и детализации меня удерживал предмет (всё-таки – логика), да и аудитория. О логике я вспоминал при всяком удобном случае. И к «Имени», и к «Умозаключению».
А поскольку я всегда поворачиваю Логику «лицом» к Действительности (миру символов), обойти наши вопиющие проблемы просто невозможно. Пандемию (момент экологической катастрофы) и фашизацию социума (как одно из проявлений антропологической катастрофы в целом).
Да. Прошу понять правильно. Мы – не против Мифа вообще. Без мифа человек никак не может остаться человеком. Сверхчеловек Ницше – особая ипостась. Попытка досягнуть особой бытийности и свободы. Выдающейся! Типа: Я – миф сам по себе и ни в каких иных мифах не нуждаюсь.
С Мифом надо быть аккуратным. От Чуда до Чудовища – один шаг. В любом случае надо уметь отличать просто Действительность от Мифа.
Перейдём к историкам.

15.10.2021. Аудитория 614. 16.30. Тема: «Антропология».
Здесь, с учётом предмета, темы и аудитории, как говорится, сам Бог велел…
Всерьёз – о главном.
Беглый обзор «эволюции представлений о человеке» в т.н. истории философии (или: в истории т.н. философии). По второму кругу. Ибо уже касались в Части первой (собственно, историко-философской). Здесь – концентрированнее.
Что именно прокручивалось?
Да стандартный набор: о «природе», о сущности, о назначении. С торможением на имени «природа». Многозначность коего упускается большинством обыкновенных преподов (происхождение – в двух аспектах: из чего и как; та же «сущность», состав, характер…). Схоласты в своё время различали до 15 значений этого имени.
Тварная и Нетварная. Слегка – по Эриугене.
Творение и творчество. Творение и эманация. Творчество и конструирование. Эволюция…
Космическое «природа-происхождение». От популистского «инопланетного» до почти академического «антропного принципа».
Как-то об этом (о тонкости-трудности самого понятия «природа»).
Сущность… Если развести с «природой». Что есть человек «в себе». Типа «идеи», смысла, модели.
Прогоняем категорию «личность» (опошленную и профанированную социологами, педагогами и пр.). Эту категорию уже обыгрывали в первой части (где речь шла о философии Средневековья – лучше всего через Августина). Кое-что акцентируем.
С Личностью у меня – «особые счёты». Боюсь, что её и вовсе нельзя сводить к Сущности.
Варианты:
1. Сущность как такая и есть Личность. Требуется уточнение…
2. Если Личность есть, то какова её сущность (возвращаясь назад – «природа»)? Поскольку личность можно трактовать как единство субъекта и объекта (и именно, «как субъект»), то самую эту структуру («формулу») допустимо рассматривать как «сущность личности». Требуется уточнение…
3. Личность не есть Сущность, поскольку Сущность есть бытие «в-себе», а Личность – «в-себе-и-для-себя». И это – по меньшей мере!
Примечание к последнему Варианту (возможны и иные):
Бытие-для-себя – Действительность. Хотя более ходовая формула Д – «единство сущности и явления», т.е. – единство бытия-в-себе и в-ином. Что не противоречит друг другу, если понимать «бытие-для-себя» именно как единство в-себе и в-ином бытия.
Чем отличается (в таком случае) Личность от Действительности?
Ещё одной «накруткой» с в-себе-бытием?
Допустим, так: единство бытия-в-себе и в-ином, как бытие в-себе. Аналогично единству субъекта и объекта как субъект (рассматриваемому, как субъект). Или как единство Сущности и Действительности.
А Истина?! Допустим, что такая есть единство бытия-для-себя и для-иного. Т.е. – единство Действительности и…
Бытие-в-ином – Явление. Бытие-для-иного – ?! (Представление?).
Всё это «крутится-вертится» и требует филигранной точности в конструировании. А посему… Оставим для заинтересовавшихся. Пособие – диалектика Лосева.
Можно использовать библейскую версию: Бог создал человека по своему Образу и Подобию. А именно – как «тварную личность».
Чем тварная личность отличается от тварного духа? Чем она отличается от нетварной Личности, вроде, как более очевидно.
Личность есть триединство духа, души и тела. Дух же как такой собственного тела не имеет.
А Бог?! Если его трактовать как Абсолютную Личность.
Если… Приходится искать Ему Тело. На роль последнего хорошо подходит Мир. Тогда, творя Мир, Бог (Дух) творит и Себя (как актуальную Личность). И именно как Личность Он есть Истина. Или – полнота Бытия.
Т.о., Бог, как Личность, потенциально нетварен, а актуально – тварен (самотварен).
Эриугена различал в Боге две природы: нетварную и нетворящую; нетварную и творящую. Вроде не совсем об этом, но…
Природу ангелов Э. трактовал как нетварную-творящую, а прочих тварей (включая человека) – как нетварную-нетворящую.
Человек… С ним, пожалуй, ещё сложнее.
Ниии… Об этом я (на занятках) – лишь по касательной. С учётом того, что и сказанное выше – лишь намёк на «разбирательство».
А что именно самому «показалось»? В своём «мышлении вслух».
Да несколько моментов вокруг проблемы Пандемии. Которую я пропускал сквозь сито категории Жизни. И её Смысла. Смысла двузначного: 1. «Что есть Жизнь?». 2. «Для чего (к чему) Жизнь»? Второе значение прямо связано с вопросом о назначении человека. А именно (хотя и не исключительно) – с наполнением Жизни смыслом. Последнее допущение – совсем не тривиально (по своим возможностям и трактовкам).
Однако… Что именно «показалось-провернулось»? И в этом поворачивании я испытал определённую поддержку-поправку по крайней мере от одного студиозуса. Отнюдь не от Косачёва (фигуранта по нескольким «номинациям»). Тем более, что оного при совершении действа просто не было. Ибо Косачёв – курс на ФХБиГН, а здесь я «священнодействовал» перед историками (ФГиЯК).
Поговорив о смысле и бессмысленности Жизни… Вплоть до трактовки её смысла как совершенного бессмыслия – под стать Становлению (единству бытия и небытия в их совершенной неразличённости)… – Я решил пробить феномен вируса. Не обязательно «ковидки», но вообще.
Вирус («яд»)… Банальная справка: живое, но не организм. Ибо не замечено клеточное строение. Попадая в организм, самое ведёт себя, как организм.
Дух!? Душа!? Энергия (жизненная, Первосущности)? Жизнь как такая (в чистом виде)?
И вот тут-то я слегка поспешил: Если сама Жизнь, то значит не имеет никакого строения (структуры). Хотя (о спешке), как допущение-приглашение к сомышлению вполне оправдано.
Голос студиозуса: а строение у вируса наличествует. Неклеточное, но…
Верно! Наличествует. Более аморфное. Плазменное?! Геномы вирусов представляют собой цепочки ДНК и РНК.
Ну, да… Вроде, как что-то вещественное. Пусть и не само вещество. Поле?! Вроде, не совсем…
Хай сабе Наука и дальше ломает голову. Вирусология, микробиология.
В. И. Вернадского понятие Жизнь никак не устраивало. Ибо – ненаучно! Наука работает с веществом (а – поле?!).
В принципе, вирус можно рассматривать как жизненное протовещество (что-то переходное между веществом и полем). Как первичную субстанциализацию энергии. В форме «не-существа».
Но… Попадая в организм ведёт себя как существо. Пусть и не всегда, как паразит.
Но… Если ведёт себя именно пагубно – по отношению к конкретному организму. Если несёт Смерть!? – Тогда… Смерть организма через Живое. И отнюдь не через другое существо (от кровожадного хищника до бактерии).
Через Смерть от Живого живое существо возвращается в мир тотальной Жизни?! В мировую одушевлённость?
Тогда Смерти как такой нет, а есть лишь превращения Жизни через живое «вещество-поле» в живое существо и… Обратно!
А теперь, при желании, можно снова вернуться к Личности.  И прокрутить аналогичную «технологию».
Где-то так.
Без претензии на провинциальную (оговорился: хотел сказать «принципиальную», – но так даже забавнее вышло) новизну. Слегка сумбурно и слишком эскизно. Штрихами-мазками.
Как-то так.

(16-17.10.2021)