Логика веры и молитвы

Ключевые слова и понятия: агис и младенческий агис

Логика веры и молитвы? - Какая ещё тут может быть логика, - скажут многие  священники и многие агностики, а уж атеисты и тем паче, некоторые даже начнут бесовские пляски, вполне осознавая, что бесов кроме их самих в этом мире нет. И тем не менее, кое какую логику мы нашли. Первое тезис касательно раба божьего, впадает в противоречие: с одной стороны даже не всемогущий бог, но существенно более могучий чем мы, может нам не оставить воли как таковой, кроме кажущейся.
    Однако, усомнившемуся в наличии воли оппоненту может быть задан вопрос, получит ли он сейчас по башке ули ещё каким образом пострадает из-за нашего своеволия. Придётся ему оставить против нашей воли только великие итоговые рамки Бога, где Бог вообще-то судья, а не блистательный руководитель и воспитатель всех приведший к победе.
   Другое дело, раб добровольный не лишенный воли быть кем хочет. Известно что такую функцию - роль провозглашали себе цари древнего Израиля. И из-за того что те прославлены в Священном писании им в последствии подражали христианские и исламские государи. Разумеется и показали пример и подражали с огромным подвохом, при передачи примера своим подданным, которые были уже их рабами, без права на собственную волю. За собственную волю каждого человека вроде бы должны были бороться общины верующих, и как раз у иудеев они испокон веков самые мощные, но и поведение руководителей их общин являло тоже самый мощный подвох, пытаясь забрать всю волю только себе.
   А что и говорить про подражателей иудейских традиций.  Как же быть? - Объявить каждого человека как бы Соломоном и Давидом? - Объявить-то можно, но и среди царей и первых мудрецов, далеко не каждый сможет соответствовать  описанию этих царей из библейских легенд. Даже если там и правда, на много ли от этого легче? И не надо делать ссылки типа на Эйнштейна, будь Гитлер чуть чуть по хитрее весь  талант Эйнштейна был бы употреблен для гитлеровских планов, так что Эйнштейн даже близко не Соломон и не Давид. Или что отечественных евреев найдём, например, Мехлиса?  - Что? Не поминать Дьявола? - Хорошо.
   Ну тогда может быть из характеристики правильного отношения с богом понятие раб вообще исключим, как заранее определённое. Да и даже лучшие из древнеизраильских царей,  может быть, только лишь думали, что соответствуют своему высокому званию - раб божий, а не деле портачили на каждом шагу. Но ублаженные успехами и своей верой уже не стеснялись  повествовать о якобы бывших контактах с Богом. Хотя конечно, это традиция ещё  и от Шумера и Египта была. Хотя там могли быть и реальные космические гости. И  может быть по тому язычники как раз не они, а евреи и мы - христиане и мусульмане, как их не самые трезвые ученики.
  Вообще лучше отстраниться от любой предвзятости, даже от строгой позиции избавления от всякой предвзятости, надо постоянно вырабатывать правильную ориентацию относительно возможности божьего существования. Но это не означает резкий отрыв от традиций, будь они религиозные или светские, это как ученик в классе, что самостоятельно постигает дисциплины, что остальным всё же показывает, что то, что они постигают с учителем, ему и без учителя вполне понятно, а не то, что я так вижу. "Ятаквидиков" что в диалоге, а не в творчестве  и надо причислить к современным язычникам, а остальных можно считать всё же идущими к Истине, как идут к Истине все лучшие лидеры современных религий, наук и культуры. Но только остальные идут не лучшим образом. "Ятаквидики" же в творчестве но учтивые в общении это лучшие среди нас люди, украшение любой традиции. Можно даже образовать новые слова: тван - не учтивый в общении ятаквидик; твиу - учтивый в общении ятаквидик, ну и другие слова по аналогии.
     Я же говорю об  основной позиции поиска истины, а не о позициях, мол, уже найденной истины, но нуждающейся в поправках, что и бывает у этих лучших лидеров.  Основную позицию поиска истины можно сокращенно назвать ОППИ или  агис - начальное провидение присоединения и союзов образования, это по звучанию букв не буквально, а по их смыслу буквально. Агис может быть самостоятельной традицией и частью существующих традиций, причём  как развивающимся консерватизмом, так и реформизмом, но это уже проблемы этих традиций. Лучше сразу примыкать к отдельной традиции агис, где каждый человек тоже агис. Но беглецы из других традиций беглецами и останутся, это тоже гигантский подвох, пусть лучше перевариваются в старых традициях, развиваются вместе с ними, чем бросают своих братьев. Другое дело, если они невинны, а их все  братья предали, тогда такие беглецы не предатели.
    Что касается молитвы, то к традициям есть важная претензия, разговор с кем либо предполагает  учёт реакции партнёра по разговору. А молитва это разговор с Богом.  Где и какая традиция предполагает спрашивание разрешение  у Бога на обращение к Нему? А зачем тогда священники? - Ну роль для них найдётся и тут, но более умная чем  было без этого, всякие штампы служения отметаются творческим совместным подходом учителя и ученика, а начальству священников надо тут быть и учителем учителя, то есть работа найдется, превращая учение молитвы в учение жизни,  общения и правильного настроения. Однако это действительно работа со смыслом, а не бессмысленные тяготы, какими в основном ритуалы и бывают. А при том, что Бог всё таки в прямой разговор не вступает, правильная молитва во многом тоже стремление понять себя перед богом и угадывание, с верой в вероятность правильного подхода, не более чем в вероятность. Вера же более чем в вероятность - надменность, а  с учётом важности темы - зло , порой превосходящее зло от сатанизма.  Поэтому правильная молитва тоже агис. Впрочем правильная и не молитва тоже агис.
  Объединяет же нахождение общности в религии или отношения к ней и молитве или отношения к ней тот настрой, что был у младенца в отношении своих родителей, когда они для него на непостижимом принципиальном уровне его превосходили.   Настрой который постепенно теряется у человека по мере его взросления. Но, ведь, Бог или просто в природе уровень принципиального превосходства над человеком может быть, а скорее всего есть, хотя бы как уровень возможной, но не используемой ответственности этого человека. А раз он принципиально превосходит наше понимание, мы может лишь стремиться ему соответствовать. А если попадаем в него то по слепому или полуслепому случаю. Полуслепой - такой где всё же можно сделаться лучшим, если итак уже в силу чьего-то личного таланта кто-то уже не лучший. А это уже младенческий агис сохраняющейся и  у некоторых не младенцев, и который остальным надо пытаться себе вернуть, что в христианском учении так или немного не так но присутствует.