2003-07-10 Вопросы о буквах

О философии абсурда. Клуб Свободного мышления и не только. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. –258 с. По страницам сайтов Стихи.ру, Проза.ру 2002 – 2012 гг.
https://russolit.ru/books/download/item/4352/
https://disk.yandex.ru/i/Fs8ohUc4YEqGsQ

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/orlk/
----------------------------------------

2003-07-10 Вопросы о буквах
Клуб Свободного мышления
http://stihi.ru/2003/07/10-1088

Предыстория вопроса:

1.Хотел спросить (всех), нужно ли ставить новые вопросы в клуб. И в это время у меня возникла новая очередная тема для вопросов. Так сказать поиск явился ответом. Вот мы всё о словах ранее вели диалоги. Так пора уже и к буквам переходить. Время браться за принципиальные элементы, составляющие обсуждаемое. В настоящий момент могу их выделить три вида: прямая, точка и буква(ы). О первых двух мы уже рассуждали. Хотя этим сия тема не может быть исчерпана ни в коем случае. Пора браться за третий вид, за буквы.

2.Клацал по клавиатуре и обратил внимание, что одни буквы более стёрты на клавишах, чем другие. Соответственно эти буквы более часто употребимы в построении слов, из которых состоят наши диалоги (монологи).

Вопрос 1: можно ли мыслить буквами, а не словами или конструкциями слов ?
 
Вытекающий отсюда вопрос 2: можно ли мыслить предлогами, междометиями, союзами ?

Вопрос 3: судя по клавиатуре, наиболее употребимы мною следующие буквы: Н Г Ш Щ З Ф Ы П Р О Л Д Ж Я Ч Ь Б Ю. Чем это может быть обусловлено?

Вопрос 4: какова ваша последовательность наиболее употребимых букв? Как вы это объясняете?

Вопрос 5: какое значение с вашей точки зрения каждой из наиболее часто употребляемых вами букв?

Примечание: если удастся с вашей помощью собрать необходимое количество материала, собираюсь написать небольшое исследование по данному вопросу. Соавторство приветствуется.
____________________________________________________

Рецензия Василий Philipp

у меня на клаве наиболее истерта клавиша Я:)))

Василий Philipp 11.07.2003 02:26
---------------------

Очень интересный факт.
Может это как то связано с хайку?
Или с отпечатком японского языка на процессе пользования языком русским и клавиатурой?

С уважением.

Самарканд 11.07.2003 12:55
---------------------

все дело в опечатках по Фрейду. Еще я сейчас Гурджиева читал, а он считает, что жизнь реальна только когда Я есть:)))

Василий Philipp 12.07.2003 22:43
---------------------


Рецензия Александр Павлов

1 – С бодуна я мыслю исключительно буквами! ;))
2 – Ну это когда чуть-чуть полегче станет! ;)
3 – У меня клавиатура аж с 1994 года, но до сих пор не истерта ни одна клавиша! Выходит, я не дотрагиваюсь до клавиш вовсе? ;)) Нельзя делать вывод на основе стертости клавиш! Стертые клавиши и западающие кнопки говорят лишь о плохом качестве клавиатуры и соответственно плохом уходе за ней! На плохой клавиатуре клавиши затираются не в зависимости от их использования, а в зависимости от качества нанесения краски! ;)))
4 – Представления не имею и не хочу иметь. Зачем забивать голову статистикой когда в нее и так уже ничего не помещается? ;)
5 – Я об этом уже писал:
http://stihi.ru/2001/05/08-73
Успехов! ;)))

Александр Павлов 11.07.2003 07:07 •
---------------------

И всё ж не только в качестве краски дело.
Буквы скорее стираются на тех клавишах, которыми пользуемся более. Поскольку самому поэту о фонетическом составе своего языка судить сложно - дело-то субъективное, даже можно сказать пристрастное. Вот состояние клавиатуры, хотелось бы верить, и может пролить в некоторой мере свет на этот вопрос.

С уважением.

Самарканд 11.07.2003 13:01
---------------------

Верить можно, но все-таки потертость клавиш зависит, прежде всего, от качества нанесения краски... и от самой краски. На одну клавишу можно нажать 10 раз, и она станет потертой, а на другую 1000, и ничего не изменится. ;))

С уважением,

Александр Павлов 12.07.2003 04:17
---------------------



Рецензия Арик Смитти

Мы, с одной моей знакомой, решили составить словарь русских междометий...

Арик Смитти 11.07.2003 20:59 •
---------------------

И в связи с этим -

http://www.stihi.ru/2003/05/27-291

:)

Black Spirit 17.07.2003 22:48
---------------------



Рецензия Александра Тагаева

не буду отвечать на вопросы по цифрам. Просто приведу как пример мои последние соображения по этому поводу. Идея возникла уже давно и обрела более или менее конкретные очертания после твоей рецензии на мой термитнический стих

ЪSЫ

С уважением
Самарканд (2003-01-03 [17:09:34])


Эту идею можно развить следующим образом:

оiф
чв+
яът

Может не совсем точно, но начало есть.

С уважением.
Александр Тагаев.

Здесь вдоль столбиков, строчек и диагоналей я подобрал не звуковое и не смысловое подобие а именно структурное подобие. Сегодня собираюсь написать стих где будет приведён как можно больший ряд букв, каждые из двух соседних букв которого, подобны друг другу. И наверно опубликую на термитнике.

С уважением.

Александр Тагаев 11.07.2003 23:51 •
---------------------

Otlichnaya ideya
Strukturnoe podobie bukv
struktura
voznikaet inakiy smysl
strukturnyi smysl!!!
ob etom vskol'z,' govorilos' ranee v klube
etu ideinuyu zhilu
neoibhodimo razrabotat'
vozmozhny idei
stih
/nadelennyi STRUKTURNYM SMYSLOM/
a ne @prostym, t.e. nestrukturnym@smyslom
prerdstaet po-drugomu
eto gorizont drugih izmereniy
eto potencial'nyi vyhod tuda

S uvazheniem.

Самарканд 12.07.2003 18:03
---------------------

Опубликовал:

http://www.stihi.ru/2003/07/13-272

Теперь, как и обещал, приступаю к формулировке вопросов.

С уважением.

Александр Тагаев 13.07.2003 12:07
---------------------

http://main.termitnik.org/poem/55408&newp=1/rfvthf

Александр Тагаев 13.07.2003 15:36
---------------------



Рецензия Иван Перекатиполе

Времени мало, а потому буду предельно точен: - наиболее стерты те буквы, которые мы любим трогать жирными руками. Ещё - у каждого есть свои любимые буквы, да? - любишь буквы - люби и слова триптих. (триптих здесь просто потому, что он вертится у меня в голове).
Так....
Уезжаю на месяц. Приеду - предложу тему - она у меня уже очень давно засела. Так что никому не разбегаться !!!!

Да, и ещё - мой эксперимент с буквами - кому интересно:
http://www.stihi.ru/2001/12/14-841

а это - фото про букву одного бывшего тут поэта:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=90916&u_id=762&sort=t

До Авгутса

Иван Перекатиполе 12.07.2003 07:59 •
---------------------



Рецензия Васяты

Клавиатуру надо менять
Не стоит забывать дорогой что если ты пишешь по английски достаточно часто то клавиши с буквами недостаточно распостраненными в русском языке используются в английском
«Ш,Щ,Ж,Ю» например
Гласные окончаний такие как «Я, Ы» а также мягкий знак.
Я давно междометиями мыслю и говорю
««Да!!!», «ГЫ!!!», «Хм», «ОГО!!!», «Вещь!!!»
И далее..
так прросто удобнее
А все остальное...
лень писать чегойто

Васята 14.07.2003 09:29 •
---------------------

Я этот аргумент предусмотрел давно.
По-английски пишу весьма редко.

С уважением.

Самарканд 14.07.2003 13:07
---------------------

Хотел спросить, а что в точности означает «ГЫ» ?

Самарканд 14.07.2003 13:09
---------------------

«ГЫ»
Эт грубый смех
Типа «ГЫ»
Бля ну как тут объяснишь!!

Васята 14.07.2003 16:49
---------------------

a chto takor «ZY»? - deistvitel'no ne znayu.

Самарканд 16.07.2003 18:10
---------------------

PS

Васята 17.07.2003 15:25
---------------------



Рецензия Peter Unrau

Буква – это элемент графики, геометрии, если хотите, то есть – науки точной, рациональной. Язык же иррационален, поэтому с буквами соотносится очень слабо. Поэтому едва ли можно мыслить буквами. Думая А, только непробиваемый геометр будет думать конструкцию из двух наклонённых друг к другу и соприкасающихся вершинами диагоналей, расстояние между основаниями которых равно половине высоты, и соединённых между собой горизонталью на уровне половины высоты. (А действительно ли то, что я описал, буква А? - ведь существует неизмеримое множество вариантов её графики.)Любой нормальный человек будет думать просто а, как звук, а не как букву.
Структурный анализ букв – это интересно, но это никогда не выйдет за рамки экспериментаторства. И если уж анализировать буквы, то надо впустить в анализ хотя бы необходимое (о достаточном я уж не говорю) разнообразие: заглавные и строчные, прописные и печатные. И нельзя, на мой взгляд, анализировать русский алфавит, пренебрегая в этом анализе прочими знаками кириллицы, греческого и латиницы.

Peter Unrau 15.07.2003 12:40 •
---------------------

No mozhno zhe dumat' geometricheskimi figurami?
Mozhno.
Naprimer, krugami, kvadratami.
A vot chtoby dumat' chistym golubym bezoblachnym nebom -
vot eto trudnaya zadacha. Poprobui predstavit' etot obraz...

Dumat' tochkoi nevozmozhno. Potomu chto to, chto my predstavlyaem sebe tochkoi ne yavlyaetsya eyu. Eto lozhnaya tochka.

S uvazheniem.

Самарканд 16.07.2003 18:09
---------------------

Всё верно. Мышление как раз и начинается с плоскости. Наши представления и о точке, и о линии плоскостные. Сложнее, но можно, а при достаточной тренировке довольно легко, думать объёмами. Значительно сложнее думать фигурами четвёртой степени. Может, и вовсе невозможно – даже если такую фигуру удастся представить, она будет не реальной, а мнимой. В переводе с геометрического языка на вербальный получаем плоскость = слово, объём = сложная словесная конструкция, предложение, фигура четвёртой степени = целый текст (или голубое безоблачное небо в вашем примере). Буква в этом контексте выступает в качестве прямой, точкой являются знаки препинания, пробелы и прочие незвуковые составляющие. Звук является координатной системой. При количестве измерений ноль имеем точку, знак препинания, при единице – букву, при двух – слово и т. д. А поскольку представляемая нами прямая – это на самом деле плоскость, то и чисто буквенного мышления быть не может, всё равно происходит сбой на слова, даже если они состоят из одной буквы и кроме буквенного никакого иного смысла не имеют.

Peter Unrau 17.07.2003 11:30
---------------------

В таком ключе буква т слово тождественны. Это интересно.Но тогда по определению имеет ли слово смысловую нагрузку (хотя бы размытую)? И есть ли у букв тогда смысловые значения?

Таким образом, исходя из вышесказанного буква и слово - прежде всего как звук. И между ними не может быть чёткой границы. Хотя бы потому что это абстракции не поддающиеся определению?

Но как начертательный образ может передавать звук? Это тоже своего рода нонсенс. Мозг сопоставляет два перпендикулярных отрезка со звуком Т, например. С одной стороны сие совершенно не имеет смысла.
С другой стороны, если допустить, что образ и звук - одно целое, видимое и слышимое - одно...

Но опять же, что объединяет образ и звук в одно целое?

Это самый существенный вопрос в данной дискуссии.

С уважением.

Самарканд 17.07.2003 13:12
---------------------

Буква стремится стать словом, слово может быть редуцировано до буквы – взаимообратный процесс, присутствующий в действительности и геометрически легко объяснимый. Представляемая нами линия – это плоскость, плоскость в силу естественных процессов упрощения стремиться стать линией. В этом ракурсе слово и буква действительно тождественны и не имеют никакого собственного смысла, кроме фонетического. И то и другое выступает просто носителем звука, не больше. Смысл заключён в звуке и как на координатной сетке может распространяться от нуля до бесконечности («ку- все остальные слова». А ведь Q – это ещё и буква!) А связи между графикой и звуком на самом деле нет никакой. То, что в последствии стало буквами, изначально являлось текстом, не отягощённым фонетикой, и служило для передачи смысла, как и звук, от нулевого до бесконечного (так, il! может означать победу находящейся слева команды в волейбол, или групповой секс, или резную решётку, или прогнивший частокол, или улицу с двусторонним движением, или что вам угодно).

Peter Unrau 17.07.2003 16:32
---------------------

Но как сопоставить это смысл с фонетикой?
Как возникла эта связь?

Хорошо, нет связи между графикой и звуком.Но есть связь между графикой и смыслом.Пример: предшественники букв петроглифы. Как возникло сопоставление определённых смысловых единиц с конкретными фонетическими символами (звуками)?

Графика - Смысл - Звук.
При том между графикой и звуком нет связи.
Как возникло второе звено?
Первое звено более-менее понятно, хотя бы интуитивно, так как имеет дело с визуальным восприятием, это самый широкий канал информации (>90%), а вот со вторым звеном ничего не ясно.

С уважением.

Самарканд 17.07.2003 21:55
---------------------

Дополнение:
что такое «фонетический смысл»?
Это очень актуальный и ёмкий термин.

С уважением.

Самарканд 17.07.2003 21:57
---------------------

Фонетический смысл я здесь употребил в контексте «звуконоситель», то есть графика выступает в роли виртуальной пластинки, или ленты, или компакт-диска, которые ведь сами по себе тоже не имеют никакого смысла, кроме звуконосительного. Но это очевидно и не так интересно.
Интереснее, что графика является носителем не произвольных звуков, а бесконечного множества аллофонов, идентифицируемых в одну и ту же фонему, смысловую составляющую звука. Таким образом понятие «фонетический смысл» расширяется и включает в себя не просто носительство, но также дифференциацию и идентификацию звука.
Однако это объясняет лишь механизм связи, но отнюдь не сам факт её наличия. Тут я вынужден обратиться к предложенной вами схеме: знак – смысл – звук. Дело в том, что эта схема на самом деле не линейна, а пирамидальна. Первым звеном в ней оказывается таким образом смысл. Это верно, так как язык вторичен и лишь описывает происходящее, а не создаёт его.
Связь смысла с графикой достаточно очевидна – это попытка начертательной передачи визуальных образов. Связь смысла со звуком не столь очевидна, так как звук предназначен для передачи не внешних, а внутренних событий. Достаточно легко увидеть это на примере междометий. Это звуки, смысл которых передаёт внутренние состояния, которые невозможно передать визуально (это, кстати, ответ на один из ваших вопросов: можно ли мыслить междометиями). Таким образом получается, что знак и звук действительно не связаны между собой, даже косвенно, так как передают разные смыслы.
Тем не менее определённые графические изображения идентифицируются нами как определённые звуки, а вся эта конструкция связывается с определённым смыслом. Исходя из того, что реальной связи не существует, можно сделать вывод, что связь эта искусственна, рациональна, что снимает противоречие между рациональным мышлением и его иррациональным инструментом – языком.

Peter Unrau 19.07.2003 14:35
---------------------

С большим интересом прочитал ваши выводы, в принципе согласен с большей частью предложенного. Но насчёт языка: «Это верно, так как язык вторичен и лишь описывает происходящее, а не создаёт его» - язык не только описывает реальность, но и создаёт её. Это известное психологическое явление. Если нет понятия о чём-либо, о какой-либо вещи, её определения, то человек может её просто не видеть. В пространстве его сознания она не будет существовать как таковая.

Недаром же основной идентификатор всякой нации - это её язык, который опять же формирует «национальные особенности»
и мышление.

Но остаётся вопрос о возникновнеии рациональной (искусственной) связи между графикой и звуком. Очевидно надо искать в направлении соответствий основных внутренних состояний примитивным знакам: точка, прямая, крест, круг,
треугольник, квадрат и их производные. Интересно было бы попытаться обосновать соответствие внутренних состояний этим знакам.
Может быть возможно будет открыть механизм, посредством которого визуальное восприятие и визуализация явлений предопределили графические элементы, соответствующие основным звукам, которые обозначают базовые состояния.
К примеру, те же междометия.

С уважением.

Самарканд 20.07.2003 03:23
---------------------

на самом деле не стоит придавать моим «мыслям» слишком большого значения. всё это в принципе высосано из пальца и вряд ли имеет какое-то отношение к реальности.

Peter Unrau 20.07.2003 12:31
---------------------

На самом деле осознаваемость несубстанциональности своих мыслей, идей (мышления) может служить одним из критериев истинности. Так сказать вектор мышления верен. При философских рассуждениях отстранённость (беспристрастность)
используется как необходимый метод. Это ещё с древних времён известно было, и щас применяется в психоанализе, например.

С уважением.

Самарканд 21.07.2003 14:42
---------------------



Рецензия Цхо

Может быть вернее говорить о фонетических конструкциях? Шипением, звонким звучанием, глухим вполне можно выразить мысль, даже если они не сливаются в слова, лишь звучат. В любом случае даже словами не мыслят, а выражают мысли. Мыслят скорее цельными обазами, которые потом разбивают на слова.

цитата на заметку: «слово не доказывает мысль автора, но заставляет задуматься, что же должно находиться в сознании человека, способного мыслить таким образом.» Бахтин. А слова стандартны. А мысли нестандартны.

О наиболее употребляемых буквах:
провел эксперимент

в качестве эксперимента взят очень большой текст (в скобках частота встречаемости)
о(5476), е(4126), а(3776), н(3214), т(3159), и(3130), с(2411), л(2254), р(2055), в(1942), к(1680), м(1505), д(1320), п(1313), у(1282), ь(1106), я(1077), ы(928)...

Зависят они от наиболее часто употребляемых слов, а не от акцентирования произведения. Хотя может быть это моя ошибка - использование таких слов?

Цхо 15.07.2003 23:32 •
---------------------

da, foneticheskie konstrukcii dominiruyut dlya sluha.
bukvu kak takovuyu my ne uslyshim nikogda.
bukva - eto geometricheskiy obraz
Takim obrazom vopros o suti IMENNO bukvy mozhno svesti
k voprosam o suti TOCHKI, i on detishe tochki - pryamoi.

S uvazheniem.

Самарканд 16.07.2003 18:05
---------------------

не совсем так, мне кажется. мышление бывает двух типов: образное и рациональное. в чистом виде они едва ли встречаются, но склонности к тому или иному типу прослеживаются у каждого. так вот, склонные к рациональному мышлению люди мыслят скорее всё же вербальными конструкциями.

Peter Unrau 17.07.2003 11:42
---------------------

Так язык сам по себе иррационален, смысл слов неоднозначен.
Это один из принципов поэзии. Получается противоречие: склонные к рационализму люди наиболее иррациональны. Но как раз в этом что-то есть. Пожалуй, правда.

Самарканд 17.07.2003 13:00
---------------------



Рецензия Black Spirit

Я уверен, что всё это давным-давно уже исследовано в пухлых диссертациях лингвистов. Частота употребления букв объяснима частотой их использования в словах. Гласные звуки, и, соответственно, буквы, используются очень часто, т.к. они присутствуют практически во всех словах.

Частота некоторых согласных объясняется их частым употреблением в стандартных приставках, суффиксах и окончаниях, напр., «-ящий», «-ющий», «-ишь», «-ешь» и т.д. В связи с этим, вопрос в том, почему именно данные буквы уложились в эти приставки, суффиксы и т.д.? Тот же вопрос встает еще более интересно для морфем/корней слов...

Интересно было бы прочесть существующие на этот счёт исследования. Ответы уходят корнями глубоко в прошлое, в историю развития языков, языковых груп, алфавитов, письменности.

Вопросы очень непростые. Почему слон - «слон», а не «крыса», вот в чём загвоздка...

Black Spirit 17.07.2003 22:46 •
---------------------

Ну, например, такая теория.

Глубинно, всё в языке строилось, исторически, на образности. Каждое слово возникало как образ/знак того, к чему оно было прикреплено. «Слон» - звучит солидно, могуче, мощно. «Крыса» - звучит отвратно, ехидно, хитро. «Шмель» - жужжит, «оса» - звенит крыльями, как и «стрекоза». В связи с этим, аллитерация и каламбур представляются мне средствами раскрытия глубинной музыки, связи понятий.

Слова, таким образом, по больпей части возникали из опыта, прямиком из того, что видел, слышал, нюхал, щупал человече, по Земле заскорузлыми ножищами топая... Корни слов - уходят в почву предметности. Вот и «бытие порождает сознание». А сознание породило новое бытие - язык, текст, книгу, библиотеку, Интернет, всемирное культурное наследие...........

Black Spirit 17.07.2003 23:04
---------------------

Да, но наиболее интересен вопрос как возникло сопоставление определённого звука (слово тоде как звук) со смыслом (смысл не всегда чётко определён - отсюда многозначность слов и иррациональность языка).

Вот последовательность для размышления:

Графика (изображения букв и слов) - Звук (звучание букв и слов) - Смысл, который соотносится с данной графикой и звуком.

Вероятнее всего связи между графикой и смыслом нет, есть связь между графикой и звуком, и между звуком и смыслом.

С уважением.

Самарканд 18.07.2003 14:30
---------------------

Ваши мысли предполагают связь между графикой и смыслом, так как есть соотнесение оразо со смыслом, более 90 процентов образной информации - визуальная информация, это предполагае прямое наделение определённым смыслом конкретных зрительных образов.

С уважением.

Самарканд 18.07.2003 14:34
---------------------

Если бытие породило сознание, а сознание породило бытие второго порядка, то сознание - это и есть бытие, и наоборот.

С уважением.

Самарканд 20.07.2003 03:32
---------------------

Связь между буквами и звуками иногда очевидна, а иногда, похоже, вовсе нет. Но если разобраться в истории кириллицы, например, то может кое-что встало бы на свои места.

Напр., буква «о» напрямую графически связана со звуком, т.к. передаёт форму рта, когда кто-либо произносит этот звук. «Ж» - возможно, что пародирует жука или какого насекомыша, с трепещущими крылушками или ножками.

А вообще, по-моему, последовательность такая:

Сначала было слово. Т.е. сначала возникла речь с её звуками. Звуки, по-видимому, зачастую передавали простые смыслы, типа: «Гыы, гыыы» значило «Опасность, всем покинуть вигвамы!» А после из простых смыслов стали складываться более сложные (каким образом?)

Потом возникла речь письменная, как (непрямое) отображение звуковой...

Black Spirit 21.07.2003 07:16
---------------------

Вот интересная и одновременно весьма примитивная мысль:
если созданное сознание способно творить бытие второго порядка, то закрадывается мысль, что изначальное бытие тоже было порождено сознанием. И так до бесконечности.
Если принять, что бытие и сознание - одно и то же, то вопрос о том, как сознание творит бытие и обратный вопрос снимаются.

«Если бытие породило сознание, а сознание породило бытие второго порядка, то сознание - это и есть бытие, и наоборот.

С уважением.

<Самарканд> - 2003/07/20 03:32»

Может быть, подобный ход мысли можно применить и к вопросу о буквах.

Возможно, что знак, звук и смысл - это одно.
Звук-знак-смысл-звук-знак-смысл и т.д. Таким образом получаем бесконечный круг превращения информации, которая творит сама себя.

Это обобщённая гипотетическая схема, конечно.

С уважением.

Самарканд 21.07.2003 14:37
---------------------

Или ещё более обобщённо, смысл-знак, смысл-знак, т.к. звук - форма знака...

Black Spirit 22.07.2003 23:32
---------------------



Рецензия Александра Тагаева

Я тут одну интереснейшую вещицу опубликовал:

Синтетическое буквотворчество
http://zhurnal.lib.ru/t/34/sverhexsperiment.shtml

С уважением.

Александр Тагаев 18.07.2003 02:29 •
---------------------



Рецензия Дико Доступная Доброта
 
Бальзам на мою душу! Спасибо, коллеги!
Мне Ваша дискуссия может определенно пригодиться. ^)
Я сейчас готовлю очередную бомбу-статью, на этот раз о скороговорках. В ней нет принципиально ничего нового. Зато рассмотрен вопрос о соотношении звука и цвета. Чтобы не вдаваться в подробности, отсылаю к работам известного ученого - лингвиста А.П Журавлева, например «Звук и смысл».
Что касается моей позиции, то я в корне несогласна с Самаркандом. Я считаю, что правильна следующая зависимость «Звук-Смысл-Графика». Ибо, как известно «вначале было Слово», а значит и Звук. Соответственно более зычные звуки, например, «О» наши предки пытались передать и в письменности. На графику за многие тысячелетия повлияло много факторов. Но, прежде всего, я считаю, нужно отталкиваться от анатомии человека. «О» - контур округленных губ. А - раскрытый полностью рот неандертальца (шучу, а может, и нет), Е,Э - приоткрытый рот с высунутым при блеянии языком. Ух, начинала, как шутку, а в результате пришла к стройной системе. Интересно, кто-нибудь думал также , как я?.. Наверняка. Кажется, придумываешь что-то новое, а потом с сожалением осознаешь, что до тебя это уже сделали другие.
Рада участию в Клубе Свободного Мышления.
С благодарностью,
Настя.

Дико Доступная Доброта 21.07.2003 08:45
---------------------

Да, по поводу наиболее употребимых букв.
Могу дать информацию по наиболее употребимым гласным звукам.
На 1000 звуков разговорной речи приходится
А-50 + ударных 50;
О-60 + ударных О+Ё 40;
И-40 + ударных 16;
Е-50 + ударных Е+Ё 40;
У-17 + ударных 12;
Ю-4 + ударных 2;
Ы-17 + ударных 6;
Э-4, + ударных 2
Еще раз повторяю, что эта информация касается разговорной речи, а не творчества наших уважаемых авторов-экспериментаторов.

Дико Доступная Доброта 21.07.2003 08:58
---------------------

Для ДДД:
такая ститистика называется аканьем, есть ещё оканье и ойканье. :)

Frank 21.07.2003 12:16
---------------------

Это не «аканье», а разговорная речь.
Судите сами
А: 50+50=100,
О: 60+40=100,
Е: 50+40=90
В случанье «аканья» звуков «А» было бы больше, чем 100 единиц на 1000 звуков.
^)

Дико Доступная Доброта 21.07.2003 12:25
---------------------

Звук и свет имеют волновую природу.»В начале было слово»- можно понимать как «в начале была волна».В такой интерпретации моя схема и ваша - равнозначные гипотезы.
Я же исходил из того что зрение является доминантным источником ирформации - более 90%.Поэтому у обычных людей все смысловые цепи работают через зрительные образы.
Впрочем вопрос сложен.

с уважением.

Самарканд 22.07.2003 13:34
---------------------

Звук-Знак-Смысл
тождественно
Волна-Сознание-Информация

Хотя что такое волна, сознание и информация я до сих пор понять не в силах.

С уважением.

Самарканд 22.07.2003 13:37
---------------------

Давайте рассуждать абстрактно:
Волна - сущее. Каждая частичка вселенной согласно законам квантовой физики имеет волновую природу.
Сознание (читайте: осознание)- говоря упрощенно - приемник и анализатор волн.
Информация - степень настройки на волну в рамках нашего восприятия мира, т.е. мы сами в силу своей логики осмысляем вещи. Например, для нас информацией из радиоприемника будет считаться голос диктора, а для жителя иных миров - шумовые помехи, на которые мы не обращаем внимания. Ух, даже разболелась голова с непривычки. Мне думать категорически вредно.
С признательностью,
Настя

Дико Доступная Доброта 22.07.2003 14:43
---------------------



Рецензия Самарканд

Опубликовано оригинальное проиведение, имеющее прямое отношение к данным вопросам:

http://lib.userline.ru/samizdat/15005

Самарканд 01.09.2003 13:44 •
---------------------



Рецензия Оттон Николай Новомлинский

Вообще-то пора на глаголицу переходить!
Кириллица ведь искуственна, её монахи изобрели, для того, чтобы была исконная культура забыта)
В глаголице каждую букву объяснить возможно, а кириллица: набор бессмысленный)

Оттон Николай Новомлинский 29.11.2003 07:20 •
---------------------