Музыка науки

 «Это – наивысшая музыкальность мысли»
      А.Эйнштейн о мышлении Н.Бора
               
Вопрос, над которым думаю не один уже год, и никак не могу ухватить «ведущую шестерню», которая бы сразу и «автоматически» соединила эти две совершенно разные формы человеческого мышления.
Кое-какие намётки появились уже давно, ещё когда писал свою первую повесть «Вижу нечто странное...». Там герой передаёт свои чувства и мысли, когда слушает Хоральную Прелюдию Баха, ниже предлагаемую вниманю читателей-слушателей.

Я специальнo взял несколько вариантов её исполнения. Одни более удачны (на мой, сугубо личный и сугубо НЕпрофессиональный взгляд-слух), другие — менее.

J.S.Bach, Choral Prelude BWV 639    
http://www.youtube.com/watch?v=X9Dh43kVL1Q
http://www.youtube.com/watch?v=vMnrjQK2Z8Y
http://www.youtube.com/watch?v=c6tepR0Vwgc
http://www.youtube.com/watch?v=MZC3u4TrG7Q
http://www.youtube.com/watch?v=vrNLJKPqgB8
http://www.youtube.com/watch?v=wXlroaovi3M
http://www.youtube.com/watch?v=dNhcU1mzIuM
http://www.youtube.com/watch?v=ZbUSbl1BohA
http://www.youtube.com/watch?v=r4bhxy5a1a4
Bach Choral prelude BWV 639

Так вот, герой, слушая эту прелюдию, «видит» перед своим мысленным взором некую медленно поворачивающуюся двойную спираль ДНК. В прилюдии мы ясно слышим, как ведущая мелодия и аккомпанименит «МЕНЯЮТСЯ местами» – одна переходит в аккомпанимент, а он становится ведущей темой.

Это – достаточно «прозрачный» образ прелюдии. Скажем, более очевидный.
И вот вопрос: А можно ли связать с этой прелюдией некий другой физический или иной процесс, явление, событие?
Например, замедленное воспроизведение очень быстрого и кратковременного альфа -- или – бета  или другого распада – излучения ядра?

Ядро – это низкий аккмпанимент. Основная, более высокая, ведущая мелодия – это вылетающая лёгкая частица Альфа или Бета или Нейтрон или Гамма-квант.
Затем на короткое время наше внимание обращается именно на излучённую частицу и лишь к концу прелюдии мы снова возвращаемся к ядру. 
Но тут одна деталь, остающаяся НЕПРОЯВЛЕННОЙ: Ведь ядро, потеряв любую из перечисленных частиц, ТОЖЕ САМО ИЗМЕНЯЕТСЯ. Значит. и его тема ДОЛЖНА ТОЖЕ ПРЕТЕРПЕТЬ какие-то тональные коллизии!

В общем, вопросы есть, а ответов на них почти нет, хотя сама постанова проблемы мне представляется интересной. Хотя бы потому, что если можно найти в музыке некое отражение научных тем, то и существует ведь ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ  – из музыкальной тематики получить какие-то НЕПРЕДВИДЕННЫЕ научным мышлением явления и эффекты?

Одно название – Фантазёр Эспри!
Faciant meliora potentes.
4 III 2025

P.S. Вот уже пример обратной связи: Деление ядра урана при захвате им нейтрона происходит спустя десять в минус четырнадцатой степени секунды, при этом излучаются так называемые мгновенные нейтроны.  Это длительность равна одной стотриллионной секунды. Ядреный взрыв развивается за всего две миллионных секунды!
А вся прелюдия Баха длится несколько минут! То есть музыкально мы «растянули» процесс деления ядра или испускания им частиы в миллионы миллиардов раз!  И таким образом мгновенный физический  процесс стал для нас в музыке вполне воспринимаемым нашими органами чувств и мышлением!

P.P.S. Вроде бы совершенно завиральные идеи в голове у Эспри.
А, вот,  пришла такая мыслишка.
Что такое НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ, скажем, музыки.
Это ничто иное, как цепочки БИОХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ в нашем мозгу. 
Что такое НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ неких физических явлений, законов, теорий.
Это ТОЖЕ цепочки биохимических реакций во всё том же мозгу.
Они, конечно, разные  по количеству участвующих нейронов, их специфике и прочим параметрам. Но, коль скоро всё сводится к неким комбинациям соединения нейронов через синапсы, в которых действует нейромедиатор ацетилхолин для соединения нейронов и фермент холинэстераза для разрушения ацетилхолина и этим размыкания цепочки, то никакой принципиальной разницы на уровне нейрофизиологическом между восприятием музыки и некого физического, химического или, тем паче, биологического процесса, НЕТ!
И, значит, можно связать в нашем мышлении оба процесса музыки и физико-химического-биологического!

Отсюда следует, что представление некого явления в форме музыкальной, вовсе не является такой уж ересью или фантазией. Если Вивальди написал симфоническую сюиту «Четыре времени года», если Бетховен написал «Бурю», если во многих музыкальных произведениях явно звучат звуки явлений природы или человеческой деятельности (Море в «Шехерезаде» Римского-Корсакова, причём в ней слышны не только обрушивающиеся на берег волны, но и даже СТЕКАННИЕ воды обратно в море, и война 1812 года с  громом пушек, в «Торжественной увертюре 1812 год» Чайковского и его же другая увертюра «Гроза»), то почему нельзя выразить в музыке явления деления ядра при захвате им нейтрона, или эмиссию из ядра гамма кванта или, скажем, ускорение частиц в синхротроне и бомбардировка ими мишени.
В общем, ЛЮБЫЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И ЯВЛЕНИЯ!   
То есть с точки зрения принципиальной – такие аналогии вполне допустимы и могут быть весьма полезными – воспринимать нечто не только с холодной логикой исследователя, а вносить в этот процесс и значительную долю эмоций!
Спорить можно о ПОДБОРЕ музыки  и её соответствии некому эффекту, но на этом все споры и завершаются.
6 III 2025