Модели публичных заведений

На протяжении большого времени мне, по долгу моей работы, приходится слушать доклады, связанные с моделированием и прогнозированием в экономике, социологии, междисциплинарных исследованиях. Эти доклады делаются на всевозможных научных семинарах, конференциях, симпозиумах, форумах. Представляемые научные доклады – совершенно разные по большому размаху весьма актуальных и интересных тем. Среди всего этого разнообразия мне удалось выявить некоторую крупномасштабную типичную группу докладчиков, которые, как оказалось, все являются студентами или молодыми выпускниками одного очень известного и престижного крупного высшего учебного заведения.

Доклады таких студентов отличаются, с поверхностного взгляда, довольно внушительной и упорядоченной стройностью изложения темы. В начале выступления всегда фигурирует весьма объёмный, порой несколько чрезмерный, перечень предшественников настоящего исследования с подробными представлениями их работ и публикаций. Однако при этом не всегда удаётся понять, в чём именно является опора на озвученные предыдущие работы. Всем известно, что студенты иногда грешат, вставляя для важности и приукрашивания своего исследования работы, не имеющие прямого соответствия с их темой. А в своём докладе такие начинающие исследователи не всегда объясняют подробно, в чём ссылка к конкретным выдающимся трудам.

Ошарашенные столь весомым перечнем предшествующих научных сочинений, озвученным беглым темпом, слушатели такого доклада, скорее всего, физически не в состоянии уловить неточности таких списков и неуместность некоторых ссылок. Вероятно, судя по возрасту такого докладчика, представленный объём работ и не всегда является полностью прочитанным и понятым самим выступающим.

Отдельно следует остановиться на темах рассматриваемой группы докладчиков-студентов. В большинстве своём темы работ надуманны и несуразны. Возникает сомнение в их полезности для кого-то. Некоторые темы способны быть решены без нагромождения математического аппарата, а лишь аналитически при помощи построения графиков и несложных арифметических вычислений: темпы роста, темпы прироста, индексы и т.п. Однако все такие студенты стремятся применить пресловутые пакеты прикладных программ, в которых, как известно, имеется масса погрешностей.

Темы, касающиеся социологии и здоровья населения, опираются на какие-то, скорее всего, закрытые данные, использование которых нарушает закон неприкосновенности частной жизни человека. Представляется, что само учебное заведение в некоторой степени считает себя вправе нарушать вышеупомянутый закон, дабы снабдить себя и обучающихся данными, основанными на личной информации о жизни и передвижении человека. Либо фигурируют данные медицинской статистики, которые также не подлежат использованию без согласия пациентов.

Скорее всего, и сами упомянутые студенты, без собственного ведома и согласия, становятся единицами тотального поведенческого наблюдения, сами того не подозревая.

В нашем мире, как известно, деньги и власть закрепляют за собой право использования двойных стандартов в свою пользу, оставаясь всегда вне порицания.

Темы студентов учебного заведения порой несколько политизированы, что напоминает судьбу социологии, которая сто лет подряд доказывала самой себе преимущество своего политического режима, или строя, почти не работая в иных насущных проблематиках.

Темы также порой натянуты, и никак нельзя удостовериться в том, те ли это цифры получены используемым методом или они просто нарисованы для того, чтобы пустить пыль в глаза. К примеру, математик доказывает теорему, и приводит подробное доказательство. А в случае с разработанными пакетами прикладных программ слушателю не видно никогда никаких доказательств.

Неплохо было бы запускать работу программы (если время ее работы не слишком длительное) во время презентации исследования, чтобы подтвердить для слушателей законность представляемых результатов.

Ещё в критикуемых докладах есть весьма непозволительная неувязка: в таких исследованиях всегда приводится числовой результат, тогда как в математическом моделировании неизбежно существует некоторый процент отсутствия результата как такового по ряду причин, некоторые из которых могут быть определены и озвучены.
Конкретные моделируемые задачи могут вообще не иметь решения. Но из данной группы исследователей ни одного такого доклада не было сделано.

Порой нет желания критиковать студента за наивную работу по моделированию и прогнозированию. Ведь такой критикой возможно невольно обидеть его наставника. И, к тому же, есть риск отбить желание работать дальше самого докладчика.

Следует отметить, что среди преподавателей выпускающего учебного заведения есть целая гвардия ярких и достойных учёных. Однако, вследствие крупного масштаба института, вероятно, не всем обучающимся доступны самые лучшие преподаватели, как выясняется в процессе прослушивания докладов студентов.

В будущем, представляется, необходимо разделение докладов на реально научные и практиканто-студенческие.

Хочется при этом отметить, что мне самой всегда хотелось сделать такое же, с виду образцовое, исследование, а также озвучить яркий доклад с красивыми результатами. Однако, следует честно сказать, мне этого пока не удалось. И вот почему. Многие темы, которые меня интересуют, не поддерживаются руководством.

Сейчас в науке вообще царит девиз: «Нужны только темы, по которым ученые со степенью уже достигли результата». Причём, молодой учёный продвигается только тогда, когда его разработки не опровергают или не противоречат материалам маститых, так сказать, аксакалов. Но такие алгоритмы продвижения всего прогрессивного могут просто привести в тупик, когда всё реально новое никак не продвигается.

Естественно, меня привлекают красивые с виду научные работы. Вызывают белую зависть, уважение. Но нет никакого удовлетворения внутренней наполненностью таких работ. А, значит, при этом теряется надежда создать когда-нибудь аналогичную красивую и наполненную смыслом собственную работу. Строго оформленную и, одновременно, реальную и жизненно полезную для общества. Или увидеть результаты аналогичного исследования своих молодых коллег и порадоваться этому. А ведь при этом возраст не имеет значения, даже если он вовсе не мал, мягко говоря.

Настоящий учёный хочет исследовать что-то новое, что до него никто почти не изучал. Откуда же ему взять такой красивый список ссылок на предшественников?!

Пакеты прикладных программ почти всегда работают на сглаживание исходных данных. Так как же тогда выявить новейшие тенденции?!

Но даже самые модные и красивые программы не всегда дают искомый результат. Так что же, его подгонять?!

Ещё один минус выработанного алгоритма примитивных исследований учебного заведения: никто из обозначенных студентов не пытается построить, сконструировать свою собственную модель, как это подразумевается в классической научной литературе.

Более того, студенты без каких-либо обоснований просто представляют некоторую модель, порой искаженную по неопытности, которая когда-то применялась известными учёными, чаще всего западными. Отчего же так? Наверное, на известные модели легче всего подобрать подходящие прикладные программы. Только чтобы получить «красивый», но весьма сомнительный результат.

Но если ты выбрал чужую модель, то перед началом интерпретации ее результатов докажи всем, что она подходит конкретно для твоего исследования и для исходных данных.

Ведь индивидуальная модель любого социально-экономического явления должна быть сформирована на основе репрезентативного объёма исходных данных. А общеизвестные модели могут просто не подходить к конкретному исследованию, или подходить весьма неточно. Более того, одни и те же явления могут иметь совершенно разные математические модели в различной среде: по уровню развития государства, по величине производства, по статусу поселения «город-село», по возрастной градации и т.п.

Намного сложнее самому сделать программу или заказать её разработку у специалистов, при наличии средств, чтобы та подходила для вычисления результатов ещё никому не известной модели. Модели, построенной и обоснованной самим молодым студентом. Жаль, но этому, похоже, никого не учат сегодня!

И ещё такое замечание. Студенты и некоторые молодые преподаватели критикуемого учебного заведения отличаются заметным высокомерием, вероятно, связанным с престижем своей Альма-матерь. Разработанный в их пользующихся успехом стенах алгоритм доклада работ по моделированию и прогнозированию конечно же красив и привлекателен, они им гордятся. Однако, если кто-то из иных выступающих на общей Конференции не использует обозначенный алгоритм, а пытается, к примеру, остановиться более внимательно на начальных, подготовительных, исследованиях, что немаловажно, то такой «гадкий утёнок» сразу же лишается надлежащего внимания к его «не обычному» докладу.

На аналогичных Конференциях можно заметить и таких преподавателей, даже более солидного возраста, которые слушают заинтересованно только доклады своих протеже, следуя за ними, словно приклеившиеся жуки-пожарники. И они бестактно подчёркивают всем своим видом, что на все иные сообщения, без официальной (и немалой) оплаты для них, им глубоко по-барабану.

Быть может, высокий престиж учебного заведения – это в целом хорошо. Но только хорошо для кого? Помню, как меня рассмешило число в списке конкурса в этот институт одного друга моего сына. Просто число было чрезмерно большим, по сравнению с числом вакантных бюджетных мест по конкурсу на определенную специальность. Это было смешно и грустно, не говоря уже о стоимости обучения по контрактной системе.

На серьёзные проблемы в науке сегодня указывает ещё и факт того, что почти отсутствуют доклады и работы зрелых научных сотрудников, справедливо оцененных бы учёной степенью. Так что блистают пока одни цыплята и аксакалы. Между ними огромная пропасть, из-за чего аксакалы буквально зазывают более-менее успешный молодняк, делая на них все мыслимые и немыслимые ставки. Однако старшим необходимы, в большей степени одни лишь соглашатели. Спорщиков они вынести не смогут. Но только в справедливом споре может родиться истина. Взрослеющие перспективные ученые, понимая это, просто не могут дальше оставаться замаринованными в искусственной соглашательской среде без развития реальной науки.

Отчего же так неподобающе происходит? Стоит вспомнить, что сегодняшние аксакалы сами достигли бюрократических высот в довольно позднем возрасте, и часть их молодой работы, вероятно, была связана с иными видами и родами профессиональной деятельности. И поэтому они никогда уже не смогут свободно размышлять без каких-то обозначенных алгоритмов. Неужели из-за этого происходит всё так однобоко в науке? Иным, более зрелым сотрудникам такие «власти» не оставляют никаких надежд, ведь опытным людям невозможно пустить пыль в глаза, и те любят частенько поспорить и возразить даже далеко вышестоящему.

Так что, гордиться, прежде всего, следует не корочкой по образованию, а своими собственными моделями, тонко схожими с реальностью, способными дать достоверный экономический прогноз. Гордиться следует и такими учениками, которые были бы способны сами построить экономическую модель и обосновать её структуру и вид, а также подобрать подходящий инструментарий для исследования, который бы отличался от чёрного ящика.

28.02.2025

Иллюстрации заимствованы из Интернета