Миха с прологом и эпилогом рецензия

Далеко не  каждое, даже вполне успешное театральное зрелище может похвастаться  неожиданной  предысторией. У спектакля, названного его создателем просто и лаконично – «Миха» -  и посвященного гениальному актеру, видному театральному и государственному деятелю Соломону Михоэлсу, такой неординарный пролог имеется. Дело в том, что изначально трагическая история гибели героя и его театра создавалась Марком Розовским вовсе не для театральных подмостков. По его замыслу, сценарий, написанный им, должен был претвориться в четырехсерийный телевизионный фильм, поставить который планировал замечательный актер и режиссер Михаил Козаков. Однако довести задуманное до благополучного финала не удалось по ряду причин, одной из которых стала кончина М. Козакова. И тогда Розовский решил дать своему любимому детищу вторую, сценическую жизнь, которая сложилась вполне счастливо и успешно.
Надо сказать, хотя факты об уничтожении Михоэлса, театра ГОСЕТ и Еврейского антифашистского комитета, также возглавляемого им, давно освобождены от грифа «секретно», до сих пор они были известны лишь довольно ограниченному кругу лиц. Поэтому сам факт обращения Розовского к этой непростой теме свидетельствует о его гражданском мужестве и заслуживает отдельной благодарности.
                Розовский + Розовский
Итак,  спектакль идет  на сцене театра, который неофициально именуют домом Розовского, пьеса написана самим  Марком Григорьевичем, не исключая стихотворных и песенных текстов, и постановка осуществлена им же… Думаю, есть все основания утверждать, что именно «Миха» - самый тщательно выношенный, выстраданный и последовательно осуществленный его замысел.
Более того, создается впечатление, что между режиссером и сценическим героем прослеживается глубинное внутреннее сходство. Оба они – крупные театральные деятели, создатели новых коллективов, обоим пришлось преодолеть немалое внешнее сопротивление, отстаивая свою творческую индивидуальность, оба, несомненно, обладают клокочущим темпераментом и высокой энергетикой. Собственно, именно два последних качества и сделали Соломона Вовси великим актером, известным всему миру под псевдонимом Михоэлс. Есть основания предполагать:  Миха – своеобразная «проекция души» Марка Розовского, что нисколько не противоречит факту его действительного существования и документальной основе телесценария, который стал пьесой. При этом многие реплики сценических персонажей по-настоящему остроумны, искрометны и явно заслуживают того, чтобы «уйти в народ». Стихи Марка Розовского органично вплетаются в ткань сценического действия, совершенны по форме, чрезвычайно теплы и колоритны, запоминаются точными, сочными рифмами, изобретательными рефренами и повторами.
                Лучшие из лучших
Ни единый, даже самый совершенный творческий замысел не обретет полнокровного воплощения на сцене без дружной, слаженной и целенаправленной работы всего театрального коллектива. В «Михе» проявили себя с лучшей стороны художники по свету (Е. Братяков, В. Катюшкин, Д. Степанов), по костюмам (Е. Шульц), по гриму, который особенно сложен у исполнителя главной роли (О. Макарова). В труппе театра множество великолепных актеров, как «заслуженно заслуженных», так и «незаслуженно не заслуженных». Михоэлс в исполнении Дениса Сарайкина предстает перед нами то нежным, то негодующим, то полным надежды, то растерянным, пораженным дурными предчувствиями… Но в любом из своих состояний он чувствует личную  ответственность перед театром, семьей, страной и своим народом. Сталин в исполнении Народного артиста России, лауреата Государственной премии Валерия Шеймана выглядит чрезвычайно сложной, неоднозначной фигурой. С одной стороны, перед нами очень сильный политический игрок с железной волей, умело и дальновидно просчитывающий все ходы, с другой – беспощадный, циничный и крайне опасный человек. Из актеров, занятых во второстепенных ролях, не могу не отметить Анастасию Добрынину, несмотря на молодость, опытную и высокопрофессиональную актрису. Ее секретарша Фаня запоминается, хотя и реплик у нее не так уж много, и появляется она на сцене всего дважды.
                Причины противостояния
У каждого неравнодушного зрителя неизбежно возникает вопрос: что же привело  к гибели и самого Михоэлса, и те учреждения, которые он возглавлял? Разумеется, одна из вечных, общечеловеческих проблем, которая лежит в основе сценического конфликта – отношения между художником и властью. В условиях тоталитарного режима личность не должна вставать в полный рост и выпрямляться, в противном случае она обречена, а Соломон Михоэлс именно так и поступил. Ведь в глазах Сталина и Еврейский комитет, и проект создания Еврейской республики в Крыму носили ярко выраженный марионеточный характер. И вдруг одна из марионеток принимается стремительно увеличиваться в размерах - и становится чуть ли не выше главного кукловода,  к тому же она владеет слишком большим количеством сведений, обладает авторитетом, популярностью и харизмой… Разумеется, подобное положение попросту нестерпимо для диктатора, и такую «заигравшуюся» куклу следует, по его логике, уничтожить. Если пешка рвется в ферзи, она должна неминуемо слететь с доски, именно таково внутреннее убеждение тирана. Сам масштаб личности Михоэлса, его международные связи и отношение к нему в мире в условиях сталинского режима могли означать только одно: смертный приговор. Диктатора и властолюбца должны окружать только фигуры фона и сопровождения, а Михоэлс был слишком яркой индивидуальностью, чтобы стать одной из них.
                ***
Несмотря на трагическую судьбу героя и его окружения, спектакль не оставляет ощущения мрачности и беспросветности. Напротив, он насыщен духом жизнелюбия и оптимизма, внушая твердую уверенность: можно погубить человека, но народ уничтожить невозможно.