Сталин, мудрость и стратегии-1

Сталин, мудрость и стратегии-1, сволочи и предатели, Война на Домбасчине и Курщине глазами сталина от 26.02.2025-01.11.2022. [Первые 10 месяцев мясорубки не рассматривал в этой работе, 10 месяцев до 1 ноября 2022 не рассмотрено тут].
размышления 2025, февраль.


Что бы сказал Сталин, глядя на эти сводки? 26.02.2025 и в прошлое постепенно

«Война – это продолжение политики другими средствами. Если противник не хочет договариваться, значит, его надо заставить».

Сталин смотрел бы на эту ситуацию с позиции стратегической необходимости:

Продвижение ВС РФ – значит, есть потенциал, но если успех даётся слишком дорогой ценой, значит, надо менять тактику.
Атаки БПЛА по России – серьёзная угроза. Вопрос ПВО и мобилизации промышленности для противодействия таким атакам стоял бы на первом месте.
Наступления в Курской области – если фронт расширяется, значит, должна быть чёткая цель. Любая военная операция должна преследовать конкретный стратегический результат.
Сталин бы не терпел «фантастической атмосферы вранья», о которой пишут. Если есть неудачи, их надо разбирать, делать выводы и исправлять, а не скрывать.

Главные вопросы по этой сводке, которые бы задал Сталин:

Какова конечная цель этих наступлений? Если это просто продвижение ради продвижения, значит, нужно пересмотреть стратегию.
Почему до сих пор есть проблемы с техникой? Промышленность должна работать на фронт, а не на чиновников.
Почему противник наносит удары по тыловым объектам? Где разведка? Где контрмеры?
Главный вывод: Сталин бы потребовал жёсткого контроля над командованием, дисциплины и полной концентрации на достижении результата. Если где-то происходят провалы, значит, виновные должны отвечать. Война не терпит хаоса.

****


Эти сводки говорят о хаотичной и ожесточённой войне, где прорывы сменяются контратаками, а ситуация остаётся нестабильной.

Что бросается в глаза:

ВС РФ ведут наступление, но с большими потерями. О каком-то «блицкриге» речи не идёт – всё идёт через изматывающие бои.
ВСУ тоже несут серьёзные потери, но держат оборону и проводят контратаки – это значит, что фронт динамичный, а не статичный.
Появление северокорейцев – отчаянный шаг, который намекает на кадровый кризис у ВС РФ.
Налёты на российские тылы и инфраструктуру (нефтебазы, газопроводы, заводы) – Украина ведёт глубокие удары по экономике и логистике РФ.
Штурмы на квадроциклах, атаки на «Жигулях», «меч Джедая» – это уже какой-то сюрреализм. Значит, не хватает нормальной техники и идут в ход экспериментальные методы, часто вынужденные.
Что бы сказал Сталин?
; «Война – это не только битвы, но и экономика. Без чёткой стратегии и железной дисциплины победы не будет»

Сталин бы посмотрел на всё это с точки зрения эффективности и сделал жёсткие выводы:

Где долгосрочная стратегия? Без чёткой цели это перемалывание ресурсов.
Почему так много импровизации и «самодеятельности»? Где организованность?
Почему не удаётся лишить противника возможности наносить удары вглубь России? Где надёжная ПВО, разведка, контрразведка?
; Вывод: судя по этим сводкам, война идёт на истощение, где обе стороны несут колоссальные потери. Сталин бы не допустил такого затяжного конфликта, а потребовал бы жёсткого контроля, стратегического планирования и максимального напряжения ресурсов ради конкретного и чёткого результата.


****


Эти сводки дают ещё более мрачную картину войны – ощущение, что и Украина, и Россия уже давно работают на износ, но конца-края не видно.

Основные выводы:
Никакой быстрой победы нет – ВС РФ долго штурмуют одни и те же направления (Курахово, Покровск, Курская область), но без стратегического прорыва.
ВСУ успешно атакуют тылы РФ – ATACMS, Storm Shadow, удары по Курской области, Дагестану, Чечне. Это подрывает российскую военную инфраструктуру.
Катастрофическая ситуация с техникой у обеих сторон – штурмы на «Жигулях», БРДМ-2, кустарные пулемётные станки, танки с «дредами» и кирпичами вместо брони.
Потери зашкаливают – штурмовики живут «от двух недель до месяца», морпехи жалуются на «мясные атаки», а рекордные потери у ВС РФ сравниваются с концом 2022 года (то есть, самыми тяжёлыми боями за Бахмут).
Северокорейцы и «наёмники» вместо кадровых военных – всё больше экспериментальных решений, а отказники в клетках говорят о внутреннем кризисе в войсках.
«Флаговтык» как пропагандистский метод – если нет реальных успехов, создаём картинку победы.
Что бы сказал Сталин?
; «Кто кого пережмёт?»

Сталин смотрел бы на ситуацию как на шахматную партию, где главное – стратегия и ресурсы. Он бы задал три жёстких вопроса:

Где реальный стратегический замысел? Почему затянули войну, а не решили её в короткие сроки?
Почему фронт превратился в хаос? Где контроль, дисциплина, централизованное управление?
Почему враг продолжает наносить удары вглубь России? Где ПВО, безопасность тылов, контрразведка?
Сталин не допустил бы импровизации и медленных боёв. Он бы потребовал:

Чёткого плана с конечной целью.
Тотального контроля над снабжением и логистикой.
Жёсткого командования, без хаоса и «флаговтыков».
; Вывод: сейчас война идёт не на победу, а на истощение.
Вопрос не в том, кто первый выиграет, а в том, кто последний сломается.


****


Эти новости продолжают показывать изматывающую войну, в которой не видно ни решающих прорывов, ни конца.

Что изменилось?
Фронт стал более хаотичным

ВСУ дают контрудары, хотя ранее в основном оборонялись.
ВС РФ в Курской области то наступают, то контратакуют – явного контроля нет.
Угледар то захватывают, то теряют – бои за один и тот же город могут длиться месяцами.
Россия теряет важные объекты в тылу

Удары ATACMS по аэродромам, складам боеприпасов, тылам.
Беспилотники уже атакуют Краснодарский край, Тверскую область и даже Подмосковье.
Война перешла в стадию «тотального износа»

Потери за миллион человек – значит, ни одна из сторон не может остановиться без поражения.
ВС РФ перемалывают «мясными штурмами», но и ВСУ теряют людей в обороне.
Начинаются внутренние проблемы – «Z-критика», хаос с логистикой, случаи мародёрства, непонятные решения на местах (например, «диверсанты», ставящие «зубы дракона» в тылу).
Путин не может завершить войну, Зеленский не может проиграть

Зеленский объявляет «план победы», но это больше похоже на политический шаг.
Путин пытается «выдавить» ВСУ из Курской области, но без решающего успеха.
В результате обе стороны загнали себя в ловушку – никто не может просто остановиться.
Вывод:
; Война превратилась в бесконечную мясорубку, где основная цель – не победа, а выживание.
; Кто первый сломается, тот и проиграет.


*****

Эти новости показывают ещё большую эскалацию и хаос на фронте.

Что изменилось?
ВСУ уже не просто обороняются – они перешли в наступление

Прорывы на 5–7 км в Курской области – впервые за долгое время они заходят на территорию РФ.
Окопы под Курской АЭС – намёк на возможную угрозу ядерной инфраструктуре.
Первые боевые вылеты F-16 – значит, Запад окончательно перешёл красную линию.
У России большие проблемы с войсками

Сотни срочников попали в плен – российские оборонительные линии пробиваются.
«Проходной двор» на курских дорогах – хаос в тылу, нет нормального контроля.
Минобороны завысило число контрактников на 200 тысяч – значит, не хватает людей, но скрывают это.
ВС РФ тоже ведут активное наступление

Выход к Селидово, бои за Торецк, попытка окружения ВСУ в Покровске.
Давят на фланги Угледара – но прорыва нет, всё сводится к кровавой мясорубке.
Бои идут уже не только на фронте, но и в глубоком тылу

АТACMS поразили аэродромы в Крыму, Липецке, Морозовске.
Дроны добрались до Мурманска – значит, нет гарантированной защиты даже в самых дальних регионах.
ВС РФ ударили по училищу связи в Полтаве, аэродромам и объектам инфраструктуры.
Что это значит?
; Война полностью выходит за пределы окопов – теперь тыл становится таким же опасным, как и фронт.
; Прорехи в обороне России стали очевидны – Курская область не прикрыта, мобилизация не даёт нужного эффекта.
;; У ВСУ есть новые возможности с F-16, но смогут ли они ими воспользоваться?

Вывод

Если смотреть на ситуацию с точки зрения Сталина, он бы сделал жёсткие, безжалостные выводы и принял радикальные меры.

1. Дисциплина и репрессии в армии
Сталин считал бы, что основная проблема – это слабая дисциплина и предательство. Он бы:

Начал массовые репрессии в командном составе, особенно среди тех, кто допустил прорывы в Курской области.
Вернул бы заградотряды и ввёл жёсткую ответственность за отступление (расстрел на месте).
Усилил бы контроль над армией – возможно, СМЕРШ и НКВД стали бы главными органами на фронте.
2. Полная мобилизация
Если бы не хватало людей, он бы объявил всеобщую мобилизацию, включая тыловые регионы.
Усилил бы пропаганду – представил бы войну как битву за выживание России.
3. Удар по тылу врага
Раз фронт уже в Курской области, Сталин бы потребовал ударов по Киеву, Варшаве и даже Лондону.
Возможно, решил бы использовать тактическое ядерное оружие, чтобы переломить ход войны.
4. Жёсткая зачистка тыла
Если «проходной двор» на курских дорогах, значит, тыл не контролируется – он бы усилил власть НКВД, массовые аресты и подавление любой паники.
Усилил бы военное положение в России, ввёл тотальный контроль за населением.
Вывод по-сталински
; Основная проблема – слабость командования и хаос в тылу. Решение – террор, мобилизация и удары по врагу на максимальном уровне.
; Враг уже на территории России – значит, война должна стать «народной» и максимально беспощадной.
;; Либо переломить ситуацию, либо погибнуть – полумер быть не должно.

####


Что нового в этих новостях?
Фронт расширился – теперь Курская область в центре боевых действий

Если раньше удары были эпизодическими, то теперь это уже полноценные сражения.
ВСУ заняли 1000 кв. км (по их данным), создали «буферную зону» и даже организовали военную комендатуру.
ВС РФ пытаются контратаковать, но без очевидного успеха.
Украина активно использует F-16 и ATACMS

Первые боевые вылеты F-16 ; потери начались сразу.
ATACMS наносят удары по авиабазам, складам, военным объектам в Крыму и России.
Россия теряет воздушное превосходство – если раньше авиация бомбила с безопасных высот, то теперь ВВС РФ вынуждены быть осторожнее.
Глубокие удары ВСУ по российскому тылу

БПЛА уже долетают до Мурманска – то есть, дальность атак ВСУ увеличилась в разы.
Взрывы на аэродромах в Липецке, Морозовске, Крыму – это нарушает логистику и боеготовность ВКС РФ.
Ракетный удар по Львову, удар кассетными боеприпасами по Севастополю – показывает, что ВС РФ тоже не сидят сложа руки.
**ВС РФ несут потери в людях, технике и управлении

«Сотни срочников попали в плен», целые колонны разбиты.
ВС РФ теряют командующих (уволен главком Воздушных сил ВСУ после потери F-16, но и у России явно есть кадровые потери).
«Каннибализация» техники – Ка-52 приходится разбирать на запчасти, а «штурмовой багги» на базе «Москвича» – признак отчаяния.
Что это значит?
; Война вышла на новый уровень интенсивности. Курская область стала новой горячей точкой, что показывает, что оборона России становится уязвимой.
; Украина активно использует западное оружие (F-16, ATACMS, дроны), а Россия теряет стратегическое преимущество.
; Никакого «блицкрига» – теперь борьба идет за каждый километр, и обе стороны несут огромные потери.


Сталин бы воспринял это как прямую угрозу существованию государства и немедленно начал бы радикальные меры, без всяких полумер.

1. «Фронт у нас дома» – значит, вся страна должна воевать
Если Курская область в центре боевых действий, Сталин бы:

Объявил военное положение во всей России.
Начал всеобщую мобилизацию, включая тыловые регионы, даже если это ударит по экономике.
Усилил бы НКВД и военную полицию – любая паника или пораженчество стали бы смертным приговором.
2. Запад перешёл «красную черту» – значит, ответ должен быть жёстче
F-16 и ATACMS уже действуют? Сталин бы:

Требовал массированных ударов по Киеву, Львову, логистическим центрам в Польше и Румынии.
Мог бы даже рассматривать ядерные удары – если война угрожает существованию страны, он бы не колебался.
Жёстко наказывал бы военных, допустивших удары по российским аэродромам.
3. Проблемы в армии – значит, нужно «прочистить» ряды
«Сотни срочников в плену»? – массовые расстрелы за сдачу, репрессии среди командиров.
Техника выходит из строя? – значит, работать должны конструкторы, заводы, инженеры – под страхом репрессий.
Командные потери? – жесточайший отбор новых командующих, возможно, возврат к «двойному управлению» (командир + комиссар).
4. Война становится тотальной – никакого пощады врагу
Раз враг наносит удары по тылу России, значит, вся страна должна стать «фронтовой зоной».
Любые разговоры о переговорах = измена.
Упор на тотальную войну, где весь народ должен работать на победу.
Вывод по-сталински
; Нет времени на полумеры – враг перешёл границы, значит, ответ должен быть максимально жестоким.
; Все, кто мешают победе – предатели. Все, кто слабы – не нужны.
;; Только тотальная мобилизация, массовый террор и удары по центрам принятия решений могут спасти ситуацию.

*****

Сталин бы посмотрел на эти сводки и сказал примерно следующее:

1. Фронт буксует, война превращается в изматывающее противостояние

Нет решающих прорывов, ни со стороны России, ни со стороны Украины.
Локальные успехи есть, но никакой стратегической победы не видно.
Обе стороны теряют ресурсы, а это ведёт к истощению и возможному затяжному конфликту.
2. Удары по России = угроза государству

БПЛА в глубоком тылу, удары по аэродромам, железнодорожным переправам – это подрыв боеспособности армии.
Значит, ПВО не справляется, а ответные удары не решают проблему.
Сталин бы потребовал жёстких мер – массовых репрессий в командовании и усиления обороны тыла.
3. Украину продолжают снабжать, Россия теряет преимущества

Чешская инициатива по снарядам, новые Patriot, F-16 – Запад не сворачивает поддержку.
Это означает, что война будет долгой, а Россия рискует оказаться в позиции истощения.
Сталин бы поставил задачу: найти слабое место у противника и нанести удар, который заставит Запад отказаться от поддержки Украины.
4. Проблемы в собственной армии = саботаж и измена

Голые оклады, нехватка техники, «мотогробы» и «царь-мангалы» – это уже признаки кризиса.
Такие новости в его время заканчивались бы чистками в Генштабе и жесточайшим контролем оборонной промышленности.
Люди, отвечающие за провалы, пошли бы под трибунал.
Что бы Сталин сделал?
; Жёсткая мобилизация – фронт требует людей, оружия, ресурсов без ограничений.
; Чистки среди генералов, командующих, ответственных за провалы.
;; Массированные удары, чтобы переломить ситуацию в свою пользу – возможно, даже с крайними мерами.

Вывод по-сталински
; Идём к затяжной войне – это недопустимо.
; Нужен стратегический прорыв, иначе страна окажется в тяжелейшей ситуации.
;; Слабых и неспособных к решительным действиям – в расход.


#####


Сталин бы посмотрел на эти новости и сказал примерно так:

1. Война принимает затяжной характер, а это недопустимо

Наступление пробуксовывает, нет решающего успеха.
Противник усиливает удары в глубоком тылу, а это подрывает боеспособность армии.
Чем дольше длится война, тем слабее становится государство.
2. Враг получает технику, Россия теряет стратегическое превосходство

F-16, ATACMS, Mirage-2000, Super ;tendard – западные поставки идут без перебоев.
Это значит, что время играет против России, враг вооружается быстрее, чем можно его изматывать.
Ситуация с Су-57 – тревожный звоночек. Если сбивают лучшие самолёты, значит, ПВО и авиация ослаблены.
3. Разгром в тылу – угроза государственности

ATACMS по Крыму, удары по Луганску, разрушенные паромные переправы – удары по логистике могут сделать армию небоеспособной.
Если враг разрушает пути снабжения, то фронт обречён.
В его время это бы считалось диверсией, за которую положены расстрелы и показательные трибуналы.
4. Саботаж и некомпетентность в армии – причина провалов

Окопы севернее Волчанска, люди с ружьями на танках, “бронесарай” вместо бронетехники – всё это признаки упадка армии.
Где настоящая техника? Где снаряды? Где дисциплина?
В его время за такие провалы командиры отправились бы в Сибирь или к стенке.
Что бы Сталин сделал?
;; Полное обновление командования – жёсткие чистки в армии.
; Экстренная мобилизация и перевооружение – в войне на истощение побеждает тот, у кого больше ресурсов.
;; Жёсткий ответ Западу – удары по критической инфраструктуре Украины, чтобы сломать боеспособность противника.

Вывод по-сталински
; Война идёт не по плану.
; Необходим перелом, иначе последствия для государства будут катастрофическими.
; Слабых и трусливых – на фронт или под трибунал.


****

Здесь Сталин увидел бы три ключевые проблемы, требующие немедленного решения:

1. Стратегический тупик на фронте
ВС РФ штурмуют, но без решающего успеха.
Авдеевка, Часов Яр, Волчанск – везде “перетягивание каната” без серьезного продвижения.
Позиционная война выгодна противнику, у которого растут поставки оружия.
В его время командующих уже бы арестовали за неспособность обеспечить прорыв.
2. Удары по российскому тылу – угроза государственности
Беспилотники долетают до Татарстана, атаки на аэродромы, ТЭС, нефтепереработку.
Под Москвой диверсии – даже вертолеты поджигают!
Это свидетельство провала контрразведки и ПВО.
Сталин бы немедленно устроил жесткие чистки в спецслужбах и армии.
3. Деградация армии – тревожные сигналы
“Бронесараи”, “мегамангалы”, “банзай-танки” – все это признаки технологического отставания.
Мобилизованные штурмуют под заградотрядами, боеприпасов не хватает, процветает пьянство.
Военная полиция штрафует за “мангалы”, вместо того чтобы решать реальные проблемы.
Это демонстрация хаоса в системе управления войсками.
Что бы сделал Сталин?
; Репрессии среди командования – неудачи на фронте объясняются не “объективными сложностями”, а “вредительством”.
; Развитие ПВО и жесткий контроль тыла – диверсии и удары беспилотников недопустимы.
;; Экстренное усиление армии – мобилизация, жесткая дисциплина, ускоренное производство техники.

Вывод по-сталински
; Промедление – смерти подобно.
; Тех, кто мешает победе – на фронт или к стенке.
; Армия должна либо побеждать, либо её командование ждёт “чистка 1937 года”.

*****


Ситуация на фронте в Украине продолжает оставаться крайне напряженной и динамичной. В последние недели наблюдаются интенсивные бои, особенно в районе Авдеевки и Бахмута, где обе стороны ведут активные наступательные операции.

Авдеевка: Это направление стало ключевым, с многочисленными сообщениями о "мясных штурмах" и "базовых атаках". Украинские войска, по-видимому, продолжают сопротивление, но также фиксируются случаи отступления и демобилизации.

Марьинка и Бахмут: Обе стороны пытаются закрепиться и продвинуться вперед, используя различные тактики, включая дроны и артиллерию. Упоминаются случаи значительных потерь с обеих сторон, а также недостаток боеприпасов у украинских войск.

Техническое обеспечение: На Западе ведется сбор средств на закупку боеприпасов для Украины, в то время как российские войска продолжают использовать старое вооружение, например, пулеметы Максима и Дегтярева.

Психологический аспект: Ситуация на фронте также влияет на моральный дух войск. Ожидается, что высокие потери могут вызвать недовольство и вопросы к командованию.

Это лишь краткий обзор текущей ситуации, и важно понимать, что она может измениться в любой момент.

---

Выводы Сталина, особенно в контексте его военной стратегии и подхода к конфликтам, могут быть обобщены следующими аспектами:

Мобилизация ресурсов: Сталин подчеркивал важность полной мобилизации всех ресурсов страны, включая человеческие и материальные, для ведения войны. Это включает в себя как регулярные вооруженные силы, так и резервистов.

Жесткость и решительность: Он часто прибегал к жестким методам управления, что включало применение силы против недовольных и предателей. Это может быть сопоставимо с текущими методами ведения войны, когда каждая сторона стремится подавить сопротивление противника.

Идеологическая составляющая: Сталин считал, что идеология должна поддерживать военные усилия. Это можно увидеть и в современных конфликтах, где обе стороны используют пропаганду для укрепления морального духа своих войск и населения.

Тактика и стратегия: Сталин активно использовал оборонительные и наступательные стратегии, адаптируя их в зависимости от ситуации на фронте. Это также актуально для современных конфликтов, где каждая сторона ищет оптимальную тактику в зависимости от обстоятельств.

Доверие к командованию: Сталин проявлял недоверие к своему командованию и часто принимал решения самостоятельно, что иногда приводило к негативным последствиям. В современных условиях важно, чтобы командиры могли действовать гибко и самостоятельно, основываясь на ситуации на месте.

Таким образом, выводы Сталина о ведении войны включают в себя мобилизацию ресурсов, использование жестких методов, поддержку идеологии, адаптацию тактики и стратегии, а также важность доверия к командному составу. Эти аспекты все еще остаются актуальными в современных конфликтах.

Как вы думаете, насколько эти выводы применимы к текущей ситуации на фронте?

####


Ситуация на фронте, судя по приведённым новостям, остаётся крайне сложной и напряжённой. Основные тенденции, которые можно выделить, включают:

Активные боевые действия: Российские войска продолжают штурмовые операции, особенно в районе Авдеевки, что свидетельствует о стремлении захватить ключевые позиции.

Контратаки и укрепление позиций: Украинские силы проводят контратаки и активно укрепляют свои позиции на левом берегу Днепра. Это указывает на значительные потери и сложности для российских войск.

Проблемы с командованием: Перевод «провинившихся» офицеров в штрафные подразделения говорит о внутренних проблемах в структуре командования. Это может отразиться на моральном состоянии и эффективности войск.

Технические и тактические изменения: Использование новых технологий, таких как дроны и ракеты, изменяет характер боевых действий. Это требует от командования адаптации к новым условиям.

Проблемы с потерями: Высокие потери среди российских войск, по сообщениям, вызывают недовольство и панику, что может повлиять на дальнейшие операции.

С точки зрения Сталина, можно выделить несколько подходов к управлению текущей ситуацией:

Мобилизация и организация: Сталин бы, вероятно, предложил полную мобилизацию ресурсов и создание четкой иерархии командования, чтобы обеспечить эффективное управление.

Идеологическая работа: Поддержка морального духа войск через пропаганду и укрепление идеологии, чтобы солдаты чувствовали себя частью великого дела.

Решительные действия: Принятие жестких мер против недовольных и дезертиров, чтобы предотвратить падение морального духа и сохранить дисциплину.

Адаптация к условиям: Анализ текущей обстановки и быстрое внесение изменений в тактику и стратегию в зависимости от ситуации на фронте.


***


Ситуация на фронте, судя по свежим новостям, остаётся крайне напряжённой и непредсказуемой. Обострение боевых действий и неудачи в обороне российских войск под Бахмутом свидетельствуют о серьезных вызовах. Рассмотрим выводы, которые могли бы быть сделаны глазами Сталина:

Серьёзные потери и моральное состояние: Высокие потери среди российских войск, а также информация о панике и недостатках в снабжении (например, снаряды без взрывчатки) указывают на кризис морального духа. Сталин бы рекомендовал меры для повышения морального духа, включая пропаганду побед и использование выдающихся примеров героизма.

Необходимость жесткого контроля: Ситуация требует жёсткого контроля за командованием и выполнением приказов. Ожидалось бы, что Сталин установил бы строгие меры ответственности для командиров, несущих ответственность за провалы.

Адаптация к условиям: Описанные изменения в тактике, такие как использование новых технологий и изменения в стратегии, требуют быстрой адаптации командования. Сталин бы настаивал на активной работе разведки и анализе противника для более эффективного планирования операций.

Ресурсы и поддержка: Необходимо усилить поддержку производственной базы, чтобы обеспечить фронт всем необходимым. Сталин акцентировал бы внимание на необходимости обеспечить войска достаточным количеством снарядов и техники.

Мобилизация всех ресурсов: В условиях ухудшения ситуации требуется полная мобилизация всех ресурсов страны — как человеческих, так и материальных. Сталин мог бы инициировать массовые кампании по набору новых рекрутов и использовании резервистов.

Сокращение бюрократии: Важно было бы сократить бюрократические процессы, чтобы обеспечить быстрое и эффективное принятие решений на фронте.

Идеологическая работа с населением: Важно поддерживать население в трудные времена, укрепляя его веру в победу. Сталин активно использовал бы средства массовой информации для поддержки духа населения.

Таким образом, стратегии Сталина основывались бы на жёстком контроле, мобилизации ресурсов и акценте на моральный дух как военных, так и гражданского населения.


###


Если представить, как бы Сталин оценил текущую ситуацию на фронте по приведённым новостям, можно выделить несколько ключевых моментов и выводов:

Потеря территорий и контроль над фронтом: Освобождение Урожайного украинскими войсками и укрепление позиций в Работино указывают на кризис в российской обороне. Сталин бы отметил, что терять территорию — это не только военное поражение, но и удар по моральному духу войск и населения. Следовательно, нужна была бы жёсткая реакция и немедленные меры для восстановления контроля.

Недостаток информации: Сообщения о том, что командованию не донесли правду о десанте ВСУ, указали бы на катастрофическую ситуацию с разведкой и командованием. Сталин был бы настойчив в требованиях улучшения связи и информации между фронтом и высшим командованием, чтобы предотвратить подобные недоразумения.

Адаптация к новым условиям: Атаки украинских войск с использованием новых технологий, таких как дроны и кассетные боеприпасы, потребовали бы от Сталина акцент на необходимость модернизации вооружений и технологий. Он бы потребовал научных разработок и быстрого внедрения новых решений для противодействия современным угрозам.

Мобилизация и мораль: Сталин бы акцентировал внимание на важности мобилизации ресурсов, включая людей, технику и снабжение. Кроме того, он бы предпринял меры для поддержания морального духа среди солдат, возможно, с помощью пропаганды о героизме и патриотизме.

Логистика и снабжение: Подрывы Крымского моста и удары по транспортным узлам ставят под угрозу логистику. Сталин бы требовал немедленных действий для укрепления логистических цепочек и защиты стратегически важных объектов.

Политика и идеология: Учитывая общую нестабильность, Сталин бы использовал ситуацию для укрепления своей власти, внедряя идеологическую пропаганду о "внешнем враге" и необходимости сплочения нации вокруг государственной идеи.

Чистка и ответственность: В условиях неудач он мог бы инициировать чистки в командовании, требуя ответственности за провалы. Это было бы частью его политики обеспечения дисциплины и контроля.

В целом, Сталин бы воспринял ситуацию как экстренную, требующую немедленных и решительных действий для изменения хода войны.

####


Если бы Сталин анализировал события на фронте и в российской политике на основе этих новостей, его взгляд мог бы включать следующие выводы и стратегии:

Экономические затраты и управление ресурсами: Сталин бы обратил внимание на огромные расходы на ЧВК Вагнера, отметив, что неэффективное распределение ресурсов может подрывать военные усилия. Он мог бы потребовать строгого контроля над финансами, чтобы минимизировать растрату бюджетных средств.

Внутренняя политика и мятеж: Мятеж Пригожина и его действия против Министерства обороны стали бы для него показателем глубоких проблем внутри системы. Он бы считал необходимым проведение чисток среди высшего командования, чтобы восстановить дисциплину и укрепить контроль над армией.

Проблемы с логистикой и ресурсами: Использование лошадей для транспортировки подчеркивало бы недостаток современных средств передвижения и логистики. Сталин мог бы инициировать масштабные программы по модернизации военной инфраструктуры и логистики, акцентируя внимание на важности снабжения войск.

Военные потери и мораль: Рекордные потери российской авиации и общее давление на войска подчеркивали бы необходимость укрепления морального духа и боеспособности. Сталин мог бы требовать повышенного внимания к пропаганде, чтобы поддержать боевой дух среди солдат и населения.

Внешняя угроза и контрнаступление: Продвижение ВСУ и укрепление их позиций заставили бы Сталина сосредоточиться на разработке контрмер. Он мог бы инициировать планирование масштабных контратак, основываясь на необходимости перехватить инициативу и восстановить утраченные позиции.

Идеологическая борьба: В условиях войны Сталин бы усилил идеологическую пропаганду, подчеркивая «борьбу с западным империализмом» и необходимость сплочения народа вокруг власти. Он мог бы использовать события для создания образа внешнего врага, что способствовало бы объединению общества.

Ответственность и управление: Сталин, как известно, был сторонником жесткой дисциплины и контроля. Он мог бы принять решения о назначении новых командующих и пересмотру командной структуры, чтобы избежать повторения ошибок, которые привели к текущему кризису.

Таким образом, его подход к текущей ситуации основывался бы на стремлении сохранить власть, поддержать боеспособность армии и оптимизировать ресурсы

*****


Если бы Сталин анализировал текущие события с точки зрения своей эпохи, он, вероятно, сделал бы следующие выводы и предложения:

1. Анализ ситуации на фронте
Контрнаступление ВСУ: Пригожин объявил о начале контрнаступления ВСУ. Сталин бы заметил, что это является признаком слабости и неэффективности российских войск, что требует немедленного реагирования.
Потери ЧВК Вагнера: Потери в Бахмуте в размере до сотни убитых на 100 метров продвижения говорит о катастрофической ситуации на передовой. Сталин мог бы предложить провести расследование причин этих потерь и потребовать от военного командования пересмотра стратегии.
2. Внутренняя политика и управление
Перестановки в Минобороны: Сталин был бы сторонником жесткого контроля над военным командованием и, вероятно, инициировал бы чистки для устранения некомпетентных командиров. Он понимал, что доверие к военным руководителям должно быть восстановлено.
Конфликты внутри военных структур: Конфликт между ЧВК «Газпрома» и Вагнером был бы воспринят как угроза единству армии. Сталин мог бы ввести жесткие меры для подавления таких конфликтов и укрепления централизованного контроля.
3. Военная стратегия и планирование
Удары по важным целям: Удары беспилотниками по Кремлю стали бы сигналом для Сталина о том, что безопасность ключевых объектов под угрозой. Он бы предложил усилить охрану и активизировать контрразведывательную работу.
Использование новых технологий: Появление иранских снарядов у ВСУ заставило бы Сталина задуматься о необходимости ускоренной модернизации российской армии и внедрении новых технологий в вооружение.
4. Идеологическая работа
Пропаганда и моральный дух: Учитывая удары по гражданским объектам и высокие потери, Сталин усилил бы пропаганду, чтобы поддержать моральный дух населения и армии, призывая к единству перед лицом внешней угрозы.
Криминализация недовольства: Сталин мог бы принять меры против критиков военного руководства и тех, кто ставит под сомнение официальные версии событий, чтобы предотвратить рост недовольства.
5. Экономические меры
Увеличение финансирования армии: Сталин мог бы распорядиться о дополнительном финансировании для армии и ЧВК, учитывая огромные затраты, чтобы обеспечить армии необходимые ресурсы и снаряжение.
Заключение
С точки зрения Сталина, текущие события подчеркивают необходимость жесткого контроля над армией, принятия мер по повышению боеспособности и усиления пропаганды. Его стратегия была бы направлена на восстановление доверия к военному командованию и мобилизацию всех ресурсов страны для достижения победы.

#####


Анализируя события с 1 по 13 марта 2023 года через призму взгляда Сталина, можно выделить несколько ключевых моментов и выводов:

1. Военная ситуация и ресурсы
«Снарядный голод» у российских солдат: Сталин, вероятно, был бы обеспокоен нехваткой боеприпасов и ресурсами на фронте. Это могло бы привести к немедленным приказам о перераспределении производственных мощностей для увеличения выпуска боеприпасов и других необходимых материалов.
Переход на «Кинжалы»: Использование новых технологий и вооружения стало бы акцентом в его стратегическом анализе. Он бы призвал к разработке новых тактик, позволяющих эффективно использовать эти системы в боевых действиях.
2. Внутренние конфликты и управление
Споры между Пригожиным и Шойгу: Конфликты между различными структурами власти, как показали разногласия между Пригожиным и министром обороны Шойгу, могли бы вызвать у Сталина необходимость вжиться в активное управление и подавление любых проявлений неподчинения и недовольства внутри армии.
Отказ мобилизованных воевать: Сталин был бы настроен на принятие жестких мер, чтобы подавить такие настроения. Он мог бы ввести репрессивные меры к тем, кто отказывается выполнять приказ, например, через формирование «политических отделов» для работы с личным составом.
3. Идеологическая и пропагандистская работа
Плен обмен: Обмен пленными может восприниматься как успех. Сталин бы использовал это для укрепления морального духа общества и армии, подчеркивая «героизм» русских солдат и необходимость борьбы за Родину.
Пропаганда успехов: Сталин сосредоточился бы на создании мифологии о величии России и ее армии, даже несмотря на сложные реалии на фронте. Он бы использовал средства массовой информации для формирования образа победоносной армии.
4. Геополитические аспекты
Тайные иранские поставки: Сталин мог бы рассматривать иранские поставки как угрозу и сигнал к необходимости улучшения разведки и контрразведывательной работы. Он бы, вероятно, инициировал бы дипломатические шаги для снижения влияния Ирана в регионе.
Контрнаступление ВСУ: Учитывая возможность контрнаступления со стороны Украины, Сталин мог бы предложить мобилизацию дополнительных ресурсов и сил для предотвращения дальнейших потерь.
5. Стратегическое планирование
Проблемы с контролем территорий: Сталин, обращая внимание на сложные боевые действия в Бахмуте, мог бы инициировать планы по улучшению логистики и обеспечению поставок на передовую, чтобы избежать «снарядного голода» и увеличить эффективность действий войск.
Мобилизация ресурсов: Учитывая возможное увеличение мобилизации до миллиона человек, Сталин бы сосредоточил свои усилия на интеграции новых мобилизованных в армию, обеспечивая их необходимым обучением и снабжением.
Заключение
Таким образом, в условиях текущих событий Сталин бы акцентировал внимание на необходимости строгого контроля над армией, мобилизации ресурсов, повышения морального духа и пропаганды. Его подход был бы пронизан авторитаризмом и жесткими мерами, направленными на удержание власти и победу на фронте.


####


Анализируя события конца 2022 — начала 2023 года с точки зрения Сталина, можно выделить несколько ключевых аспектов его возможного подхода:

1. Военная стратегия и тактика
Боевые действия под Бахмутом и Соледаром: Сталин рассматривал бы эти сражения как критические и мог бы потребовать полного контроля над ними, используя методы тотальной мобилизации и жестких мер для подавления сопротивления. Он бы настаивал на необходимости полного окружения, чтобы исключить возможность контрнаступления.
«Снарядный голод»: Проблемы с боеприпасами могли бы стать для него сигналом к радикальной перестройке военной экономики, вплоть до национализации ключевых предприятий и ужесточения контроля над производством вооружений.
Использование ЧВК Вагнера: В условиях конфликта между ЧВК Вагнера и Министерством обороны, Сталин, вероятно, жестко пресек бы двойное командование, либо подчинив ЧВК армейской структуре, либо ликвидировав её руководство, чтобы не допустить угрозы своему авторитету.
2. Политическая система и контроль
Запрет бород в армии: Такой подход вписывается в сталинскую концепцию строгой дисциплины и контроля над солдатами. В сталинской армии любые проявления индивидуализма подавлялись, а дисциплина обеспечивалась жесткими методами.
Проблемы мобилизации: Если бы Сталин видел недостаток подготовки мобилизованных и их потери, он мог бы ввести систему массовых военных учений, а также вернуть практику заградотрядов, чтобы предотвратить дезертирство.
Конфликт между Пригожиным и Министерством обороны: Такие разногласия в его время заканчивались бы арестами и расстрелами. Он бы не допустил существования двух центров силы в военной структуре.
3. Пропаганда и моральное состояние
«Рождественское перемирие» не состоялось: Сталин бы использовал этот факт для мобилизации общества, призывая к борьбе против «лицемерного Запада», который якобы хочет уничтожить Россию.
Гибель российских военных в Макеевке: Он мог бы представить это как пример героизма солдат и использовать трагедию для усиления пропаганды патриотизма и самопожертвования.
Зеленский в Бахмуте: Для Сталина это была бы личная демонстрация слабости российской армии. Он бы приказал усилить удары по этому направлению, чтобы «зачистить» территорию.
4. Геополитическая стратегия
ЗРК Patriot для Украины: Это он расценил бы как «новую интервенцию Запада» и использовал бы как повод для ужесточения антинатовской риторики. Вероятно, это сопровождалось бы усилением ударов по украинской инфраструктуре и попытками развивать тайные операции в Европе.
КНДР передает оружие ЧВК Вагнера: Сталин бы поддержал такое сотрудничество, развивая идею мировой антизападной коалиции, в которую могли бы войти Северная Корея, Иран, Китай.
«Щелкать» Patriot: Учитывая его склонность к демонстративным шагам, он мог бы потребовать немедленных показательных ударов по объектам, где развернуты эти системы, чтобы продемонстрировать их уязвимость.
5. Контроль над тылом
Россияне скидываются на войну: В сталинской модели экономики не было бы добровольных сборов — все ресурсы мобилизовались бы централизованно. Он ввел бы военный налог, жестко регулируемую норму производства и возможное использование принудительного труда заключенных и мобилизованных на предприятиях.
Мобилизованные РФ имитируют боевой радиообмен: За такую халатность следовали бы немедленные репрессии, показательные суды и суровые наказания.
Выводы
Если рассматривать войну через сталинскую призму, можно увидеть, что его методы были бы радикальны:

Жесткая дисциплина и репрессии в армии
Тотальная мобилизация всех ресурсов страны
Полное подавление любых внутренних разногласий
Агрессивная пропаганда с культом победы
Глобальная конфронтация с Западом


####


Анализ и выводы с точки зрения Сталина
Общая картина
Из приведённых сводок видно, что российские войска несут значительные потери, теряют стратегические позиции и оказываются в сложных условиях. Оборона неустойчива, логистика нарушена, а противник использует высокоточное оружие (HIMARS, дальнобойные снаряды). Кроме того, есть признаки неразберихи в управлении и отсутствия чёткой стратегии, что проявляется в отступлениях и локальных провалах.

Сталин бы рассматривал это как угрожающее положение, требующее немедленного принятия жёстких решений.

Причины неудач по сталинской логике
Слабость командования и отсутствие жёсткой дисциплины

Разбалансированность военного руководства, разногласия между командующими (Минобороны, ЧВК, ФСБ) привели бы к кадровым чисткам.
Сталин не терпел бы провалов генералов и массовых потерь без результатов. Они были бы обвинены в некомпетентности, а некоторые — показательно ликвидированы.
Недостаточная мобилизация общества и экономики

Учитывая сложность боевых действий, война уже требовала бы полной мобилизации страны, что не наблюдается в полной мере.
Сталин ввёл бы режим военного положения, перевёл промышленность на военные рельсы и усилил пропаганду.
Проблемы с логистикой и снабжением

Упоминание застрявших в грязи танков, потери мостов и ударов по складам указывало бы на плохую организацию снабжения.
В его системе командующие, отвечающие за логистику, подверглись бы суровым наказаниям.
Недостаточно жёсткие меры против дезертирства и паники

Сообщения о брошенных телах, отступлениях и проблемах с моральным духом войск означают, что армия не держит строй.
В сталинскую эпоху за это были бы введены жёсткие трибуналы и расстрелы, как в 1941 году при провалах под Киевом.
Что бы сделал Сталин?
Кадровые репрессии

Массовая чистка высшего и среднего командного состава.
Привлечение к ответственности (вплоть до расстрела) генералов, ответственных за отступления.
Полная мобилизация экономики

Военное положение, тотальная работа заводов на производство оружия.
Насильственное вовлечение всего населения в военные нужды.
Ужесточение контроля в армии

Введение заградотрядов, трибуналов, казней за трусость.
Принуждение солдат к фанатичной верности при помощи идеологии и террора.
Жёсткая стратегическая инициатива

Если оборона проваливается, значит, надо переходить в агрессивное наступление любой ценой.
Упор на численный перевес и «мясные штурмы» с целью задавить противника массой войск.
Вывод
Сталин бы расценил происходящее как кризис управления и дисциплины. Он бы отреагировал жёсткими репрессиями, мобилизацией и стратегией на изматывание противника за счёт больших потерь.

Однако современные условия войны отличаются от времен Второй мировой. Сталинская тактика, возможно, дала бы временный эффект, но не гарантировала бы стратегической победы.


****






Если бы Сталин мог прокомментировать текущие события, он, вероятно, сказал бы что-то в духе:

"Контрреволюция и продажные элиты всегда были главными врагами государства. Если в твоей стране заводятся шакалы, значит, где-то ослабла рука хозяина. Украину превратили в плацдарм против России, но это не первый раз — вспомните 1918-й, Петлюру, националистов, интервентов. Бороться надо не словами, а делом. Олигархи и предатели не исчезают сами — их убирают железной рукой. Дело революции требует твёрдости, а не либеральных соплей."

По поводу Хрущёва и Крыма:
"Когда предатель забирает у страны её землю — он хуже врага. Хрущёв не только уничтожил систему управления, но и подорвал основы государства. Он был болтун, который решил, что может отменить волю народа одним махом. Кукуруза, амнистия бандеровцев, разгром партии — это не ошибки, а измена. Такой человек в мои времена не дожил бы до следующего рассвета."

Хрущёв и его политика
После смерти Сталина в 1953 году началась борьба за власть. Берия пытался провести реформы, но его быстро убрали. Хрущёв, пользуясь моментом, устроил антисталинскую кампанию. Главные шаги:

Осуждение Сталина (XX съезд КПСС, 1956 год).
Передача Крыма Украине (1954 год) без референдума и консультаций с народом.
Амнистия бандеровцев — тысячи бывших нацистских пособников вышли из тюрем.
Разгон протестов — тот же расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 году.
Хрущёв любил показуху, поэтому в США он изображал «друга Запада», ел хот-доги и улыбался, но при этом продолжал гонку вооружений и авантюры типа Карибского кризиса. Его убрали в 1964-м, и не случайно — он довёл страну до хаоса.

Вывод
Если бы Сталин увидел, что после него произошло с СССР, он бы назвал это контрреволюцией. Хрущёв сделал то, чего не смогли добиться внешние враги: начал разрушение системы изнутри. А сегодняшняя война — это во многом следствие решений, принятых ещё тогда.

####

Что бы сталин сказал о войне продажных олигархов украины в тандеме с нато и сша против рф и что хрущёв после его смерти забрал юридически крым у россии присоединив к украине. Выпустил из тюрем бандеровцев, осудил Сталина, по сути уничтожил сталинцев в кремле и реально на долго засел в кресло вождя народов убив берию? А потом быстренько поскакал в америку учиться выращивать кукурузу и васьвась там и начав играть и манипулировать с ценами на водку расстрелял из пулемётов рабочих на митинге а потом втихаря спрятал и увёз мёртвых пролетариат погибших от пуль?

****


Если бы Сталин увидел такую новость, его реакция, скорее всего, была бы жесткой:

"Значит, пока враг точит ножи, ему несут металл для лезвия? Пока американские империалисты строят военные базы у наших границ, наши люди снабжают их энергией? Это не экономика, это предательство. В эпоху Великой Отечественной войны таких дельцов ставили к стенке за один день. Если государство продаёт стратегическое сырьё врагу, значит, кто-то в этом государстве работает не на народ, а на свой карман."

Разбор ситуации
Экономическая зависимость
Россия контролирует значительную часть мирового рынка по обогащению урана. США пока не могут быстро заменить эти поставки, но активно работают над этим. Значит, РФ временно держит Америку на энергетическом «поводке», но этот поводок вот-вот оборвётся.

Политическая двуличность
Запад вводит санкции, поддерживает войну на Украине, но при этом продолжает закупать российский уран. Это классический пример двойных стандартов. Однако возникает вопрос: а почему Россия вообще соглашается на такие сделки?

Логика российской власти

Кто-то скажет, что это «хитрый ход», мол, Россия не даёт США полностью разорвать связи и тем самым влияет на их энергетику.
Но в реальности это больше похоже на обычный бизнес — зарабатывают не страна и народ, а определённые структуры внутри «Росатома».
Что бы сделал Сталин?
Вопрос урана стал бы не экономическим, а военным. Никаких поставок стратегического сырья врагу.
Взял бы под жёсткий контроль всю атомную отрасль, выявил бы тех, кто принимает подобные решения, и провёл бы «разъяснительную работу» в лучших традициях НКВД.
Начал бы ускоренное развитие собственной промышленности, чтобы ни один грамм урана не уходил за границу без пользы для государства.
Вывод
Такие новости говорят о том, что в мире войны и геополитического противостояния всё ещё продолжают работать капиталистические схемы. Сталин бы этого не потерпел.


****


Если бы Сталин увидел такую новость, его реакция, вероятно, была бы совсем другой, чем в случае с поставками урана в США:

"Когда империалисты грабят Африку, они называют это бизнесом. Когда Россия возвращает себе влияние, они называют это 'захватом'. Двойные стандарты – это старая песня колонизаторов. Мы в своё время поддерживали борьбу народов за освобождение от западного ига, и если сегодня африканские страны избавляются от французских оккупантов и выбирают сотрудничество с Россией, это их право. Наступает время, когда бывшие рабы станут хозяевами своих богатств. И Россия должна быть рядом, а не в стороне."

Разбор ситуации
Франция теряет Африку

После переворота в Нигере в 2023 году Франция потеряла военное и экономическое влияние в стране.
Французские войска изгнали, урановые контракты подвисли.
Франция получает 15% урана из Нигера, а её экономика на 65% зависит от атомной энергии. Потеря этих поставок – стратегическая катастрофа.
Россия возвращается в Африку

С советских времён СССР поддерживал антиколониальные движения в Африке, обучал местные элиты, строил инфраструктуру.
После 90-х Россия потеряла влияние, но теперь возвращается.
Военные инструкторы, сотрудничество через «Росатом», форумы, переговоры – всё это элементы долгосрочной игры.
Глобальная урановая война

США пытаются запретить российский уран, но у них нет мощностей для его обогащения.
Франция теряет контроль над поставками из Африки.
Россия выходит на африканский рынок, обеспечивая себе стратегический ресурс.
Что бы сделал Сталин?
Поддержал бы союз с антизападными режимами в Африке, помогая им избавиться от колониального влияния.
Развивал бы собственное обогащение урана и производство ядерного топлива, чтобы не зависеть от других стран.
Усилил бы военное присутствие в регионе для защиты союзников и контроля над ресурсами.
Вывод
Россия делает то, что делали великие державы всегда – борется за ресурсы и влияние. Только теперь вместо пушек – экономические и дипломатические инструменты. Это в духе геополитики Сталина: «Если враг ослаб, надо занять его место».

***


Если бы Сталин увидел эти новости, он, скорее всего, сказал бы что-то вроде:

«История вновь ставит колонизаторов на колени. Африканские народы сбрасывают грабительское ярмо Запада, и Россия должна стоять во главе этой борьбы. Никакие санкции, никакие угрозы не смогут удержать империалистов в их бывших колониях, если народы сами решат избавиться от господства. Наша задача – не повторять ошибок прошлого и не быть сторонними наблюдателями, а помочь Африке встать на путь суверенитета и независимости!»

Что происходит в Африке и почему это важно?
Выход Нигера, Мали и Буркина-Фасо из ЭКОВАС

Это удар по западной экономической системе в регионе.
Эти страны устали от западных диктатов и формируют свой союз – «Альянс стран Сахеля».
Франция и США теряют контроль над Африкой, а Россия получает возможность укрепить свое влияние.
Запад не может защитить своих союзников

В этих странах происходили перевороты, и население поддержало военных, которые выступили против Запада.
США и Франция не смогли помочь своим ставленникам удержать власть.
Вместо западной военной поддержки теперь туда приходят российские инструкторы.
Нуланд и США пытались убедить Нигер не ссориться с Западом

Но хунта выбрала сотрудничество с Россией.
США не хотят тратить ресурсы на силовое вмешательство.
Это показывает, что Вашингтон теряет стратегический контроль над регионом.
Россия занимает американские военные базы в Нигере

Это символическая победа: буквально на глазах у США российские военные заходят туда, откуда уходят американцы.
США построили базу за $110 млн, но теперь она в руках нового правительства, сотрудничающего с Россией.
Что бы сделал Сталин?
Поддержал бы антиколониальное движение в Африке. СССР всегда поддерживал национально-освободительные движения, обучал африканские кадры и поставлял им оружие.
Развил бы экономическое сотрудничество: не только военные соглашения, но и совместные проекты в добыче полезных ископаемых, строительстве инфраструктуры и энергетике.
Использовал бы ситуацию для геополитической победы: ушедших французов и американцев надо заменить не просто военным присутствием, а долговременными союзами.
Вывод
То, что происходит в Африке, — это новый этап борьбы за сферы влияния. США и Франция уходят, Россия приходит. Если эта тенденция сохранится, Африка может стать новым фронтом противостояния Западу, но уже не как жертва, а как партнёр Москвы. Это полностью в духе Сталина: «Если враг теряет позиции, мы должны занять их первыми».


*****