Русское право. Отрасли права

Уголовное право

Как и другие ранние правовые памятники, Русская Правда отличает убийство неумышленное, «в сваде», то есть во время ссоры, от умышленного — «в обиду», и от убийства «в разбое». Различалось причинение тяжкого или слабого ущерба, а также действия, наиболее оскорбительные для пострадавшего, например, отсечение усов или бороды, каравшиеся более высоким штрафом, чем отсечение пальца. Русская Правда содержит следы характерного для традиционных обществ принципа ответственности — кровной мести.

Ниже перечислены уголовные санкции.

Кровная месть

Правда Ярослава санкционировала кровную месть, но ограничивала круг мстителей определёнными ближайшими родственниками убитого.
 Статья 1 Краткой Правды: «Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову».
За убийство могли мстить брат за брата, сын за отца, отец за сына, племянник за дядю. В остальных случаях, а также в случае, если мстителя не находилось, убийца обязан был уплатить виру — штраф за убийство в пользу князя.
 В третьей четверти XI века кровная месть была законодательно запрещена сыновьями Ярослава Мудрого (статья 2 Пространной Правды). Н. А. Максимейко считал, что месть, упоминаемая Русской Правдой, была не досудебной кровной местью (самостоятельной расправой), а исполнением судебного приговора, на основании которого преступник выдавался родственникам убитого для расправы. Аналогичная практика присутствовала в более поздней правовой системе Литовского государства, основанной на древнерусском праве.


Княжеские штрафы и частные вознаграждения в Русской Правде исчислялись в гривнах, кунах, гривнах кун и других денежных единицах.

Штрафы в пользу князя

Основная статья: Вира

    Вира — штраф за убийство свободного человека («а в холоп; и в роб; виры н;туть», статья 84 Пространной Правды). Величина виры зависела от знатности и общественной значимости убитого.
 За княжеского мужа, тиуна огнищного и конюшего платилась вира в 80 гривен. За княжеского отрока, конюха, повара или простого свободного мужчину без определённого социального статуса платилась вира в 40 гривен.
 За убийство ремесленника или ремесленницы полагалось наказание в 12 гривен, за смерда и холопа — 5 гривен, за рабыню — 6 гривен, за рядовича — 5 гривен, за тиуна княжеского сельского или руководящего пахотными работами — 12 гривен, за кормильца — 12 гривен, столько же и за кормилицу, «хотя си буди холопъ, хотя си роба» (даже если это холоп или рабыня).
 За убийство свободной женщины без определённого социального статуса платилась вира в 20 гривен. Если убийца свободного человека был неизвестен, вервь (община), на территории которой было найдено тело жертвы, платила дикую виру, коллективный штраф, который платила вся вервь.
    Полувирье — штраф за тяжкие увечья свободному человеку: «Аче ли утнеть руку, и отпадеть рука или усохнеть или нога, или око, или нос утнеть, то полувирье 20 гривенъ, а тому за в;къ 10 гривенъ» (статья 21 Пространной Правды).
    Продажа — штраф за другие уголовные преступления — нанесение менее тяжких телесных повреждений, кражу и др. Исчислялся различными суммами, но, как правило, небольшими в сравнении с вирой.

Плата пострадавшим

    Плата «за обиду» — как правило, плата потерпевшему.
    Урок — плата хозяину за украденную или испорченную вещь или за убитого холопа.

Поток и разграбление

Наиболее тяжкими преступлениями считались разбой «безъ всякоя свады» (убийство в разбое без повода, без ссоры), поджог гумна или двора и конокрадство. За них преступник подвергался потоку и разграблению.
 Первоначально это была высылка преступника и конфискация имущества, позднее — преступник и его семья обращались в рабство, а его имущество подвергалось разграблению. Поток и разграбление инициировала община, а осуществляла княжеская власть, то есть эта мера наказания уже была поставлена под контроль государства. Поток и разграбление восходят к архаическим коллективным расправам, представлявшим собой удаление из общности человека, который противодействовал её воле.

«Будеть ли сталъ на разбои безъ всякоя свады, то за разбоиника люди не платять, но выдадять и всего съ женою и с д;тми на потокъ и на разграбление» (статья 5 Пространной Правды). «Аще будеть коневыи тать, выдати князю на потокъ» (статья 30 Пространной Правды). «Аже зажьжеть гумно, то на потокъ и на грабежь домъ его, переди пагубу исплатившю, а въ проц; князю поточити и. Тако же аже кто дворъ зажьжеть» (статья 79 Пространной Правды).

Частное право
 Ряд (договор)

По Русской Правде купец мог отдавать имущество на хранение (поклажа). Совершались ростовщические операции: в рост давались деньги — отданное (исто) возвращалось с процентами (резы), или продукты с возвратом в пропорционально большем размере. Подробно представлены нормы наследственного права. Предусматривалось наследование как по закону, так и по завещанию, «ряду».
Процессуальное право


Уголовные правонарушения рассматривал княжий (княжеский) суд — суд, осуществлявшийся представителем князя. Пойманного на дворе в ночное время вора можно было убить на месте или вести на княжий суд.

По гражданским делам процесс носил состязательный (обвинительный) характер, при котором стороны были равноправными и сами осуществляли процессуальные действия. Предусматривался определённый порядок взыскания долга с несостоятельного должника.

Некоторые понятия

    «Закличють и на торгу» — объявление о совершённом преступлении, например, о пропаже имущества, в людном месте, на торгу.
 О пропаже объявляли в том случае, если вещь обладала индивидуальными признаками, которые позволяли её опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трёх дней с момента объявления, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

    «Сводъ» — многозначный термин. Он мог означать показания свидетелей или процедуру поиска пропавшей вещи. В последнем случае лицо, у которого обнаруживали пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он купил эту вещь. Этот человек и признавался вором (татем). Если свод выходил за пределы общины, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица, на которого возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

 Свод (право)

    «Сл;дъ гнати» (статья 77 Пространной Правды), гонение следа. Если вор не будет обнаружен, его ищут по следу. Если след приведёт к селу или к торговому стану, и люди не отведут от себя следа, не поедут вести расследование или силой откажутся, они должны заплатить за украденное и штраф князю и вести расследование с другими людьми и со свидетелями. Если след потеряется на большой торговой дороге и рядом не будет села или будет незаселённая местность, украденное не возмещается и штраф князю не платится.

Судебные доказательства

    Вещественные доказательства, внешние признаки. Так, наличие синяков или крови на пострадавшем было достаточным доказательством того, что его избил тот, кого он обвинял.
    Если вещественных доказательств не было, применялись свидетельские показания — свод. Различалось две категории свидетелей — видоки и послухи. Видоки — очевидцы факта. Послухи — лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Под послухами могли пониматься и свидетели доброй славы, которые должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия.
    Если не было и свидетелей, для решения тяжбы обращались к Богу. Истец или ответчик подтверждали свои показания особым образом: шли на роту или обращались к Божьему суду — подвергались испытанию водой или железом (то же, что западноевропейские ордалии). В частном праве эти виды доказательств зависели от суммы иска. При наименьшей сумме иска на роте, если сумма больше — испытание водой, при самой высокой сумме — испытание железом. «Идти на роту» означало принести присягу, то есть совершить целование креста (крестоцелование) или иконы и произнести свои показания. Считалось, что, совершив такую присягу, человек не может лгать, иначе будет обречён на вечные муки в загробной жизни. Если человек выносил испытание водой или железом, считалось, что он делает это с Божьей помощью и его показания верны.

Русская Правда не упоминает судебный поединок — поле (разновидность Божьего суда), известный по другим русским источникам. В. О. Ключевский считал, что составитель Русской Правды игнорировал этот правовой обычай, поскольку принадлежал к духовенству, а сама Русская Правда предназначалась для потребностей церковного суда. Н. А. Максимейко объяснял отсутствие упоминаний поля тем, что Русская Правда возникла в Южной Руси, где, по его мнению, судебные поединки не практиковались.