Манипуляции в представлении информации

Манипуляции в представлении информации. Размышления 2025, февраль.

Кто и что замалчивает? Кто юлит?
Манипуляции в информации — это не только ложь, но и выбор, что сказать, а что оставить за кадром. В современном инфопространстве все стороны конфликта выбирают выгодную им повестку. Давайте разберём, кто замалчивает, что именно и почему.

1. Украина и Запад: замалчивание неудобных тем
Украинские власти и западные СМИ фокусируются на образе Украины как "жертвы агрессии", но при этом:

; Замалчиваются:

Роль националистических организаций (ОУН-УПА, деятельность Шухевича, Бандеры) и их преступления в годы Второй мировой.
Репрессии против русскоязычного населения, запрет русских школ, ограничение русской культуры.
Волынская резня (массовые убийства поляков украинскими националистами в 1943-44 гг.).
Атаки на православные храмы и гонения на УПЦ (каноническую Украинскую православную церковь).
Коррупция в высших эшелонах власти, воровство западной помощи.
; Юлят и переворачивают факты:

Любые обвинения в нацизме называют российской пропагандой, хотя факты поддержки спорных фигур очевидны.
Закрытие оппозиционных СМИ и аресты политиков подаются как "борьба с российскими агентами", даже если речь идёт о местных оппозиционерах.
Мирные инициативы России (например, Минские соглашения) представляются как "уловки Кремля", чтобы выиграть время.
2. Россия и её медиа: свои манипуляции
Российская сторона фокусируется на образе Украины как "марионетки Запада" и "неонацистского государства", но при этом:

; Замалчиваются:

Ошибки российской политики по Украине до 2022 года, включая поддержку олигархов и слабую работу с общественным мнением.
Проблемы с мобилизацией и логистикой в первые месяцы конфликта.
Позиция нейтральных стран, которые не поддерживают Россию, но и не одобряют действия Украины.
Влияние войны на экономику России (официальные СМИ говорят только о "росте ВВП", но не упоминают о проблемах в частном бизнесе).
; Юлят и сглаживают углы:

Прямое участие Запада в конфликте (поставки оружия, наёмники) подаётся как "Запад воюет против России", но при этом масштаб участия преувеличивается.
Украинская армия подаётся как неспособная к самостоятельным решениям, что не всегда соответствует реальности.
Санкции преподносятся как "полезные для импортозамещения", но не говорят о реальных потерях бизнеса и падении качества жизни.
3. Западные СМИ и политики: игра на аудиторию
Европа и США тоже ведут свою игру, адаптируя риторику под внутреннюю политику и общественное мнение.

; Замалчиваются:

Раскол внутри Европы по вопросу Украины (Франция, Германия и Венгрия явно не хотят бесконечно поддерживать Киев).
Военные неудачи Украины освещаются с опозданием или в смягчённой форме.
Последствия санкций для Европы (рост цен на энергоносители, закрытие заводов).
Неудобные переговоры США с Россией, которые идут в обход Украины.
; Юлят и подстраивают формулировки:

"Россия изолирована", хотя она торгует с Китаем, Индией, Бразилией и другими странами.
"Украина побеждает", но при этом требуют новых поставок оружия, без которых ВСУ терпят неудачи.
"Санкции разрушают экономику России", но при этом вводят новые санкции, раз предыдущие не сработали.
Вывод: все стороны манипулируют, но по-разному
; Украина и Запад акцентируют внимание только на "российской агрессии", замалчивая национализм, коррупцию и внутренние проблемы.
; Россия делает упор на "борьбу с Западом", но умалчивает о собственных трудностях.
; Европа и США говорят о "помощи Украине", но в первую очередь защищают свои интересы.

Итог: Политическая информация — это поле битвы, где каждый выбирает, что говорить, а что замалчивать. Истина часто оказывается сложнее, чем её пытаются представить официальные СМИ с любой стороны.


#####


Манипуляции в представлении информации
Манипуляции в политических материалах часто выражаются в том, что подаётся, что замалчивается и как именно формулируются тезисы. Давайте разберём, какие возможные манипуляции или упущения есть в данном материале.

1. Формулировки о начале войны
В тексте указывается, что ЕС считает Россию агрессором, а Трамп обвиняет Зеленского в том, что он "начал войну".
Однако не объясняется, почему Трамп делает такие заявления, а сам материал подаёт его слова как ложные или абсурдные.
Нет попытки рассмотреть аргументы другой стороны, например, влияние событий 2014 года, внутренних конфликтов в Украине и Минских соглашений.
; Манипуляция:
Используется чёрно-белая логика: если ЕС говорит одно, а Трамп другое, то вывод автоматически делается в пользу ЕС.

2. Однобокая подача событий
В тексте вообще не упоминаются украинские националисты (Бандера, Шухевич и т. д.), их восхваление на государственном уровне и переосмысление роли этих фигур в украинском обществе.
Не говорится о демонтаже советских памятников и установке мемориалов в честь противоречивых личностей, связанных с преступлениями против мирного населения.
Про Волынскую резню (убийства поляков украинскими националистами в 1943-1944 годах) тоже полное молчание, хотя для Польши и Восточной Европы этот вопрос остаётся актуальным.
; Манипуляция:
Путём замалчивания неудобных фактов создаётся впечатление, что Украина – исключительно "жертва", а сложные моменты её истории игнорируются.

3. "Формула всех на всех" – создание положительного образа
Зеленский предлагает обмен "всех на всех" – это преподносится как шаг к миру и восстановлению доверия.
Но не упоминается, что Россия уже не раз предлагала подобные схемы (включая гуманитарные инициативы), но Киев не соглашался.
; Манипуляция:
Создание образа доброжелательного миротворца, который хочет договориться, но не указаны политические условия, на которых возможен такой обмен.

4. Замалчивание раскола в самой Европе
ЕС подаётся как единый блок, стремящийся помочь Украине.
Но во многих странах, включая Германию, Францию, Венгрию, Италию и Словакию, есть сильные противоречия по поводу поставок вооружений и санкционной политики.
; Манипуляция:
Создаётся иллюзия монолитной европейской поддержки, хотя в реальности идут постоянные споры о дальнейшем финансировании Украины.

Ключевой вопрос: "Будет ли Россия подписывать мир с неонацистами?"
Вы задаёте логичный вопрос: не окажется ли так, что, подписав мир, Россия просто уступит радикальным силам в Украине?

Ответ зависит от условий возможного соглашения.

Если внутри Украины сохранится курс на героизацию нацистских преступников, поддержка радикальных националистических движений и репрессии против русскоязычного населения – тогда это действительно будет уступка ультраправым силам.
Если Украина отрекается от этой политики, запрещает соответствующую символику и делает шаги к денацификации – тогда можно говорить о компромиссе.
; Главный риск для России:
Если Европа позволит Украине сохранить неонацистские элементы в культуре и политике, то такой "мир" может оказаться временной передышкой перед новой эскалацией.

Вывод
В представленном материале:
; Манипуляции проявляются через замалчивание исторических и политических фактов, выгодных только одной стороне.
; Создаётся однобокий образ "хорошего" ЕС, "плохого" Трампа и России, и "героической" Украины.
; Не обсуждается сложная тема украинского национализма и его последствий для возможного мирного урегулирования.

Вопрос об уступках неонацистам остаётся открытым: всё зависит от условий потенциального мирного соглашения.


****



В таких статьях важно обращать внимание не только на то, что говорится, но и на то, что может быть опущено или подано в определённом ключе. Давайте разберём возможные нюансы:

1. Фокус только на разрушениях, но без контекста боевых действий
В статье подробно описываются разрушения украинских городов, но практически не говорится о том, какие военные действия предшествовали этим разрушениям.
Отсутствует информация о том, использовались ли жилые районы для военных целей (размещение позиций, техники, огневых точек), что часто бывает в городских боях.
2. Тема беженцев и потерь
Приводятся цифры разрушенных домов и погибших, но не говорится о том, сколько людей погибло в результате украинских обстрелов на территориях, которые контролировались или контролируются Россией.
Нет информации о судьбе тех жителей, которые не уехали на территорию Украины, а остались в подконтрольных России районах — их позиция и мнение не освещены.
3. Тема восстановления
Упоминается, что оккупационные власти заявляют о восстановлении городов, но это подаётся как "пропаганда", без объективного анализа или конкретных примеров.
В то же время не говорится о том, какие планы по восстановлению этих территорий есть у украинской стороны, если они вернутся под её контроль.
4. Формулировки и эмоциональная подача
В статье используются слова и выражения, подчёркивающие трагичность ситуации: "развалины", "катастрофа", "мясные штурмы", "погибли мирные жители с детьми".
Российская сторона представлена как разрушительная сила, но не рассматривается её мотивация или аргументация. Например, в случае с Бахмутом не упоминается, что этот город был важным узлом снабжения ВСУ, что делало его стратегической целью.
5. Выбор географии
Рассматриваются только города, разрушенные российскими ударами, но не упоминаются разрушения, нанесённые украинской артиллерией в Донецке, Луганске или других населённых пунктах, которые долгое время находились под ударами.
6. Роль западной помощи
В статье не анализируется влияние поставок западного оружия, например, дальнобойных ракет, которые могут использоваться для ударов по российским позициям и городам.
Не рассматривается также влияние поставок западного оружия на сам ход боевых действий и их затягивание.
В целом статья выстроена таким образом, чтобы создать эмоциональное впечатление об исключительно разрушительной роли России, без попытки объективного анализа всех аспектов конфликта. Это не значит, что факты в статье ложные, но их подача однобока.