Роман в стихах 21 века Беседка с душистой лозою

Кто вы, Витольд Ветерский?

https://proza.ru/2021/07/30/1175

Времена для  русской литературы наступили смутные и печальные, каких только ужасов и боевиков не выдает она  миру.
Найти что-то на бескрайних просторах  Прозы ру хотя бы или другого подобного сайта ну очень трудно, И вот на той самой Прозе выхожу на страницу Витольда Ветерского и читаю первую часть поэмы «Беседка с душистой лозою».  Сначала 1 часть, потом 2, 3, 4 и эпилог.

– Сударыня! Графиня Ольга,
Проснулись Вы?
– Не смей будить...
«Вчерашний бал ещё так долго
Мне мысли, будет, ох, кружить...»
– Графиня! Вы уже не спите...
В постель Вам кофе иль в сад?
– В сад. Там так дивно! Посмотрите:
Чарует взор белый наряд!
Сирень, как дева, полнощёка,
И дарит нежный аромат!
– Десерт прекрасен: вот сгущёнка,
А тут – зелёный виноград.
Вода – в графине,
Сок – в кувшине.
Приятно завтракать в саду!
Ещё письмо Вам: от мужчины –
Князь Ветров.
Я уже пойду…

Что это? Откуда?  Как здесь оказалось??
С первой строки романа в стихах (а это именно роман) и до последней точки, эти вопросы не снимаются.
 
Сразу вспоминается версия о том, что Пушкин после дуэли был тайно переправлен в Париж. И там появился Александр Дюма с его «Учителем фехтования» и другими русскими романами. И тогда имеет право на жизнь версия  о том, что среди его бесчисленных рукописей, могла оказаться и эта, написанная именно рукой уже зрелого Пушкина, а потом оказавшаяся с какими-то письмами и бумагами в Пушкинском доме. Ну, или как вариант ее привез сюда к нам путешественник во времени. Или сохранил один из белых генералов, оставшихся в изгнании навсегда, чтобы потом преподнести ее в дар России. А может быть, это сам Александр Сергеевич продиктовал ее кому-то, так она чудесным образом и оказалась у нас.
Почему я так настаиваю на том, что это перо именно Пушкина, да потому, что с его уходом никто так не писал, только он мог позволить себе описать все страсти, которые существовали в мире том. И в письмах об Анне Керн он писал именно в таком ключе о том, что там приходилось  переживать.

Но если вы думаете, что эротическая сторона, это тот единственный смысл, который заложен в этом тексте, то ошибаетесь. Он значительно глубже и многограннее, и смыслов  там намного больше. И за эротическим подтекстом явно что-то стоит.  Пока это только читательские догадки. Но они скоро подтвердятся.
Ни Лермонтов, ни Тютчев, ни Баратынский – рафинированные аристократы и поэты – не смогли бы так все это написать, как и князь Вяземский, в последние годы переживавший бурные страсти, но разве мог бы он что-то оставить на бумаге.
Нет, это только Пушкин, мог так «и жить торопиться и чувствовать спешить». И можно представить себе, как из Парижа хотелось ему передать привет своей любимой России и напомнить о себе и мощной эротикой, и размышлением о жизни его любимых героинь Ольги и Татьяны. При условии, что они уступят чувствам, не откажутся, выйдя замуж, от любви, большой и светлой или темной. Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!

Это любимая тема Пушкина о судьбе женщины из его донжуанского списка, о которой и сам он в своих юношеских похождениях не слишком задумывался. А на самом деле, что станет с той, которая не устояла, полюбила и почувствовала себя любимой?.. Через что ей придется пройти, когда измена раскроется. Как она потеряет все, и как будет жить дальше.

Только зрелый, умный и проницательный поэт начинает понимать, что он творит, как легко отделываются мужчины от уже не нужных Прекрасных дам, и что ждет впереди таких женщин.

В «Евгении Онегине» все заканчивается свадьбой, и Татьяна, даже любящая Онегина по-прежнему, не собирается изменять мужу, а если она не устоит?
И что там стало с Ольгой, той самой из-за которой погиб Ленский. Вероятно, она должна дорого заплатить за свою измену тому, за кого вышла замуж, если такая случится.

Так и случается в этом повествовании («Беседка с душистой лозою»). Правда, страшнее судьба другой героини, Анны, оказавшейся в Париже и все прелести жизни в столице мира познавшей. Тем более она не дочь князя Ярослава, и ей придется пробираться во все дворцы иначе, все значительно печальнее,  а вот как это творится, автор нам и поведает.
Графиня Ольга, получившая от жизни все, была ли счастлива в браке, если ее увлек и увел от мужа красавец Серж? Нет, конечно, да и много ли было счастливых жен в те времена?

И все обрывается в один миг, дуэль, развод, совсем другая жизнь.
Анна сталкивается с Ольгой уже зрелой дамой, и мы почти уверены в том, что Ольга повторит ее путь, печальный и страшный, на самом деле.
И, балансируя на грани, только чудом ей удается устоять, не свалиться в пропасть. И муж, готовый перед смертью ее простить, и возлюбленный, слишком долго идущий к ней навстречу, не так много делают для того, чтобы она не свалилась в пропасть. Это скорее случайность, почти случайность, чем закономерность, то, что у нее все относительно благополучно заканчивается, и она по милости мужа вернулась в ту самую усадьбу.
Мы очень и очень мало знаем о положении русских аристократок, подобно Маргарите –и у Гете и у Булгакова, – выбравших любовь, а не скуку.
Но если Фауст хоть что-то пытается для своей Маргариты сделать, если в 20 веке нужна вся свита Воланда, чтобы спасти и роман, и самого Мастера, то в данном случае, лишь два сновидения в одну ночь как знак свыше помогают Ольге найти выход из тупика, обрести покой и вернуться туда, где она была счастлива с любимым. И не стать одной из дам той самой парижанки Анны, которая хочет, чтобы и красавица Ольга повторила ее судьбу.
У повествования Пушкинский контекст, и мне проще представить себе, что каким-то образом рукопись пришла к нам оттуда, чем то, что написал ее наш современник.
Почему?

Да потому что это не стилизация в упрошенном варианте. Я читала и анализировала многие из них, на филологическом это было модно в мое время. Я была живым свидетелем скандала, когда Андрей Чернов дописал 10 главу «Евгения Онегина», и вместе с ним мы были в ЦДЛ, когда его распинал еще живой тогда великий наш Н. Эйдельман. Он просто камня на камне не оставлял от того, что было сделано. Хотя мой любимый преподаватель говорил о том, что это сделано замечательно, а он был лучшим из лингвистов, кого я знала, но великий пушкинист никак не мог с  ним согласиться.

Я все это говорю к тому, что трудно поверить, что кто-то решился бы замахнуться на самого Пушкина сегодня.
И более того, мне трудно представить современного филолога лет 50-60, не говоря о более молодых, кто бы так хорошо знал, понимал Пушкина, проникал в его суть, и так спокойно обитал в мире его героев, его моральных ценностей и установок. Одна из которых – знание и понимание женской натуры, а главное – сочувствия героине. Лермонтов, Толстой даже Тургенев мыслили другими категориями. Может быть, мужские образы и дотягивали до такой концепции, но не женские, они не понимали и не принимали женщин и даже не пытались этого сделать.

И вы мне хотите сказать, что у нас есть поэт, писатель, который смог, соединить фривольность Пушкинских поэм, и глубокую философию позволяющую вывести героиню из тьмы, не бросить под поезд, не заставить отравиться от полного бессилия, не отшвырнуть ее, как дерзкий гусар, а потом сокрушаться о бедняжке Белле, растоптать любовь Мэри, отравить Нину, погубить Тамару?
Если такой поэт и есть, то все мы должны на него взглянуть, как на редчайший, давно вымерший вид.

Это творение до такой степени противопоставлено всему, что появилось в веке 19 и 20, чего просто не могло появиться в веке 21, что мне и пришлось вам долго говорить о Пушкине, о том, что мы пошли не по его пути света и гармонии, что так не писали тогда и не пишут  сейчас.
Не знаю, как вы, но я очень хочу взглянуть на этого автора и рассказать о нем вам.

В 2013 году в интерактивном телевидении на «Вечерних стихах» Михаил Гуськов говорил о возвращении золотого века, а что если, как Жириновский, он оказался пророком? И на фоне всего, что в литературе творится, золотой век может к нам вернуться году к 2040 году – к 100-летию со дня смерти Михаила Булгакова, который приехал в Москву из Киева. Что-то мне подсказывает, что и пан Ветерский не в столице нашей обитает.

Вопрос: откуда же он, какой град, земля какая подарила нам такого писателя? И при всем при том, как надо знать и любить русскую литературу, как чувствовать русскую душу, женскую душу, чтобы все это написать.

Кто-то может сказать, что за мужским именем скрывается женщина, вот здесь я тоже могу поспорить, и самый главный аргумент – женщины так эротику не чувствуют, не пишут. Именно эротическая составляющая выдает в нем мужчину пушкинского склада.
Но это все только мои догадки и предположения, тем интереснее будет всем нам раскрыть тайну века, какой бы она не была.