Духовная педократия есть величайшее зло нашего общ

Развитие капиталистических отношений в России и связанные с этим процессы социального расслоения, вкупе с реформированием системы образования оказывали значительное воздействие на функционирование институтов семьи и образования.
 В свою очередь, неизбежный кризис институтов семьи и образования самым негативным образом сказывался на процессе формирования ценностных ориентаций российской молодежи.
 Определенная часть учащейся молодежи под влиянием западничества, нигилистских и
максималистских установок, господствовавших и преобладавших в интеллигентской и молодежной среде, стала негативно относиться к традиционным ценностям российского общества и негативно воспринимать их.
Из этой части молодежи поэтапно формировалась та часть общества, которую можно охарактеризовать,как “антисистему” (термин Л.Н. Гумилева), т.е. системную целостность людей с негативным мироощущением, отрицательно воспринимающую свою собственную национальную культуру, историю,религию, традиционные ценности и государственность.

Адепты антисистемы ненавидят существующий строй, противопоставляют себя ему и предпринимают действия по уничтожению устоявшейся (общепринятой) религиозной, культурной, этнической традиции, аристократии, фундаментальных ценностей,
социального устройства, его институтов и иерархии.
 Фактически они стремятся до основания разрушить окружающий их мир, противопоставляя себя как “элиту” и “креативный класс” окружающим их людям.

 Представители антисистемы – это профессиональные деструкторы, разрушительная энергия которых направлена на уничтожение традиционных основ своего государства и общества, традиционных для него религиозных, политических, социальных и
экономических систем.

В имперский период отечественной истории представители антисистемы составили костяк радикально-либерального и революционного течений и направлений российской общественно-политической мысли.
Вполне естественно, что оценка ими тех или иных событий кардинально отличалась от оценок представителей правительственного и консервативно-охранительного лагеря.
Они морально поддерживали и давали в целом положительную оценку росту
числа преступлений экстремистской и террористической направленности,студенческим бунтам и выступлениям, считая их естественным этапом в процессе перехода к более совершенному типу общества и своеобразной справедливой реакцией на действия и
деятельность правительства и своих оппонентов.


О негативном воздействии на подрастающее поколение молодых
людей антисистемных умонастроений, популярных среди российской интеллигенции и учащейся молодежи, много писали как различные официальные лица, так и ученые, и публицисты, принадлежащие к консервативному, охранительному лагерю.
 В рамках этих работ учащаяся молодежь, прежде всего, и рассматривалась
в качестве объекта манипулятивного воздействия со стороны представителей либерального и революционного движений, и со стороны внешних сил.

Среди официальных источников, прежде всего, обращает на себя внимание записка министра юстиции графа И.К. Палена“Успехи революционной пропаганды в России” 1875 г.
 В данной Записке анализировались результаты так называемого “хождения
революционеров в народ” с целью осуществления антиправитель-
ственной пропаганды. Записка министра юстиции графа Палена. Успехи революционной пропаганды в России (1875 г.) // Былое. 1907. № 9. С. 269.


Н.А. Бердяев писал о негативном влиянии западничества, нигилистских и максималистских установок на умонастроения молодых людей и процесс образования: «К “науке” и “научности” наша интеллигенция относилась с почтением и даже с идолопоклонством,но под наукой понимала особый материалистический догмат, под
научностью особую веру, и всегда догмат и веру, изобличающую зло самодержавия, ложь буржуазного мира, веру, спасающую народ или пролетариат.
 Научный позитивизм, как и все западное, был воспринят в самой крайней форме и превращен не только в при- митивную метафизику, но и в особую религию, заменяющую все прежние религии.
 А сама наука и научный дух не привились у нас,были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Ученые никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими ин-
дифферентистами, то сама наука их считалась не настоящей.
 Интеллигентная молодежь начинала обучаться науке по Писареву, по
Михайловскому, по Бельтову, по своим домашним, кряковым “ученым” и “мыслителям”. О настоящих же ученых многие дажене слыхали»

«Духовная педократия – есть величайшее зло нашего общества,
а вместе и симптоматическое проявление интеллигентского героизма, его основных черт, но в подчеркнутом и утрированном виде.
Это уродливое соотношение, при котором оценки и мнения “учащейся молодежи” оказываются руководящими для старейших, пеевертывает вверх ногами естественный порядок вещей и в одинаковой степени пагубно и для тех, и для других. Исторически эта духовная гегемония стоит в связи с той действительно передовой
ролью, которую играла учащаяся молодежь со своими порывами врусской истории, психологически же это объясняется духовнымскладом интеллигенции, остающейся на всю жизнь – в наиболее живучих и ярких своих представителях – тою же учащеюся молодежью в своем мировоззрении. Отсюда то глубоко прискорбное и
привычное равнодушие и, что гораздо хуже, молчаливое или даже открытое одобрение, с которым у нас смотрят, как наша молодежь без знаний, без опыта, но с зарядом интеллигентского героизма берется за серьезные, опасные по своим последствиям социальные опыты и, конечно, этой своей деятельностью только усиливает реакцию.
Едва ли в достаточной мере обратил на себя внимание и оценен факт весьма низкого возрастного состава групп с наиболее максималистскими действиями и программами. И, что гораздо хуже, это многие находят вполне в порядке вещей.
“Студент” стало нарицательным именем интеллигента в дни революции».
Об упомянутом культе молодежи фактически говорил и основоположник русского классического либерализма Б.Н. Чичерин,который призывал к защите традиционных ценностей русского народа от нападок радикальных либералов. Он отмечал искус-
ственное и своеобразное противопоставление молодежи сторонникам традиционных ценностей российского общества, характерное для радикально-либерального и революционного дискурсаа также манипулятивные технологии, которые в целях пропаганды используются радикальными либералами. В частности, он писал
о том, что слово “консерватор” благодаря активной пропаганде,
навешиванию “ярлыков”, применению манипулятивных технологий радикальными либералами приобрело в общественном сознании негативную смысловую нагрузку.
 В силу чего “малейший оттенок консерватизма немедленно ставит человека в разряд отсталых, отпетых людей и делает его предметом насмешек, брани и клеветы.
Консерваторам, старикам, противополагается молодежь”


К сожалению, изучаемая ими проблематики не утратила своей актуальности и для современного российского общества и государства. Особенно это злободневно в контексте постоянно предпринимаемых в Российской Федерации попыток осуществления
очередной “цветной” революции.
 Не допустить повторения событий столетней давности – первостепенная задача, стоящая перед каждым российским патриотом и гражданином



полный текст-С.О. Елишев, канд. социол. наук, доц., доц. кафедры современной социлогии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Ленин-
ские горы, МГУ, д. 1. стр. 33, г. Москва, Россия, 119234*
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2018. Т. 24. № 1
DOI: 10.24290/1029-3736-2018-24-1-127-153
ИССЛЕДОВАНИЯ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РОССИЙСКУЮ МОЛОДЕЖЬ В ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Изучение целенаправленного воздействия на молодежь различных неоднозначных субъектов общественной жизнедеятельности, использующих ее как объект манипуляций, а также апробаций на ней политических, социально-психологических технологий и экспериментов, является,на его взгляд, актуальным и перспективным направлением современных социологических исследований.