Бред недотёп или Снова о Теологии

Коль теология – наука,*
И в ней научный есть процесс -
Вот прямо тут, у ноутбука
Скажите, в чём её прогресс?

Каких технических решений
Она достигла за века?
Каких добились достижений
Монахи трёпкой языка?

Какой придумали молебен?
Какой улучшили обряд,
Что был бы более целебен
В леченьи акне у ребят?

Сильнее против глаукомы?
Ведь можно было б доказать
Что он купирует симптомы
Процентов, ну... на тридцать пять

Быстрее сходного по тексту*...
Что мы повысим результат
И подтвердим эффекты тестом,
Переменив словарный ряд?

Слегка иначе взяв кадило?
Меняя угол у креста?
Что больше травм предотвратила
Молитва эта, а не та?

Иные выявить моменты...
Свести в систему диаграмм...
Скажите, есть эксперименты?
И КПД – хотя б на грамм?*

Подходы, формулы – хоть что-то?
Реально зримый результат?
В любой науке есть расчёты...
Прогнозов чёткий аппарат*...

Покуда это лишь в проекте,
Покуда слышен только трёп -
Вся теология, поверьте,
Лишь бред тотальных недотёп.

==========================

*На территории РФ теология была признана научной дисциплиной в 2015 году.

*В клинических исследованиях подобный подход давно используется, когда сравнивают эффективность двух лекарств по отношению друг к другу. Исследования с контрольными группами считаются «золотым стандартом». Таким образом, идея сравнения двух молитв по эффективности или сравнения молитвы и плацебо на большой группе людей с последующей статистической обработкой лежит на поверхности.

*Самое интересное, что такие эксперименты есть. В далёком 1912 году группой монахов-энтузиастов было создано научное направление – антропософия, целью которой как раз и ставилось доказательство существование бога научными методами – с привлечением статистики, экспериментов на людях и т.д. Делалось это именно для того, чтобы все люди в мире стали верующими под давлением неопровержимых доказательств, и чтобы никто больше никогда не сомневался. Опыты были очень разнообразными и проводились скрупулёзно – сравнивалась и эффективность разных молитв, и соотношение выздоровевших среди тех за кого молились в сравнении с контрольной группой, и ещё очень многое другое. Опыты ставились не одно десятилетие глубоко верующими монахами – и поскольку все результаты они записывали честно и объективно, на основании огромной накопившейся экспериментальной базы был сделан чёткий и однозначный вывод – бога нет. Как только результаты исследований были опубликованы, официальная церковь открестилась от них, признав ересью (а что им ещё оставалось?), однако ни сам факт проведения исследований, ни их подробное техническое описание и выводы особым секретом не являются и доступны в библиотеках по запросу.

*По поводу аппарата прогнозов стоит заметить, что любая естественная наука не просто описывает мир а способна давать прогнозы, имеющие предсказательную силу. Иными словами она способна ответить, насколько в числах изменятся результаты эксперимента, если мы поменяем стартовые условия опыта так-то и так-то. Бросили кирпич с силой Х – пролетит столько метров, а если с силой 2Х – то вот столько. Ну или химик вам точно скажет, как изменятся результаты и скорость реакции, если мы поменяем температуру смеси и концентрацию реагента. А если теория не обладает предсказательной силой и не способна ответить на вопрос, как изменятся результаты опыта при смене исходных данных, научной она по праву считаться не может.