Экономические новеллы. Часть 1. Второе издание

                Предисловие автора ко второму опубликованию
                "Экономических новелл. Часть 1".

       Во втором издании/опубликовании автор собственноручно исправил найденные им опечатки, ошибки и сделал необходимые поправки-уточнения. За четырнадцать лет многое изменилось, но приводить к современным условиям цены, налоговые ставки, названия налогов или сборов автор не стал. Иными словами, актуализация на дату второго опубликования сознательно не произведена, дабы сохранить историчность происходящих событий. Существенные дополнения будут помечаться тремя звёздочками *** в начале и *** в конце или будут браться в скобки, также некоторые авторские соображения будут уточнены.
        За прошедший период времени взгляды автора существенно изменялись по отношению к событиям на мировой экономико-политической арене, однако при критическом переосмыслении опубликованного текста первой части, мною было не без удивления обнаружено, что существенных логических заблуждений или значимых я не нашёл. Если уважаемые читатели найдут, то будет очень интересно увидеть таковые в читательских комментариях.
        В конце прошлого века автор вполне удачно приступил к реализации своих теоретических познаний в экономике, создав экономико-математическую модель производственного предприятия, позволяющую с погрешностью не более 2-3% рассчитывать себестоимость производимой продукции, определять точку безубыточности и довольно точно строить графики предложения продукции в разрезе её номенклатуры. Экономико-математическая модель предприятия позволяла ответить на три главных вопроса, стоящих перед предпринимателем: Что производить? В каком объёме? По какой стоимости?
Разоряющееся предприятие, используя данную экономико-математическую модель, успешно восстановило производство и вышло на получение прибыли (в ценах 1999 года она была небольшой – всего один миллион рублей, однако за два года основные фонды были отремонтированы и введены в эксплуатацию, а объём производимой продукции вырос в несколько раз).
Затем автор перешёл на другую работу, а через 7-8 лет с удивлением обнаружил, что предприятие опять разоряется… И причина была уже не столько в микроэкономике, сколько в макроэкономической политике, проводимой государством.
Пытаясь найти экономическое объяснение тому факту, что успешное предприятие стало разоряться, используя накопленный опыт, автор создал упрощённую экономико-математическую модель государства, которая в перспективе (если не принимать экстренных мер по спасению экономики) выдавала в качестве результата – экономическое самоуничтожение государства как такового.
Именно это и послужило толчком к написанию «Экономических новелл».
   
                Экономические новеллы. Часть 1. (23.01.2009).

       10 апреля 1954 года во Франции впервые был введен Налог на Добавленную Стоимость (НДС). Именно это событие и можно считать началом зарождения экономического кризиса, поразившего мировую экономику в 2008 году. Но для того, чтобы понять это, надо вспомнить основы экономической теории.

                Глава 1. Деньги.

           Деньги... Кто о них только не думает...? А что это, собственно говоря, такое? В чём их сущность?
           Деньги – это попытка человечества создать эквивалент всем существующим и известным ему благАм, с помощью которого можно было бы соизмерять эти благА. Этакий универсальный товар, который не портится и не стареет и с помощью которого удобно вести торговый обмен.
         Попытка довольно успешная, хотя и существуют в денежной системе множество всяких проблем, например, инфляция или дефляция.
Основное назначение денег - быть мерой всему тому, что может быть интересно человеку, и чем он хотел бы обладать, т.е. мерой всему тому, что может обладать стоимостью. Причем «это всё» - или ограничено и на всех людей может не хватить, или произведено самим человеком, и просто так отдавать «это всё» он не хочет.
       Эти истины известны подавляющему большинству финансистов и экономистов, конечно, если в институт они ходили не только для того, чтобы выпить пивка и зацепить девчонок в перерыве между парами или обсудить с подружкой вновь приобретенную сумочку, перчатки и парня.
           Свои объяснения я попытаюсь сделать простым и понятным языком. Надеюсь, что слов, подобных слову "эквивалент", будет в этих объяснениях не много. К тому же мне кажется правильней всё-таки говорить, что деньги - это мера всем существующим и известным благам.
         Почему всё-таки существующие на момент написания "Экономических новелл" деньги, в том виде в каком они существуют, это только ПОПЫТКА создать меру (эквивалент), а не сама мера и не сам "универсальный товар" - деньги? Ведь именно так говорят о деньгах в большинстве учебников по теоретической экономике. Потому что сами деньги, поскольку уж они воз-никли и существуют, еще не дают возможность оценить (иными словами - из-мерить) все существующие блага!
          Если провести аналогию между системой измерения длины и денежной системой, то это сразу станет очевидным. Для того, чтобы измерить какой-нибудь предмет или расстояние, достаточно договориться о системе измерения (допустим метрическая), взять в руки прибор для измерения, ну или просто линейку, и затем, измерив, например, длину комнаты в которой вы находитесь, с уверенностью сказать: "Длина этой комнаты 5 метров!" А после произведенных измерений можно сообщить эту радостную весть всем своим знакомым. Причем Вы можете оставаться совершенно спокойным, что пока существует эта комната, или пока Вы не наймете строителей для перепланировки квартиры или перестройки всего дома, длинна этой комнаты так и останется 5 метров. И, соответственно, Вы никоим образом не обманываете своих друзей, знакомых (и самое главное – самого себя), сообщая им об этом.
       Теперь, попробуем перенести весь этот процесс измерения в систему товарно-денежных отношений.
       Определимся с системой измерения стоимости (предположим рубли) и попробуем взять в руки прибор для измерения стоимости, скажем, Вашего авто-мобиля (ну, если его нет, - то велосипеда). Увы.... Взять в руки нечего.
Потому что такого прибора пока еще не изобрели, но есть рыночный механизм.
       И, заглянув в газету с объявлениями о продаже автомобилей, Вы можете определить эту стоимость. Только эта стоимость будет на данный момент времени. И если Вы скажете своим друзьям, что Ваша машина стоит 400 тысяч рублей, то это ещё не значит, что Вы сможете продать её за эти деньги. И это не значит, что она и через 5 лет, даже если вы её поставите в отапливаемый гараж на колодки, и законсервируете по всем правилам эксплуатации, будет стоить столько же. Хотя, если машина простоит лет 50, то, вроде как, и станет дороже, чем сейчас (потому что станет раритетом/антиквариатом). Но к тому времени, возможно, автомобили уже и не будут использовать привычный для нас бензин.

        *** Автор на момент написания экономических новелл, заглянув однажды в паспорт технического средства принадлежащего ему автомобиля и посмотрев на запись о мощности двигателя: "112,5 кВт / 150 л.с." путём трёх простых арифметических действий осознал, что использовать электроэнергию для перемещения автомобиля даже в текущих экономических условиях дешевле в пару раз, чем использовать энергию сжигания бензина и пришёл к выводу, что экономика автотранспорта неизбежно сделает своё дело. Прошло всего четырнадцать лет и электроавтомобили заполнили рынки сбыта и гаражи автовладельцев. ***
 
         "Какая ерунда!" - скажете или подумаете Вы (по поводу размышлений автора о цене автомашины) и будете правы (отчасти). Потому, что любому человеку известно, что стоимость многих вещей с течением времени изменяется. А на вопрос Ваших друзей, "Сколько стоит Ваш автомобиль?" Вы смело отвечаете: "400 тысяч!".
      Всё верно, стоимость товаров с течением времени меняется. Товары стареют, перестают пользоваться спросом или наоборот входят в моду. Если изменение цены на товар происходит именно из-за этого, то такое изменение – терпимо. Однако очень часто изменение цены происходит из-за наличия инфляции или в редких случаях – дефляции. То есть получается, что «денежная линейка рыночного механизма» для измерения (стоимости товаров) может с течением времени удлиняться или укорачиваться. Наверно было бы очень здорово, если бы удалось сделать так, чтобы «денежная линейка» всегда оставалась одной длины. Пока этого не произошло, деньги так и останутся именно ПОПЫТКОЙ человечества создать мерой всем существующим и известным ему благам.

                Глава 2. Инфляция.

       Основной бич денежной системы – инфляция (обесценивание денег). Из-за чего она возникает? Такие причины, как необоснованное включение печатного станка – вполне понятны, хотя и вызывает удивление почему безостановочная работа печатного станка, выпускающего доллары не вызывает его обесценивания. Ещё одна причина - необоснованный рост заработной платы, но я попробую остановиться на других моментах.
         Поскольку деньги призваны по своей сущности отражать существующие и доступные для человека «блага», то вполне очевидно, что совокупность всех существующих «благ», реализовавшихся в стоимости за период времени для региона, охваченного одной денежной единицей, (для примера выберем 1 год) будет иметь свой денежный эквивалент. Назовем этот эквивалент «Теоретической стоимостью реализованных благ» (ТСРБ).  Конечно же, наряду с этим эквивалентом будет существовать и «Теоретическая стоимость произведенных благ» (ТСПБ).
         Причем в эту «Теоретическую стоимость произведённых благ» (ТСПБ) войдут стоимость потребленных товаров и услуг всех секторов экономики (легального, теневого и преступного) поскольку речь сейчас идёт о деньгах, а не моральной стороне их использования. И если наркотики, проституция и ворованные товары оплачиваются рублями, то не учитывать этого нельзя. (Для людей, ведущих здоровый образ жизни, наркотики благом не являются, но пусть эти люди попробуют объяснить это наркоману, который уже не может без них существовать...) 
         Приятно это или неприятно государству, оно будет обслуживать все эти сектора наличными денежными средствами, электронными деньгами и кредитными ресурсами, поскольку обладает исключительной монополией на выпуск в обращение денежных средств (будь то наличные или электронные деньги в современном мире).
        *** Кроме того, именно государство осуществляет контроль над денежными потоками, если, конечно, это государство обладает своим основным признаком - суверенитетом! Если государство не в состоянии осуществлять контроль над своею же собственной денежной единицей, выпущенной им в оборот, - то это не Государство ***.
 
        «Теоретическая стоимость благ» (ТСБ) будет иметь вполне определенное значение, и, конечно, она будет больше официального валового внутреннего продукта (ВВП). В зависимости от скорости оборачиваемости денежных средств эта «Теоретическая стоимость» будет требовать материального воплощения в виде наличности и ценных бумаг плюс виртуальное воплощение в виде электронных денег.  Всё это – Теоретическая Реальная Денежная Масса (ТРДМ), которую можно подсчитать как учетными методами, так и теоретически.
        Когда государство, имея дефицит бюджета, включает «печатный станок», денежная масса увеличивается, а инфляция получает толчок к своему развитию – с этим всё понятно.
        Рассмотрим теперь такой пример: коллектив людей, не занятый на протяжении достаточно длительного времени ни в одном из трех секторов экономики (легальном, теневом или преступном), создает предприятие по выпуску автомобилей. Финансовое обеспечение предприятия на начальном этапе - банковский кредит (взятый под залог имущества десятка учредителей). Пред-приятие к концу первого года существования выпускает первую сотню авто-мобилей, которую с успехом смогло продать. К концу второго года выпускает и продает тысячу автомобилей, а концу третьего года выходит на расчетную мощность - 10 тысяч автомобилей в год, по средней стоимости – 250 тысяч рублей которые с успехом продает и продолжает работать дальше.   В экономике страны появляется новый субъект, который ежегодно производит товаров на 2,5 млрд. рублей. При скорости оборачиваемости капитала равной 10 обо-ротам в год, для обеспечения потребностей в денежных средствах, необходимых для работы этого предприятия, государство запускает «печатный станок» и выпускает в оборот 250 млн. рублей реальной денежной массы.
       Автомобили, произведенные предприятиям, рассчитаны на срок службы – 10 лет. Потребители об этом знают. И на протяжении 10 лет стоимость автомобиля переносится на стоимость полученных с помощью автомобиля транспортных услуг.
       Баланс «Реальные Денежная Масса» с одной стороны – «Теоретическая Стоимость Благ» (в виде транспортной услуги, полученной с помощью автомобилей) с другой стороны соблюдён. Нехватки денежных средств нет, инфляции – нет.
       Проходит несколько лет. Государство размещает на этом предприятии оборонный заказ – на сумму 1 млрд. рублей: производство транспортных средств нового поколения, которые могут быть использованы только для военных целей. Предприятие успешно справляется с этим заданием.
       Государство своевременно рассчитывается с предприятием, которое ежегодно выдает уже 3,5 млрд. рублей произведенных «благ». И для возросших потребностей этого предприятия государство еще раз включает «печатный станок» и теперь реальная денежная масса, отображающая создание реальных «благ» этим предприятием, равна – 350 млн. рублей.
       Заказанные государством транспортные средства должны сдерживать потенциального противника на протяжении всего расчетного срока службы – 20 лет мирного времени. Если за это время противник не нападет, то стоимость этих транспортных средств будет перенесена на услугу – «мир».
        Баланс ТРДМ с одной стороны – блага (в виде услуги «мир», полученной с помощью этих автомобилей) с другой стороны соблюден. Нехватки денежных средств нет, инфляции – нет.
       Теперь представим себе, что по международным договоренностям, эти автомобили на третьем году эксплуатации попали под сокращение.  Государство должно их уничтожить физически. Государство исполняет свои обязанности и делает это. Кроме того, оно разрывает контракт с предприятием.  И больше не заказывает у него никакую продукцию.  Но ведь «Реальная Денежная Масса» в экономике осталась!!! Они (эти деньги) стали не обеспеченными и это «сокращение вооружений» даёт толчок к инфляции. Если государство не хочет допустить этого, то оно просто обязано изъять из оборота выпущенные им для этих нужд 100 млн. рублей и уничтожить их. Именно уничтожить! Потому что автомобили – тоже были уничтожены, а не выведены из состава вооруженных сил и законсервированы.
    Вы можете представить себе человека, который, имея в своем кармане кошелёк с деньгами, а в гараже - «велосипед с пулемётом», берёт на себя обязательство перед другими людьми (своими соседями) уничтожить этот велосипед? Этот велосипед очень пугает его соседей. И в обмен на определенные уступки с их стороны, он соглашается это сделать. Но он не только добровольно уничтожает этот велосипед, но еще и уничтожает деньги, лежащие в его кошелке равные стоимости этого велосипеда? Я с трудом могу представить себе такого человека. Но, тем не менее, это правильный поступок. Потому что стоимость и «велосипеда» и уничтоженных «реальных денег» должна перейти на те политический выгоды, которые получает владелец "велосипеда с пулемётом" (или государство).
       Если стоимость полученных политических выгод меньше, то государство – неудачный игрок на международной политической арене.
      В истории 20 века есть характерный пример на эту тему – сокращение вооружений Советским Союзом и Россией. Уничтожение дорогостоящих Ту-160 и ракет СС-20, прекращение проекта «Буран» и т.д., и т.п. не сопровождалось уничтожением реальной денежной массы. Как следствие – галопирующая инфляция. (И более того - распад самого государства)
       Но существуют и более тонкие причины инфляции, которые не менее значимы. О них в следующей новелле.
 
                Глава 3. Волки и овцы.

         Реализация стоимости приобретенных государством товаров и услуг – ещё один важный фактор, влияющих на состояние денежной системы.
Допустим, владелец небольшого предприятия потратил средства на приобретение оборудования, срок амортизации которого лет 10-15. Оборудование дорогое. Но по каким-то обстоятельствам, он не смог ввести его в эксплуатацию (скажем, он не нашел специалистов, способных это сделать). Оборудование простаивает год…, два… и это означает НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ приобретенных «благ». Такой предприниматель быстро разорится. Это очевидно.  Теперь, перенесем свой взгляд на государство.
      Допустим, оно решило потратиться на свою оборону и заказало промышленности зенитно-ракетные комплексы. Расчетный срок эксплуатации – 25 лет. Если за 25 лет никто не нанес авиационного удара по стране – то значит, эти ЗРК выполнили свое предназначение великолепно – «враг» даже и не подумал нанести удар (хотя, конечно, это может быть просто заслуга политиков).
       Ведет ли государство какие-либо военные действия или не ведет, оборонительное вооружение всегда может перенести свою стоимость на полученные услуги.
       Если какой-то тип вооружений может использоваться как в обороне, так и в наступлении (например, танки, истребительная авиация и тому подобное…), то в условиях мирного времени теоретически возможно, что они перенесут свою стоимость на услугу – «мир».
      А вот как быть с наступательным оружием? Ведь существуют же некоторые системы вооружения, которые по своему характеру являются сугубо наступательными. Например, авианосцы….
     Политики, в арсенале которых они имеются, могут сколько угодно говорить о том, что это «оружие сдерживания». Эта система вооружения «заточена» для проведения наступательных операций. А это значит, что если время от времени не проводить «наступательных» операций с их использованием, то значит деньги, потраченные на их создание, ввод в эксплуатацию и содержание – потрачены «впустую». Конечно, иногда бывает достаточно просто подвести это оружие к берегам какого-нибудь государства, чтобы «отбить» вложенные в авианосцы деньги, получив политические дивиденды.
         Иными словами, государство, которое имеет в своем арсенале оружие сугубо наступательного характера, просто вынужденно вести время от времени активные военные действия, иначе это государство ждут трудно контролируемые инфляционные процессы.  Таким образом, если государство-владелец СНО (Сугубо Наступательного Оружия) в очередной раз не найдёт «овцу для заклания» среди других государств - членов международного сообщества, чтобы решить проблемы своей экономики, то это государство неизбежно ждёт финансовый кризис.
         Сложность в том, что такое государство, если захочет встать на мирные рельсы, может столкнуться с очень большими проблемами: а как же сократить это вооружение? Ведь тогда придется изымать из оборота наличность, которая отражает эти «блага» в реальной денежной массе (см. новеллу «инфляция»). То есть, потратив из государственного бюджета средства налогоплательщиков (в подавляющем большинстве мирных людей) для принятия на вооружение своей армии СНО астрономическую сумму, государство теперь будет должно потратить практически такую же сумму только на то, чтобы его уничтожить…. Можно сказать, что это похоже на тупиковую ситуацию. Но это цветочки.
      Кроме авианосцев существуют еще Ракетные Войска Стратегического Назначения (РВСН). Мобильные комплексы «Тополь-М», например, являются оружием как наступательного, так и оборонительного характера, собственно их мобильность и предназначена для возможности нанесения ОТВЕТНОГО ядерного удара, т.е. – действия оборонительного характера. И в условиях мирного времени за свой срок эксплуатации такие комплексы могут перенести свою стоимость на услугу, для которой они создавались. А как быть с ядерным оружием шахтного базирования??? Ведь любому военному стратегу и политическому деятелю известно – это оружие, по своей сути, наступательного характера. И соответственно если это оружие не выполнило свои функции – то и деньги на него были потрачены напрасно. Рано или поздно эта финансовая мина замедленного действия должна сработать, дав толчок к инфляции и экономико-политическому кризису в стране обладательнице СНО или к развязыванию войны с применением ядерного оружия. Причем срок «рано или поздно» вполне конкретизуется сроком окончания эксплуатации конкретной системы СНО.
          Это посерьезней, чем проблема авианосцев. Ведь убедить мировое сообщество в том, что применение военной мощи авианосных соединений может быть оправдано «высокими идеями демократии» (как показал конец 20 и начало 21 века в земной истории) оказалось вполне возможно.
     Но вот какой мощью должны обладать средства массовой информации, чтобы оправдать перед лицом мировой общественности использование по прямому назначению ядерного оружия, да ещё так, чтобы не спровоцировать последнюю мировую войну на взаимоуничтожение человечества, которую переживет наверно только цивилизация насекомых???
       Такая финансовая подоплека проблемы СНО (сугубо наступательного оружия) возможно будет посерьезней проблемы всех международных террористов.
       Хотя, конечно, выход есть и из этой ситуации. Однако, без помощи всего мирового сообщества, Соединенные Штаты Америки не в состоянии раз-рулить её самостоятельно.
 
                Глава 4. Налог на добавленную стоимость.

          Налог на добавленную стоимость – довольно интересен. Рассмотрим этот «феномен» на примере России.

          Экономисты предприятий рассчитывают его, добавляя 18 процентов к стоимости произведенной продукции или услуг, где все составляющие расходов взяты без НДС.
       Поскольку НДС к уплате уменьшается на величину НДС выставленного предприятию поставщиками, фактически получается, что налоговой базой, с которой придется заплатить предприятию 18% налога, является совокупность фонда оплаты труда, налогов с ФОТ и прибыли. Но ведь в нашей налоговой системе уже есть и налог на прибыль (24%) и налог с фонда оплаты труда – единый социальный налог (26%).
       Почему с единого социального налога, уплачиваемого предприятиям, это предприятие должно платить налог на добавленную стоимость???? Это очень серьезная проблема НДС.
       Платить налог с налога… трудно подобрать слова для этого явления…. Увеличив Единый Социальный Налог, правительство автоматически увеличивает поступления от НДС. Любопытная ситуация.
       Зачем же понадобилось вторичное налогообложение? А затем, что его легче собрать, так, как для целей налогообложения он берется с выручки в размере 15,25 процента. Этот налог способствует борьбе с ГИПЕРинфляцией, собственно для борьбы с этой гиперинфляцией он и вводился.
       Итак, в стоимости конечного продукта или услуги, в любом случае будет заложено увеличение цены на 18 % от себестоимости.  Иными словами, суть НДС – это налогообложение ВСЕЙ ОТРАСЛИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, производящей этот продукт или услугу, причем это требование (18 % к стоимости) существует для каждого звена цепочки производственного процесса!!!!
       Что хуже для предпринимателя? Заплатить от прибыли 50-60% или платить государству 18%, от себестоимости в обязательном порядке и 24% по финансовым результатам хозяйственной деятельности?
       Налогом на добавленную стоимость государство фактически ОБЯЗЫВАЕТ работать всю отрасль целиком с рентабельностью не менее 18%, чтобы не обанкротится. Но ведь для того чтобы нормально развиваться, предприниматель должен рассчитывать на прибыль (хотя бы 5-10%), то есть 23-28% по отрасли.
       Да…  директор какого-нибудь завода думает о том, как бы не разориться и мечтает о прибыли 10% в год, а государство обязывает его поддерживать рентабельность отрасли на уровне не менее 18% … Слов нет, как говорится...
        Возможно ли такое, чтобы каждое звено производственного процесса обеспечивало рентабельность не менее 20% ????????? Совершенно очевидно, что это невозможно. Такое возможно только в торговле и монополизированных секторах экономики. Что мы и видим в экономике России.
        Может быть многим не понятно, почему я от налога перехожу к рентабельности. Объясняется это так: что такое разница между стоимостью и себе-стоимостью проданного товара или услуг? Это прибыль! А рентабельность - это отношение прибыли к себестоимости. И если государство вводит НДС, в размере 18%. То оно фактически устанавливает минимальную рентабельность для всех отраслей экономики. Хочешь не обанкротиться? - обеспечь рентабельность конечного продукта отрасли не менее 18%. Хочешь развиваться? Обеспечь рентабельность не ниже 22-25%.
       Ещё более упрощу мои доводы в пользу утверждения, что НДС – это требование к рентабельности производства. Пример: отрасль отработала " в ноль" т.е. на "точке безубыточности". Таких предприятий и отраслей по России – полным-полно, у которых рентабельность менее 1%. Они не тонут, просто "держаться на плаву". Для них:
Себестоимость продукции - 100 руб.
Рентабельность - 0%
НДС - 18%
Конечная стоимость продукции – 118 руб.

        Очень хорошо видно, что НДС стоит на месте прибыли (минимальной прибыли) в расчете стоимости продукции.  Поэтому и идёт речь о рентабельности отрасли.
         Чем высокотехнологичней конечный продукт, тем больше звеньев в цепочки производства.  Достаточно взглянуть на авиационную отрасль и авто-промышленность и станет понятно УБИЙСТВЕННОЕ воздействие НДС на экономику страны. Невозможно ожидать от всех и каждого из предпринимателей, обеспечивающих выпуск конечного продукта по отрасли экономической эффективности в 22-25%.  ЭТО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО!!!   Заплатить налог с прибыли в 50-60% - возможно, хотя и жалко. Потому что она (эта прибыль) есть. А тут предприниматель еще не получил прибыли, но уже обязан обеспечить рентабельность конечного продукта отрасли в размере 18%.
       Интересный факт.  Рентабельность транспортной отрасли США (НДС отсутствует) составляет около 1%.  Это означает, что введение даже 5 процентного налога на добавленную стоимость приведет к тому, что отрасль станет приходить в упадок.  По-моему, это вполне очевидно.
          А что же ждать от транспортной отрасли, если НДС 18 % ???.  Правильно! Только одного – загнивания и полной деградации. Так что не чему удивляться, что воздушные перевозки осуществляются на «Боингах» и «Аэрбасах», а на улицах городов иномарок больше, чем «Жигулей», «Волг» а «Москвич» уже исчез.
       Обязав отрасли народного хозяйства работать с рентабельностью не ниже 18%, государство сформировало источник инфляции. Потому что это ни что иное, как НЕОБОСНОВАННОЕ ЗАВЫШЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА, или необоснованное давление со стороны государства на предпринимателей с целью повышение стоимости конечного продукта отрасли.  Поэтому:

18-20 процентный налог на добавленную стоимость обеспечивает присутствие 9-10 процентной инфляции в экономике страны.

        Что любопытно, от НДС можно легко отказаться, увеличив при этом налог с фонда оплаты труда и налог с прибыли (или же заменить его на налог с продаж). При этом государство не потеряет свои налоги. Только государству придется признать при этом, что предприниматели с прибыли и с ФОТ фактически платят 35-40% налогов, а не 24-26% как говорят сейчас. В этом случае произойдет главное – предприниматели, начнут платить налог с прибыли не до того, как они получат эту прибыль, а только по факту ее получения и что еще не менее важно, государство уйдет от налогообложения налога с ФОТ. 

       Только предприниматель вправе решать, с какой рентабельностью производить продукцию. Для этого он проводить маркетинговые исследования, оптимизирует свои затраты, прогнозирует оптимальную цену реализации продукции и её объём так, чтобы работать с прибылью. Если он ошибется – он сам будет отвечать за свои ошибки, понеся убытки или не дополучив прибыль.
       Применительно к России возникает еще одна острая проблема наличия НДС в экономике. Это размеры страны и как следствие - наличие больших расстояний между поставщиками и производителями с необходимостью большой доли транспортных издержек. Можно уверенно говорить о том, что производственные предприятия Европы в рамках одной страны находятся практически в одинаковых условиях с точки зрения транспортной инфраструктуры и транспортных издержек. Облагая НДС транспортные отрасли, правительство фактически обязывает предприятии платить налог только за то, что наша страна очень большая. Вот и получается, что автомобильный бензин в европейской части страны стоит 16-17 рублей, а на дальнем востоке – 22-25, а жители при этом не только оплачивают транспортные расходы по доставке к ним необходимых товаров, но еще и платят налог с этой доставки!!!   
         Лирическое отступление. Предположим, что все отрасли народного хозяйства отработали без прибыли, но и никто не разорился. Благодаря только наличию НДС произойдет рост ВВП на 18 %. Здорово. За 5-6 лет такой работы народного хозяйства произойдет удвоение ВВП. Станет ли при этом страна в два раза богаче?
        Когда Российское государство после распада СССР формировало налоговую систему, введение НДС было оправдано. Налоговые органы только учились собирать налоги, и собрать налог с прибыли было сложней, чем со-брать НДС с выручки. К тому же надо было бороться с галопирующей инфляцией.

          Сейчас многое изменилось. Галопирующей инфляции нет. Налоговая инспекция работает очень даже эффективно. Зачем тогда НДС?

                Глава 5. Кризис. (08.05.2009)

       10 апреля 1954 года во Франции впервые был введен Налог на Добавленную Стоимость (НДС). Именно это событие и можно считать началом за-рождения экономического кризиса, поразившего мировую экономику в 2008 году. На 2009 год НДС взимают в 135 странах. Его наличие в экономике ни у кого не вызывает удивления.  К нему привыкли.
        Введение этого налога оживило деловую активность.  Это признанный факт. Действительно, вводя НДС, государство фактически устанавливает требование к минимальной рентабельности производства, что просто-напросто заставляет предпринимателей активизировать свою деятельность под угрозой разорения. Но при этом происходит еще одно не маловажное обстоятельство. В отличие от другого оборотного налога - налога с продаж, НДС подразумевает увеличение на свою процентную ставку денежного оборота между предприятиями-поставщиками и производителями продукции. Если налог с продаж платится только при продаже товара или услуги конечному потребителю, и прямиком идет в бюджет государства, выполняя при этом свою фискальную функцию, то НДС прежде, чем осесть в карман государства, «гоняется туда-сюда» между предприятиями. А это требует постоянного привлечения оборотных средств. Возникает устойчивый спрос на кредитные ресурсы, причем спрос, который должен расти год от года.
       Введение НДС в экономике даёт ошеломительный толчок к развитию банковского сектора и ускоренному накоплению капитала именно в банковской сфере, а не в производстве. При этом все предприниматели, по своей сути являющиеся «локомотивами» экономики любой страны, попадают под жесткий пресс со стороны не только государства, установившего минимальный порог рентабельности производства, но и со стороны банков, фактически лишаясь возможности иметь собственный капитал, им остается возможность иметь заемный. Конечно, если требование к минимальной рентабельности вполне разумно, то можно наблюдать и отдельное «экономическое чудо», например, в экономике Японии, где НДС составляет 5%. Экономической системе Японии приходится сталкиваться с устойчивой дефляцией.
       НДС в Европейских странах лежит в пределах 20%. Такая высокая ставка, как раз годится для того, чтобы жесткие требования к рентабельности, сталкивало лбами в конкурентной борьбе производственные предприятия. Те, кто не выдержат этой «экономической гонки», или правильней сказать «гражданской войны» – разоряются и уходят с рынка. Но ведь правительства практически всех стран борются с монополизацией производственного сектора, со-ответствующие законы были приняты в большинстве Европейских стран ещё задолго до введения НДС. Поэтому, в связи с постоянным разорением тех, кто не выдерживает подобную гонку и освобождает свою нишу, возникает острая необходимость в международной интеграции.  В конце концов, эти процессы вылились в объединение Европы и введение на её территории единой валюты.
Интересный факт: наименьшая ставка НДС на территории Европы – в Англии (она составляет 15%), и именно эта страна сумела обойтись без перехода на новую валюту объединенной Европы.
       Наверно, эти экономические процессы были бы не так страшны, когда б не одно серьёзное «НО». Когда ставка НДС становится более 5-7%, неизбежно наличие инфляции. Поэтому любое правительство сталкивается с очень большой сложностью: пополнение острого дефицита необходимой денежной массы для своей экономики проблематично решить «включением государственного печатного станка». Размеры денежной эмиссии и сам факт того, что она проводится правительством, не такой уж большой секрет. Потребительский рынок довольно быстро реагирует на увеличение денежной массы в экономике увеличением розничных цен, если это увеличение денежной массы идет со стороны государства. А вот если увеличение денежной массы идёт за счёт «притока инвестиций из-за границы» - то это считается почему-то хорошим показателем.
       Что же кроется за понятием «приток инвестиций из-за границы»? Для стран, которые используют в своих налоговых системах НДС со ставкой более 5-7%, это означает одно: в какой-то другой стране «печатаются» жизненно необходимые для экономических систем, «подсаженных на НДС», денежные средства, которые через посредников в сфере банковских услуг попадают в экономику. Наличие банковской тайны даёт иллюзию того, что деньги, поставляемые на пресловутый «внешний рынок» – настоящие. Не трудно дога-даться, что «какая-то другая» страна – это США. Печатный станок Федеральной Резервной Системы (ФРС) работает без остановок, покрывая устойчивую, легко прогнозируемую (по ставке НДС), постоянно растущую потребность каждой этой страны. При этом как-то незаметно, почти вся мировая экономика становится зависимой от работы печатного станка ФРС США.
        Хотя, когда страна не злоупотребляет этим налогом (все та же Япония, например), то она и не испытывает недостатка в собственных капиталах, а наоборот готова сама экспортировать капитал.
         Величина «разумности» НДС легко рассчитывается довольно простым способом:
       Из истории мировой экономики известно, что максимально возможный рост валового национального продукта практически для любой страны лежит в пределах 8-10% в год. Наиболее оптимистические прогнозы экономического роста составляют 7-8% в год. НДС можно рассматривать, как требование со стороны государства обеспечить минимальный рост ВВП, который оно задаст процентной ставкой НДС. Иными словами, Государство задает размер «шкуры ещё не убитого зверя» (прирост ВВП), и при этом заранее предупреждает, что собирается изъять (при ставке НДС 18%), 180-200 % шкуры одного зверя (исторический факт максимально возможного роста ВВП в пределах 8-10% в год нельзя игнорировать). Это, мягко сказать, не совсем логично.
       Предприниматель должен заплатить государство этот налог, обеспечивая желаемый правительством государства рост ВВП, а то, что предприниматель получит сверх этого, он может оставить себе. Когда ставка НДС 3-5%, то это требование вполне разумно. Такое требование предприниматели теоретически могут выполнить. Если ставка более 7-8%, то это означает одно: правительство страны объявляет «экономическую гражданскую войну» между своими хозяйствующими субъектами. Ведь для того, чтобы кто-то смог выдать прирост продукта более 18%, кто-то должен будет обязательно разориться. Выживет сильнейший. Но такая война не может продолжаться долго. И главное: ЗАЧЕМ? Зачем своими руками уничтожать своих же производителей?
       Ставки НДС более 10 % можно смело считать не разумными и теоретически не обоснованными.
       При ставках НДС более 10% государство само формирует устойчивый источник инфляции и устойчивый дефицит денежных средств. Причём само государство, установившее такой налог не в состоянии покрыть этот дефицит денежных средств, оно вынужденно дать возможность коммерческим банкам покрывать этот дефицит путём заимствования на внешних рынках.
На внешний рынок денежные средства могут почти в неограниченном количестве поступать от стран, которые не боятся включать печатный станок. Одна такая страна долгое время вполне успешно это делала. Она и сейчас не боится осуществлять эмиссию денежных средств. Экспансия валюты является для неё одним из краеугольных камней экономической мощи.
      
       Однако надо помнить, что:
   
        Экспансия валюты всегда сопровождается экспансией товаров, обеспечивающих эту валюту или экспансией военной мощи, убеждающей, что эта валюта тверда.

        Экспансия «ведущего товара» к 2008 году фактически закончилась (экспансия продукции “Microsoft”, например), а военная экспансия (Южно-Осетинский конфликт) была довольно жестко приостановлена.
        Эти события и дали толчок к развитию кризиса. Использование военной мощи по прямому назначению прошло не удачно. Это означает, что деньги, потраченные на финансирование этого мероприятия, были «выброшены в трубу» и планируемая экспансия не удалась.
          Так было всегда: неудачно проведенные военные операции, сопровождаются падением стоимости ценных бумаг проигравшей стороны. Некоторое время с помощью СМИ можно убеждать весь мир, что это не поражение, а победа, но рано или поздно становится понятно, кто выиграл, а кто проиграл в этом сражении.
             Печатный станок ФРС должен был некоторое время поработать на сами США, чтобы разрешить собственные финансовые проблемы. ФРС просто было не до потребностей Европы. Постоянные отлаженные кредитные потоки из-за океана прекратились и все страны, практикующие НДС со ставкой более 5 % столкнулись с острой нехваткой оборотных средств и кризисом неплатежей.
          Какие бы меры по борьбе с кризисом не принимали правительства стран-участников НДС-сообщества, пока налог на добавленную стоимость не будет уменьшен до разумной величины, над мировой экономикой будет висеть «дамоклов меч» - очередной кризис. И угроза нового кризиса будет формироваться только одним фактором – жадностью правительства государства, устанавливающего ставку НДС, которая выходит за пределы здравого смысла.
          Спрос рождает предложение. Устанавливая ставку НДС более 10%, правительство страны кричит на весь мир: «Мне нужны деньги!!! Гораздо больше, чем я могу собрать в качестве налогов!!! Дайте мне их, пусть они бу-дут необеспеченные (что фактически равносильно тому, что они – фальши-вые), но дайте мне их, во что бы то ни стало!!!» Раз есть спрос на фальшивую валюту, то найдётся и предложение.
               
                Глава 6. Формула развития.

Анекдот, рассказанный главным бухгалтером:
 Идет собеседование при приеме на работу главного бухгалтера. Вопрос кандидату:
       - Сколько будет дважды два?
       - Примерно 7-8.
       - Извините, Вы нам не подходите.

Второй кандидат:
       - Сколько будет дважды два?
       - 4.
       - Извините, Вы нам не подходите.

Третий кандидат:
       - Сколько будет дважды два?
       - Сколько надо, столько и будет.
       - Вы нам подходите. Пишите заявление о приеме на работу.
   
      Хочет правительство слышать о своих успехах в деле управления государством
– главные бухгалтера ему и докладывают: «Кризис остановлен. Удвоение ВВП идет намеченными темпами». А на реальность в экономике смотреть-то страшновато…
    Инфляция должна быть остановлена. Она не дает производственным предприятиям накапливать собственный капитал для необходимого обновления основных средств. Без снижения НДС остановить инфляцию не получится, это просто невозможно. Мешает закон экономического роста:

    НАЛОГ  С  ОБОРОТА  НЕ  МОЖЕТ  ПРЕВЫШАТЬ  ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ДОСТИЖИМЫЙ  ПРИРОСТ ВАЛОВОГО ВНУТРЕННЕГО  ПРОДУКТА.

    С этим законом можно спорить и не соглашаться, но он работал, работает и будет работать. Исключений не бывает.


                Глава 7. Коррупция. (03.03.2011)

           Разговоры о коррупции могут продолжаться до бесконечности. Что-бы разговоры переросли в реальную борьбу с этой самой коррупцией, необходимо найти первоисточник и первопричину этого негативного явления. В России уже на протяжении веков в ходу поговорка: «не подмажешь – не поедешь». Когда идёт речь только об ускорении какой-либо бюрократической волокиты, это еще не беда. Такими случаями пока можно пренебречь. А чем же тогда пренебрегать не следует Государству (именно Государству с большой буквы)?
       Наверно, когда в результате подкупа должностного лица наносится урон интересам самого Государства, в интересах которого и должен работать данный «взяточник». Пренебрегать таким случаем, где налицо подкуп – смерти подобно. А если подкупается не одно должностное лицо, а весь государственный аппарат в целом, причем не только правительство, но и законодательная и судебная власть??? Тогда коррупция становиться национальным бедствием.
       «Хочешь изменить мир – измени самого себя». Мудрое выражение. Поэтому начинать борьбу надо с проверки на коррупционность основы основ любого государства – налоговой политики. Нет поступлений от налогов – нет государства. Но собирать эти налоги можно по-разному.
       Есть страны, в которых Государство четко осознало, что собрать налоги, больше чем могут заплатить предприниматели, можно, но не нужно. Причем не просто «не нужно», а категорически вредно для экономики. Наиболее известные из этих стран: США, Австралия, Япония.
       Почему именно они? Все просто: налоговая система этих стран позволяет существовать практически любому предприятию или целой отрасли экономики, которое готово жить и работать с годовой рентабельностью 5% и выше. А это в первую очередь – наукоемкие и высокотехнологические предприятия и отрасли, которые работают на перспективу. Повышение налоговой ставки с оборотного налога выше теоретически-возможного прироста ВВП страны приводит к довольно быстрой ликвидации всех предприятий, которые не могут преодолеть эту планку высокой рентабельности. В Европе она в среднем 20 %.
       В предыдущих новеллах говорилось о том, что экономика стран, с та-ким чудовищно высоким налогом неизбежно пришла бы к полному краху, если бы не постоянный приток инвестиций из-за границы. Т.е. государство (такие государства назвать с большой буквы не поворачивается язык), требуя от предпринимателей «или умереть, или заплатить» этот налог, не просто допускает на рынок инвесторов, которые накачивают экономику деньгами, в обмен на передачу им контроля над наиболее «лакомыми кусочками» экономики. Такое государство становиться участником самой чудовищной коррупционной схемы, по предательству государственных интересов своей собственной страны, своего собственного народа, и собственного будущего. А что боятся подкупленным чиновникам, и банкирам??? Зачем им думать о будущем??? Они всегда на баснословные откаты, могут приобрести гражданство в другой стране.
        Выглядит это примерно так:

                1.У государства дефицит бюджета в размере более 10% от ВВП.

Найти в себе политическую волю на сокращение расходов, оно не в состоянии: (резать по собственному любимому и такому изнеженному телу, удаляя излишки жира – больно, очень больно). Становиться полным банкротом в течении 5-7 лет не хочется. Заимствовать у банков в таких объемах напрямую – значит, в течение этих 5-7 лет полностью потерять суверенитет. Поэтому:
      
          2. «Временно» (только для преодоления кризиса) поднимается налог с оборота на эти самые 10-15% от ВВП.

Формально государство ни у кого не заимствует, доходы бюджета выше расходов. Всё выглядит замечательно.  А про то, что Предприниматели (главная движущая сила экономики, и основа основ народного хозяйства) – поставлены в чудовищные условия, и вынуждены или полностью перепрофилироваться на сверхприбыльный бизнес, или разориться, или заимствовать у банков, чтобы хоть как-то покрыть дефицит (не своего, а государственного) бюджета, ни-кто даже и не думает и уж тем более не рискует говорить. Но ведь существуют не просто предприятия, а целые отрасли экономики, которые просто невозможно перепрофилировать, а рентабельность этих отраслей теоретически не может быть выше 5-10% в год!!!

       3. В течение 4-5 лет происходит неизбежная смена кадров в правительстве, которые понимали, зачем и для чего вводилась так чудовищно завышенная ставка налога с оборота. И отыграть назад налоговую ставку становиться уже невозможно. К тому же государство быстро, очень быстро привыкает жить «на широкую ногу» ещё и во время еды приходит аппетит, причем очень такой себе неслабый аппетит на роскошные лимузины, дворцы, курорты, многочисленные презентации и форумы в шикарных отелях для "элиты" государственных чиновников.

       4. Формируется устойчивая система: государство за взятку от коммерческих банков (возможность увеличения дохода бюджета в размере 15-20% от ВВП) предоставляет им право безраздельно хозяйничать в экономике страны, скупая наиболее ликвидные активы.
       
       Если иностранные "инвесторы" не придут в экономику такой страны, то «народное хозяйство» загнется полностью в течение 5-7 лет. Но достаточно просто придержать кредитные потоки (кризис 2008 года), как все страны, которые фактически уже стали заложниками иностранных капитала из-за наличия чудовищно-высокой ставки налога с оборота, очень быстро становятся послушными исполнителями воли своего хозяина – иностранного "инвестора". То, что иностранный капитал при этом на самом деле фиктивный, т.е. просто "свеженапечатанный", а попросту – фальшивый, разговор – отдельный.

        5. Государственный аппарат, превращается в надсмотрщика над рабами. Народ – в рабов. Рабовладельцем становиться – иностранный капитал.  Четвертый Рим – наследник Третьего Рейха – построен.

       С чего же тогда должна начаться борьба с коррупцией??? Только с одного – со снижения налога с оборота (для России это НДС) до ставки не более чем 10 % - в срочном порядке. И дальнейшее снижение до ставки не более 5%.  Только после этих мер, государство станет Государством и обретет свою независимость, получив моральное право бороться с коррупцией на других уровнях управления. Без этих действий государство останется главным коррупционером, предающим свой собственный народ в руки алчущих наживы иностранных «инвесторов».