SMS

11.02.2023

Это было примерно в два часа дня.

На одном из университетских занятий речь зашла о нулевых морфемах…
Небольшое отступление. Самый простой пример такой морфемы – окончание. Чтобы уловить его «дух», его немое отсутствие, нужно просто изменить форму слова, и тогда станет ясно, что отсутствие это мнимое.

Так, в слове «жизнь» окончания вроде бы нет, но стоит воспользоваться родительным падежом, как оно появляется: нет жизни. Окончание «и». Значит и в слове «жизнь» есть окончание. Оно просто не явлено нам звуком. Почти как дыхание. Если бы окончания не было, то слово не могло бы меняться. Как, например, слово «кофе». Что есть кофе, что нет кофе – слову, в принципе, всё равно. Это нам важно смотреть шире, чтобы догадаться, форму какого падежа кофе в себе растворил. И то, важно ли? Главное, что не дышит, и на том спасибо.

Всё это мы узнаём в школе и, как правило, благополучно забываем. Или не забываем, если ты был прилежным и памятливым учеником. Или если ты стал филологом. Или не узнаём, что, в общем-то, тоже не так страшно, как дыхание кофе тебе в лицо.
«Если долго дышать в кофе, то кофе начнёт дышать в тебя» – жуть какая!
Проще говоря, главное, чтобы жизнь имела возможность меняться. Остальное приклеится. Как-нибудь.

Мне очень нравится выражение вроде бы Михаила Юрьевича Лермонтова… То есть, кажется, Юрия Михайловича Лотмана – легендарного филолога. Первый был легендарным поэтом. А вместе они – мёртвые. Значит, как-то рассуждая о выразительных средствах поэтической формы, Ю. М. Лотман использовал словосочетание «значимое отсутствие». Такое же словосочетание и даже не сильно позже использовала Елена Андреевна Земская, говоря уже о нулевых морфемах. Чем-то всё это похоже на японскую живопись тушью, когда морозная пустота холста проклёвывается формой под натиском чёрной туши. Так сказать, своей «внутренней формой».

Так о чём бишь я?

Это было примерно в два часа дня.

На одном из университетских занятий речь зашла о нулевых морфемах. Вооружённый знаниями, накопленными за время работы над своей курсовой работой, я решился озвучить одну мысль. Больше, правда, от скуки.

– Да почти любая морфема может быть нулевой. Например, «умер» и «умерла». Где там показатель прошедшего времени? Он там есть, но его не видно.

Ещё одно отступление. Показателем прошедшего времени является суффикс «л». Умерла, умерли – в обоих случаях суффикс «л» есть. А вот в слове «умер» – нет. Но мы ведь знаем, что это форма прошедшего времени. Неужели и мёртвые дышат? А ведь там ещё и нулевое окончание…

Через пару минут мне пришло сообщение от мамы:

«Артём, баба Лена умерла»

Видимо, где-то там был показатель ещё и времени будущего. А отсутствие действительно было значимым. И внутренняя форма явилась для меня во всём своём неприглядном виде.