Божественная Троица кроме иносказания

Что нам в словах завета, повествующих о Боге как о едином и в то же время как о тройственности?
На известной иконе Рублёва изображены ангелы, что лишь принято считать воплощением тройственной природы Бога, что основывается  всего лишь на предположении, не более того.  Может ли Бог вообще воплотиться, мы не знаем как и то что может ли он не воплощаться. Но чтобы не спутать просто лишь тварь с Богом,  чтобы не завести себе кумира, любые изображения или считаются ложными или  всего лишь намекающими, но всего лишь намекающими (притчами) были и слова Христа.  И если человек существующий вне Заветов что-то воспринимает как волю божью, то это тоже скорее намёк - иносказание, чем прямой наказ.  Однако, кто там своего сына хотел принести в жертву его убивая на алтаре, а Бог не пожелал  принять такую жертву? А может быть Бог желал жертву в виде посвящения сына благородному служению  справедливости, прогрессу и милосердию?  А этот недостойный решился на кровавую жертву, что могла удовлетворить не Бога, а его врага, и то если таковой  есть в реальности.  В таком виде можно понимать всё Священное писание, даже хадж в Мекку окажется не правильно понятым заданием, хотя все равно облагораживающим, но вместо того чтобы регулярно возвращаться к началам учения.  Наверное к началам возвращает только великий хадж, да ито если он получается. А если верить этим книгам, получается очень не у многих.  А на вопрос о Отце - Сыне и Святом Духе ответ Аллаха как о небыли, тоже может быть всего лишь ответом на уровне языка спрашивающих, что  исказил слова Иисуса, как может быть искажены они и в христианстве.  А если прибегнуть к началам философии мысли, то не самая сложная гносеология, обязательно подскажет, что в разуме есть три сферы: идеальное, реальное и связующее для идеального и реального.  Но в разуме есть всё это и как определившиеся сферы и как сферы на пути к определившимся сферам разума.  И чем это не подобие и образ Бога? Соответственно  определившиеся сферы:  сфера реальности может быть реальной только с помощью идеальной сферы, а идеальная идеальной с помощью реальной. Реальную сферу соотносим с Богом-Отцом,  и если ему не додаём от становления идеальной сферы, то значит, обижаем,  но он простить нас может, пока остаётся реальным.  А если обижаем идеальное, не додавая от становления реального, эту обиду простить нельзя, это убийство разума, хотя такие убийцы, как правило витают в облаках. Это как бы обида Святому Духу. А обида Сыну, то есть как бы наладчику взаимодействия реального и идеального, простить можно если и без наладчика сохраняется налаженность инструмента. Другое дело, это прощение не бесконечное как не бесконечна и наладка без наладчика.  В общем-то получается нормальная психология, которую церковь так замаскировала, что получилось не себе и  не людям. спасибо, Святая Пресвятая, но или отойди в сторонку или присоединяйся к пропущенному в первом классе. Спасибо за внимание!