Спасибо Бальмонт 31. 01. Для кого пишет

Вчера приходил ко мне человек с бодуна, оскорбил опять Бальмонта за фамилию.
Сегодня читала его эссе Романтики решила почитать его но взяла с полки седьмой Том и там был Шелли Прометей решила почитать его но сначала открыла предисловие вообще к этому тому, к Уитману, что истиннве поэты - всегда пророки и провидцы и т.д. что как зеркала будущего.

А потом в предисловии к Прометею Шелли ответ на оскорбление и самозащита:

"великий поэт представляет из себя образцовое создание природы, и другой поэт
не только должен его изучать, но и непременно изучает. Если б он решился
исключить из своего созерцания все прекрасное, что существует в
произведениях какого-нибудь великого современника, это было бы так же
неразумно и так же трудно, как приказать своему уму не быть более зеркалом
всего прекрасного, что есть в природе. Такая задача была бы пустым
притязанием для каждого, кроме самого великого, и даже у него в результате
получились бы напряженность, неестественность и бессилие."

Что касается меня, я предпочел бы скорее быть осужденным вместе с Платоном и лордом Бэконом, чем быть в Небесах вместе с Палеем и Мальтусом. Однако, было бы ошибкой
предполагать, что я посвящаю мои поэтические произведения единственной
задаче - усиливать непосредственно дух преобразований, или что я смотрю на
них как на произведения, в той или иной степени содержащие какую-нибудь,
созданную рассудком, схему человеческой жизни.

Дидактическая поэзия мне отвратительна; то, что может быть одинаково хорошо выражено в прозе, в стихах является претенциозным и противным.

 Моей задачей до сих пор было -
дать возможность наиболее избранному классу читателей с поэтическим вкусом
обогатить утонченное воображение идеальными красотами нравственного
превосходства; я знаю, что до тех пор пока ум не научится любить,
преклоняться, верить, надеяться, добиваться, рассудочные основы морального
поведения будут семенами, брошенными на торную дорогу жизни, и беззаботный
путник будет топтать их, хотя они должны были бы принести для него жатву
счастья...
Говоря о себе со свободой, чуждой аффектации, я не нуждаюсь в
самозащите перед лицом людей чистосердечных; что касается иных, пусть они
примут во внимание, что, искажая вещи, они оскорбят не столько меня, сколько
свой собственный ум и свое собственное сердце. Каким бы талантом ни обладал
человек, хотя бы самым ничтожным, он обязан им пользоваться, раз этот талант
может сколько-нибудь служить для развлечения и поучения других: если его
попытка окажется неудавшейся, несовершенная задача будет для него
достаточным наказанием; пусть же никто не утруждает себя, громоздя над его
усилиями прах забвения; куча пыли в этом случае укажет на могилу, которая
иначе осталась бы неизвестной."

Каково, а?! Опять на все ответил! И как еще!

1. Что неразумно вычёркивать и не изучать Великого поэта!(С бодуна по незнанию и неприятию фамилии)
2. Характеристика класса его читателей - ого!
3. Развлечение и поучение (как я тоже писала удовольствие и вектор пути)
4. Идеальность и нравственное превосходство
5  Что надо развивать талант (мой вопрос из-за Иоанна)
6  Самозащита, что его любят чистосердечные,
7  что касается иных - "искажая вещи, они ОСКОРБЯТ не столько меня, сколько
свой собственный ум и свое собственное сердце". (Он же исказил, что Бальмонт не русский поэт, и оскорбил этим). И Бальмонт спокойно переносит оскорбление обратно на оскорбившего. Он очень спокоен.
8 и что не надо громоздить прах забвения.

Ну потрясающе!!!!!
Мне даже не надо думать как ответить на эту глупость рецензента! Плюс мои вопросы.

(Ещё сегодня хотела помочь одной женщине, открыла Иоанна Кронштадтского как раз что "человек умерший есть существо живое" страница 129).

Получается, что я как бы с умершими разговариваю: вопрос-ответ. или нет? Или что? Или как? Или как-то в Боге вся инфо.