О Чайковском на фоне других композиторов

Не хотела записывать это эссе потому что в нём больше вопросов чем ответов но поскольку оно возвращается и крутится в голове у меня уже третий день чтобы отвязалась я его записываю меня очень удивляет музыка Чайковская Моя реакция на него ни один композитор не вызывает такого обычно все композиторы мне понятно структура их произведения в принципе какие-то их фишки и я могу воспроизвести их музыку в голове она меня не раздражает а наоборот успокаивает и так далее с чайковским же всё наоборот эта музыка меня раздражает нервы а вытягивает и я не могу проследить никаких фишек у него я не понимаю как он строит музыку и это дополнительно меня раздражает уже разум а не только чувства и нервы чтобы было понятнее приведу пример Ну вот например Вагнер он как большой отец который берёт меня Как младенца на руки подкидывает к потолку это такая радость он как рыцарь. или Массне например он нежный или он одевает меня укутывает в одеяло как сиротку цикаду. Или например Дебюсси он поднимает мой взгляд в облака и показывает как прекрасен мир или наоборот Скрябин который показывает экстаз если я не совсем и дарит восторженную радость это тоже всё Удивительно но это такие прямо-положительные влияние от музыки и поэтому у меня к ним возникает благодарность и тёплое чувство когда же я слышу Чайковского например после того как музыка заканчивается и все аплодируют А я сижу и бычу у меня глаза наливаются кровью я не могу сказать ему Спасибо И это меня поражает Более того я испытываю после музыки УНИЖЕНИЕ И ЗАВИСТЬ может быть это унижение Потому что я не могу понять его музыки его фишек и она меня нервирует и ещё мне кажется иногда что это как удар он наносит удар Прямо чуть ли не кулаком по человеку послушателю и очень опрокидывает его а по его интеллектуальным способностям и так далее и дальше я испытываю зависть Как он это делает но ни к одному композитору я не испытываю зависти даже когда я слушаю пианистов Например я не завидую Рихтеру детям даже виртуозам у меня конечно может мелькнуть мысль когда я смотрю на ребёнка виртуозы Как хорошо бы так играть и так далее но это мысль быстро улетучивается я не зависаю в ней на часы как после Чайковского это тем более удивительно что вообще мне зависть как таковая не была свойственная никогда от зависти Что называется в жизни не страдала И поэтому это меня ставит какой-то тупик У меня есть три версии почему так происходит
1 первое версия Чайковского что возможно в нём были такие чувства унижения зависти допустим И что он вложил их в музыку и у меня это вызывает ответную реакцию восприятия этого То есть я проникаюсь как бы глубоко таким впечатлением и потом хожу с ним несколько часов
2 вторая версия от себя что допустим во мне заложены эти чувства и вот они почему-то на нём как раз вылезают Ну допустим они потенциально есть вот к нему это допустим вот и вылезло и
3 третья версия - это то что Чайковский в своей музыке описывает как бы себя то есть свои эмоции он очень субъективен Мне кажется потому что даже когда он описывает русскую музыку аранжирует её то его аранжировки очень субъективные Даже например в четвёртой симфонии финал во поле берёзонька стояла но это просто безумство фантазия это опять же та же истеричность Хотя например римский корсаков Это чисто русская музыка без примеси какой-то субъективный и как бы вот это истеричность такой характер восторженный безысходности. Например вальс Чайковского Мне кажется там есть ощущение безысходности и такой трепетное влюблённости обречённости и вот это Чайковский совершенно передал своей музыке то есть Бог как бы показывает нам что и такое состояние прекрасное и таким образом благословляет человека любого в любом его проявление через гармоническую музыку то есть это как Слава богу за всё Ну вот такие пока у меня вопросы если честно Я никогда не хотела обращаться к психологу Но как это не смешно звучит именно сейчас у меня возникло такое желание чтобы разобраться Почему происходит такая реакция и почему я зависаю в таких ощущениях смешно было бы да прийти к психологу и сказать у меня проблемы с чайковским.


Первую версию Чайковский отвергает.
«Для артиста в момент творчества необходимо полное спокойствие. В этом смысле художественное творчество всегда объективно, даже и музыкальное. Те, которые думают, что творящий художник в минуты аффектов способен посредством средств своего искусства выразить то, что он чувствует, ошибаются. И печальные, и радостные чувства выражаются всегда, так сказать, ретроспективно. Не имея особенных причин радоваться, я могу проникнуться веселым творческим настроением и, наоборот, среди счастливой обстановки произвести вещь, проникнутую самыми мрачными и безнадежными чувствами».
«Артист живет двойною жизнью: общечеловеческою и артистическою, причем обе эти жизни текут иногда не вместе».

Ок, тогда 4 версия  - что искусстао это субъект-объект, потому и отклик вызывает во всех. Об этом в моем стихе о Дебюсси.