Рюрик - правда или вымысел?

      
         (личное мнение о нашей древней истории)

Известно, что Россия началась с Рюрика. Но кто он - датчанин, швед или чистокровный новгородец, никто не знает. Сказывают, что его пригласили править с теперешнего Запада наши предки, за неимением у себя более достойного человека. Кстати, первыми рассказали об этом иностранные учёные-историки-западники, которых было множество, после "годуновского" правления, начиная с царствования Анны "Кровавой", дочери брата Петра Великого - герцогини Курляндской (племянницы). А им надо было показать себя и своих предков с хорошей стороны, это отражалось, и на взаимоотношении, и на "зарплате". Запад сам научился "цивилизации" благодаря разорению древнего Рима варварами из Европы. Но мы были, тоже наверно, не самым "миролюбивым" народом, если междоусобные войны (междоусобицы) наши, продолжались до самого образования государства Российского, даже не Великого княжества Московского (Иван III, 14в.). Это оправдывается медленным продвижением цивилизации с Запада. Мои основные доводы отрицания легенды о "приглашении Рюрика", заключаются в следующем: во-первых, иностранцам было "с руки" проповедовать этот вымысел, потому что сама Анна была приверженцем всего западного, как и её дядька Пётр I. Во-вторых, легенда станет связующим "камнем в фундаменте" отношений России и Запада. И в третьих, трудно верится, что на землях будущей Руси, (её тогда ещё не было, кстати, и "интернета" тоже) можно было "провернуть" с не организованными, малочисленными, дикими племенами такое мероприятие, похожее на сегодняшний "референдум". Это равносильно, что с "первобытными", которые и лошадь-то ещё, наверно, не знали толком, (не говоря об интернете), организовать плодотворные переговоры о будущем их правителе. Другими словами "связь" между племенами была настолько условная, символическая, что о каком-то договорном согласии, речи не могло быть. Её, связи, просто не было на обширной, мало населённой, территории будущей Руси. А если и была, то исключительно воинствующего характера, с целью захвата собственности одного племени - другим, т.е. обычный грабёж. И, если к тому времени племена уже "выросли" до образования государства, то трудно представить себе ситуацию, когда бы они не могли выбрать себе общего вожака - "князя" из своих рядов, причём быть он мог только выходцем из крупнейшего (сильнейшего) родственного племени. Да и выбран ли? Наверняка в те времена "трон" покорялся сильнейшему, самому уважаемому "русичу". А "чужеземец" мог стать князем только покорением этих племён, а не миролюбивым званым гостем. Ну можно ли представить английским королём - шведа, турка? Или наоборот? В жёны отдать на чужбину свою подданную, ещё куда ни шло, но приглашать исполнять мои "супружеские обязанности" соседа - выдумка!  Подумайте сами, ну зачем и как, Рюрик, согласился бы поменять "цивилизованную" по тем меркам Швецию или Данию на "дикую", малочисленную, холодную землю, названную потом Русью? Чтобы жить в шалаше, землянке? Сейчас, без "гражданства" (в конституцию записали) - и не "рыпайся", только свой! Одна причина - Рюрик был, или просто "выдворен" со своей родины за какие-то грехи-проступки, или даже бежал и был "вне закона", как наш ранний Ермак или Янукович. Не мог он появиться на землях русичей "званым гостем"!  То есть, если Рюрик и был, то был покорителем племён наших предков, а не миролюбиво приглашённым правителем  на нашу землю, почти одновременно с христианством. И приглашать соседа исполнять "мои супружеские обязанности" - выдумка! С доисторических времён за лидерство дрались! Даже животные! А, если не был он "пришельцем", то его надо искать среди своих пращуров. Надо поручить нашим историкам сделать из этой правдоподобной версии, узаконенную быль рождения Руси. Не могло быть иначе! Не могло быть это в результате "переговоров" или "уговоров", или "совещаний", тем более "референдумов" наших предков. Мы сейчас, во времена современной коммуникации, во времена интернета, не можем договориться с окружающими нас народами, о мирном соседстве без угрозы "холодной войны". А что было тогда? Можно согласиться с версией приглашения шведа к нам на "княжескую должность" при условии разгула в древней Руси коррупции в современных масштабах. Но, боюсь, о коррупции в то время мы ещё не знали, древние были. Значит отпадает и это.
Согласитесь, версия имеет право на жизнь!