Здравый смысл христианина

Здравый смысл христианина

Если фигура Иисуса является краеугольным камнем христианства, почему его история рушится под простым желанием человека понять её? Миллиарды людей верят, что Иисус Христос не только спаситель человечества, но и высшее откровение совершенного и всемогущего Бога, однако уже при обычном рассмотрении повествование об Иисусе полно противоречий, логических искажений и исторической лжи. Речь идет не о придирках к неясным отрывкам из Библии, а о применении житейского разума к рассказам о нём и проверке того, соответствуют ли они доказательствам и честному пониманию.

О Троице
Начнём с одной из центральных доктрин христианства — Троицы. Троица — одно из самых определяющих верований христианства, но при этом и одно из самых запутанных и непоследовательных. Христиане утверждают, что Бог одновременно и один и его три – является в трёх лицах: он – Отец, он – сын Иисус и он – Святой Дух. И эти трое не являются частями Бога или формами Бога, но являются полностью и в равной степени Богом и в то же время оставаясь отличными друг от друга. Эта доктрина нарушает закон непротиворечия: ничто не может быть одновременно истинным и ложным в одном и том же отношении в одно и то же время. Как Бог может быть одним существом и тремя лицами одновременно, это как утверждать, что треугольник также является квадратом, это бросает вызов разуму, христианские оправдатели часто используют примеры для объяснения Троицы, но они распадаются под обычным здравым смыслом. Вода, лед, пар – этот пример предполагает, что Бог меняет формы, но это же и является ересью к идее о том, что Бог — это одна личность, появляющаяся в разных формах. Вода, лёд и пар не существуют одновременно и в одном. Ложный пример не отражает одновременного сосуществования трех различных личностей, он подразумевает, что Отец, Сын и Святой Дух являются частями Бога, а не полностью Богом, что также противоречит православной доктрине, что Бог один. Не проясняя ничего, эти примеры раскрывают ее внутреннее противоречие.

Еще более поразительным является отсутствие ясной библейской поддержки Троицы – слово Троица не встречается в Новом Завете!  Нет ни единого примера, который явно излагает доктрину Троицы. Вместо этого христиане выводят это из разрозненных и двусмысленных стихов, например, Иоанна 10:30, где говорится, что Я и Отец едины, что, по-видимому, подтверждает единство Иисуса и Бога, однако в Иоанна 14:28 Иисус заявляет, что Отец выше Меня, что предполагает иерархию. Как Отец и Сын могут быть и равными, и неравными одновременно, аналогично святой дух едва упоминается Новом Завете, оставляя его роль и сущность неясными. Если Троица является центральной для понимания Бога, почему Новый Завет не даёт однозначного объяснения этому?

Столетия поправок и исправлений
Троица не была вначале в христианской доктрине. Прошли столетия споров и политических интриг, чтобы придумать и согласовать ее. Эта концепция была закреплена на Соборе в Никее в 325 г. н. э., где лидеры церкви под нажимом императора Константина собрались объединить раздробленное христианское движение. До этого Собора, многие ранние христиане отвергли идею о том, что Иисус был полностью Божественным. Спор был разрешен не божественным откровением, а политиканами, сговором собравшихся, вызывающим серьезные сомнения в божественной природе доктрины.

Происхождение Троицы также не объясняет несоответствия в атрибутах Иисуса. Если Иисус есть Бог, как он может не знать, в Марка 13:32 Иисус говорит, что о дне или часе его никто не знает, ни ангелы на небесах, ни сын, но только отец. Как может Всеведущий бог не знать? Или Иисус лгал, или он не был истинным Богом, но любой ответ подрывает согласованность Троицы. Если Троица является центральной идеей Христианства, тогда эта логическая несостоятельность ставит под сомнение всю религию. Как может совершенный Бог построить доктрину настолько непостижимую, что даже ее самые стойкие защитники изо всех сил пытаются безуспешно объяснить ее. Вместо того чтобы раскрыть Божественную истину, Троица раскрывает человеческие отпечатки пальцев за ее созданием, попытку человека рационализировать Божественность Иисуса в рамках ограничений монотеизма.

Кровавая жертва
Центральной для христианства является вера в то, что Иисус Христос, сын Божий, пожертвовал собой на кресте, чтобы искупить грехи человечества. На первый взгляд это может показаться актом глубокой любви, но при внимательном рассмотрении идея божественной жертвы пронизана логическими и моральными проблемами. Если Бог всемогущ, зачем ему нужна кровавая жертва для прощения грехов? Люди прощают друг друга, не требуя смерти или страданий. Почему Бог связан системой правосудия, которая требует такой варварской платы? Это поднимает фундаментальный вопрос: кто навязал такое правило? Если это был сам Бог, тогда он мог выбрать другой метод прощения, если это был не Бог, тогда кто выше его и имеет власть над ним? Рассказ предполагает, что Бог создал проблему греха – наложил наказание смертью, а затем пожертвовал собой, чтобы решить проблему, которую сам создал. Это не акт любви, а злой, неумный и ненужный порядок причинения вреда самому себе.

Стандарты Бога
Идея становится еще более запутанной, когда мы рассматриваем Троицу: если Иисус - Бог, то жертва - это, по сути, сам Бог, приносящий себя в жертву себе, чтобы умилостивить себя. Это круговой бред, его изложение лишено связности. Представьте судью, приговорившего кого-то к смерти за преступление, но затем он сходит со скамьи, принимает наказание на себя и называет это правосудием?! Это не решает проблему, а запутывает ещё больше. Доктрина заместительной ответственности за грех утверждает, что смерть Иисуса стала ценой за грехи человечества, однако эта концепция подрывает основные принципы правосудия: представьте себе наказание невиновного человека за преступления виновного… Это считалось бы верхом несправедливости в любой правовой системе, если Бог - высший судья зачем ему нарушать сами принципы правосудия, которые он воплощает? Истинное правосудие возлагает ответственность на людей за их действия. Наказывая невинного за другого, доктрина освобождает виновных, не наказывая их за их деяния. Эта идея также посылает ложною идею, что моральных последствий и наказания можно избежать, если кто-то другой платит цену. Иисус учил прощению, в Евангелии от Матфея 18:21-22 он говорит Петру прощать не семь раз, а 77 раз, однако та же доктрина утверждает, что Богу для прощения нужна жестокая смерть его сына.

Почему сам Бог придерживается более низкого стандарта прощения, чем он ожидает от людей? Люди способны прощать друг друга, не требуя платы или жертв, это показывает, что прощение по своей сути не требует кровопролития. Если Бог действительно всемогущ, он должен быть в состоянии прощать грехи без каких-либо предварительных условий, особенно таких жестоких и глупых как распятие своего сына.

Мифы, былины, сказания
Далеко не уникальная идея бога умирающего и воскресающего ради блага человечества, распространена в древних мифологиях. Центральная идея христианства это та же языческая идея. Она повторяет Митаса, божество, через смерть которого в спасение верили римляне. Осирис, египетский бог, который умер и был воскрешен, символизирует возрождение и обновление. Дионис, греческий бог, ассоциируется со смертью и воскресением, предлагая вечную жизнь своим последователям. Распятие и воскресение Иисуса соответствует этим языческим идеям, делая христианскую историю похожей не на божественное откровение, а на сборку предшествующих мифов. Воскресение Иисуса преподносится как окончательное доказательство его божественности и краеугольный камень христианства. Без него, как сказал апостол Павел в 1 Коринфянам 15:14, наша проповедь бесполезна, как и ваша вера. Однако евангельские рассказы о воскресении полны противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность. Евангелия расходятся во мнениях о том, кто обнаружил пустую гробницу. В Матфея 28:1. Это Мария Магдалина и другая Мария, в Марка 16:1, это Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, и Саламе, в Луки 24:10, это Мария Магдалина Иоанна, Мария, мать Иакова и другие с ними,  в Иоанна 21 это одна Мария Магдалина. Эти расхождения поднимают вопросы об исторической точности рассказов. Если воскресение является самым важным событием в христианстве, почему Евангелия путаются в основных деталях?

Несогласованные показания
Еще одно вопиющее несоответствие касается того, что женщины увидели в Матфея: там ангел отвалил камень и сел на него, в Марка молодой человек в белой одежде был внутри гробницы, в Луке явились двое мужчин в ослепительных одеждах,  в Иоанне сначала никого не было, позже сам Иисус явился Марии Магдалине. Такие путаные рассказы предполагают, что они были сформированы церковными интересами, а не историческими фактами.

События после обнаружения пустой гробницы также различаются, в Матфея женщины получили указание от ангела рассказать ученикам, и Иисус встретил их по дороге, в Марка женщины в страхе разбежались и никому ничего не сказали, хотя этот резкий конец часто считается более поздним добавлением, в Луки женщины сообщили новость ученикам, но ученики отнеслись к ней скептически, в Иоанна Мария Магдалина сообщила ученикам, а Петр и Иоанн поспешили к гробнице. Эти противоречия поднимают вопрос, является ли воскресение историческим событием. В Луки 24:39 Иисус прямо заявляет, Посмотрите на руки мои и на ноги мои; это я сам; ощущайте меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у меня. Это предполагает физическое воскресение, однако в Иоанна 20:9 Иисус является своим ученикам в запертой комнате, предполагая сверхъестественное тело, которое бросает вызов физическим законам, в Коринфянам 15:44 Павел описывает воскресшее тело как духовное тело, что противоречит евангельским рассказам о физическом воскресении. Эти расхождения создают путаницу в отношении того, что влечет за собой воскресение, было ли оно физическим или духовным. Отсутствие ясности подрывает его достоверность.

Грех и смерть
Воскресение Иисуса должно было означать окончательную победу над грехом и смертью, однако мир по-прежнему наполнен страданиями от греха  и смертью, это поднимает критические вопросы о пользе жертвы Иисуса. Согласно христианской теологии Смерть Иисуса заплатила цену за грехи человечества, но грех остается центральной проблемой в мире. Если жертва была предназначена для уничтожения греха, почему она не увенчалась успехом? Христианство учит, что принятие Иисуса как Спасителя необходимо для спасения, это делает спасение зависящим от веры, а не от поступков человека. А что насчет людей, которые жили до Иисуса или тех, кто никогда не слышали о нем – они осуждены, несмотря на отсутствие вины. Если смерть Иисуса была достаточной, почему христианам все еще нужно участвовать в таинствах как крещение и причастие?  Это говорит, что одной жертвы Иисуса было недостаточно, история жертвы и воскресения Иисуса кажется не столько божественным планом, сколько мифом, созданным для вовлечения людей в церковь. Воскресение соответствует темам, распространенным в мифах об умирающем и воскресающем Боге, несоответствия в евангельских рассказах характерны для устных преданий, которые раскручиваются с течением времени, а не для божественно вдохновленных рассказов.

Доброта и справедливость
Воскресение служит четкой цели подтверждения божественного статуса Иисуса и укрепления веры для первых христиан. Противоречия и отсутствие подтверждающих доказательств предполагают, что эти истории были сформированы в соответствии с потребностями растущего христианского движения. Иисуса почитают как олицетворение моральной добродетели, учителя, чьи слова вдохновляют любовь, сострадание и смирение для многих, его учения составляют основу западной этики однако при критическом анализе моральные наставления Иисуса обнаруживают существенные недостатки. Его послания не только непоследовательны, но порой противоречивы и проблематичны, вызывая сомнения относительно его роли как универсального морального образца. Одно из самых известных утверждений Иисуса содержится в Иоанна 14:6: Я есмь путь истины и жизни, никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Это утверждение составляет основу христианской исключительности, спасение доступно только тем, кто верит в Иисуса, но эта доктрина представляет серьезные моральные и этические проблемы: миллиарды людей на протяжении всей истории жили и умерли, не услышав об Иисусе, согласно этому учению они осуждены не за свои действия, а за свое незнание. Это несправедливо, особенно учитывая, что вера часто зависит от таких обстоятельств, как культура, география и воспитание, если Бог справедлив, почему стоит отдавать приоритет вере над моралью поведения. Многие атеисты, агностики и приверженцы других религий ведут добродетельную жизнь, если их осудят просто за то, что они не верят в Иисуса, но Иисус проповедовал любовь и сострадание, как в Матфея 5:44 любите врагов своих. Учение же об исключительности противоречит этому, продвигая разделение и наказание. Иисус говорил об аде больше, чем кто-либо другой в Библии, например, в Матфея 25:41 он описывает его Вечное наказание нечестивых: отойдите от меня, проклятые в огонь вечный, уготованный дьяволу. Его концепция вечных мучений за временные проступки морально неоправданна, никакое конечное действие не может оправдать бесконечное наказание. Любящий и справедливый Бог не создал бы систему, где вечные страдания являются следствием неверия или моральных недостатков. Упор Иисуса на ад не поощряет нравственность, его основа страх, а не ценности поступков. Это подрывает подлинное этическое поведение, которое должно возникать из сострадания и понимания, а не ужаса божественного возмездия.

Клубок несообразностей
В Евангелии от Матфея 12:36-37 Иисус говорит: а я говорю вам, что каждому придется дать ответ в день суда за всякое пустое слово, которое он сказал. Если есть вечное осуждение, вечное наказание за неосторожные слова или незначительные проступки, несоразмерная природа этой системы плохо отражается на морали, которую она, как утверждается, представляет. Иисус дал несколько заповедей. В Евангелии от Луки 14:26 Иисус говорит: если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестер, да и свою собственную жизнь, тот не может быть Моим учеником. Эта заповедь противоречит основным семейным ценностям и принципу Любви, хотя она подчеркивает преданность Иисусу, она делает это за счет семейной любви и отношений. В Евангелии от Матфея, глава 19:21, Иисус советует, если хочешь быть совершенным, продай имение свое и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, в то время как щедрость достойна восхищения. Эта заповедь непрактична для большинства людей и несовместима с жизнью и заботами человека. В Евангелии от Матфея, глава 5:29-30, Иисус говорит: если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось, если правая рука твоя соблазняет тебя, отсеки ее и брось, если понимать это буквально, это учение абсурдно и разрушительно, если понимать его метафорически, оно отражает неумно-преувеличенный уровень требований в обращении к человеческому несовершенству. Многие учения Иисуса не уникальны, вместо этого они перекликаются с моральными принципами, найденными в более ранних культурах и религиях. В Евангелии от Матфея 7:12 Иисус говорит: так во всем поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Этот принцип предшествовал Иисусу столетиями. Конфуцианство около 500 г. до н. э. гласит: не навязывай другим того, чего не желаешь себе, Буддизм учит: не относись к другим так, как ты сам счел бы обидным, индуизм советует: это суть долга: не делай другим того, что причинит боль, если сделают тебе, Левит 19:18 говорит: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Эта заповедь Ветхого Завета существовала еще до Иисуса и демонстрирует, что любовь и сострадание уже были центральными в еврейской этике, заимствуя уже существующие моральные принципы учения Иисуса теряют свои претензии на божественное вдохновение, в то время как Иисус часто изображается как идеальный учитель морали. Некоторые его действия и слова в Евангелиях говорят об обратном Эти примеры вызывают серьезные сомнения в его моральной непогрешимости. Иисус временами проявлял отсутствие сострадания и терпимости, что противоречит идеалу всеобщей любви, часто приписываемому ему. В Евангелии от Матфея 15, стихах 22–28, хананеянка умоляет Иисуса исцелить ее дочь его первоначальный ответ пренебрежительный: я был послан только к потерянным овцам Израиля. Когда она настаивает, он оскорбляет ее, говоря, что нехорошо брать хлеб у детей и бросать его собакам, только после ее постоянных просьб, он удовлетворяет ее просьбу. Этот обмен изображает Иисуса как изначально недоброго и не желающего помогать кому-то за пределами им избранной группы. В Евангелии от Матфея Иисус силой изгоняет менял из храма, переворачивая столы и обвиняя их в том, что они сделали храм вертепом разбойников. Хотя некоторые могут увидеть в этом праведный гнев, это поднимает вопросы о его темпераменте и о том, согласуется ли насилие с его учением о мире. Иисус прямо заявляет, что его миссия принесет разделение, а не мир. В Евангелии от Матфея, глава 10, стихи 34–36, он говорит не думайте, что я пришел принести мир на землю, Я пришел не для того чтобы принести мир, но меч. Это противоречит образу Иисуса как носителя всеобщей Гармонии, вместо этого он признает, что его учения разделят семьи и общины. Тревожное послание для того, кого называют Князем мира.

Осуждение и проклятие невиновных
Библия изображает Иисуса как пророка, чьи слова несут Божественную власть, однако многие из его пророчеств и заявлений не соответствуют исторической реальности или полностью не оправдываются. В Матфея, глава 16:28, Иисус говорит истинно говорю вам некоторые из стоящих здесь не вкусят смерти, как прежде увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем, аналогично в Марка, глава 9:1, он говорит истинно говорю вам некоторые из стоящих здесь не вкусят смерти, как прежде увидят, что Царствие Божие пришло в силе. Эти заявления подразумевают, что Иисус ожидал, что его возвращение произойдет при жизни его современников, 2000 лет спустя это пророчество остается неисполненным. Если Иисус как Бог сделал ложные предсказания это ставит под сомнение его обещания. Или эти заявления были неверно истолкованы, или добавлены позже, это вызывает сомнения в надежности евангельских рассказов. Христианство утверждает, что Иисус исполнил многочисленные пророчества Ветхого Завета, однако многие из этих исполнений основаны на неправильных переводах или переиначенных толкованиях. Матфея 1:22-23 цитирует Исаию, главу 7:14, как пророчество о непорочном зачатии Иисуса. Дева зачнет и родит сына, и назовут его Эммануилом. Оригинальное еврейское слово в Исаии Альма означает молодая женщина, а не девственница. Этот неправильный перевод подрывает утверждение о том, что рождение Иисуса было чудесным исполнением пророчества. Михей 5, стих 2, цитируется как пророчество о том, что Мессия родится в Вифлееме. Однако евангельские рассказы о рождении Иисуса в Вифлееме непоследовательны и, вероятно, составлены так, чтобы соответствовать этому пророчеству. Лука утверждает, что римская перепись заставила Иосифа и Марию отправиться в Вифлеем, но никакие исторические свидетельства не подтверждают такую ;;перепись. В Матфея 24:34 Иисус предсказывает: истинно Я говорю вам, что это поколение, безусловно, не прейдет, пока все это не произойдет, эти вещи включают апокалиптические события, такие как померкшее солнце, падающие с неба звезды и его возвращение во славе, это пророчество не сбылось в указанные Иисусом сроки, если предсказания Иисуса о конце времен были неверными, это подрывает его авторитет как пророка, несоответствия в истории воскресения, обсуждавшиеся ранее, распространяются на другие части суда над Иисусом и его распятия, что еще больше ставит под сомнение историческую достоверность этих рассказов. Кто нес крест. Иоанн 19:17 говорит, что Иисус нес свой собственный крест. Матфей 27:32 говорит, что Симон Сиренский был вынужден нести крест, каковы были последние слова Иисуса Матфей 27:46 и Марк 15:34 говорят: Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня? Лука 23:46 говорит: Отец, в руки Твои предаю дух мой. Иоанн, глава 19:30, говорит: совершилось, эти противоречия поднимают вопросы о подлинность рассказов и были ли они сформированы в соответствии с планами церкви, а не исторической правдой. Если Иисус был воплощенным Богом, которому было поручено донести самое важное послание, которое когда-либо получало человечество, почему это послание настолько туманно,  сбивчиво и подвержено неясному толкованию. Совершенный Бог должен был доставить безупречное универсально понятное Откровение. Вместо этого, учения Иисуса привели к путанице, разделению и тысячи конкурирующих толкований. Природа спасения, Троицы и собственная личность Иисуса как полностью Бога и полностью человека являются предметами ожесточенных споров даже среди христиан. Почему Бог, который желает, чтобы его знали и поклонялись ему, оставил эти фундаментальные концепции открытыми для толкования. Иисус часто учил в притчах, которые, как он признал, не должны были быть понятны всеми. В Марка 4:11-12 он говорит, что вам дана тайна Царствия Божия, а тем, кто вне, все говорится в притчах, так что они всегда смотрят, но никогда не видят, и всегда слышат, но никогда не понимают. Почему любящий Бог намеренно скрывает его учения, особенно когда Вечное спасение зависит от их понимания?! Служение Иисуса было ограничено небольшим регионом на древнем Ближнем Востоке, охватывая лишь малую часть населения мира. На протяжении столетий огромное количество людей не имело доступа к Евангелию из-за географических и культурных барьеров, миллиарды людей на протяжении всей истории жили и умирали, так и не услышав об Иисусе. Почему же они осуждены только за то, что родились в не том месте или в не то время? Бог дал бы людям доступное всем послание, а не одно, ограниченное определенным регионом и кратким временем. Несмотря на заявления о следовании одному и тому же учителю, христианство раздроблено на тысячи конфессий (на 2024 год около 45000 деноминаций, перев.) с противоречивыми доктринами, если послание Иисуса было божественно вдохновлено. Почему такие вопросы как природа спасения, роль дел по сравнению с верой и толкование библейских текстов остаются нерешенными спустя 2000 лет?  Настоящий Бог  не оставил бы места для столь широко распространенных разногласий.